孙晓云怎么了

郑付忠

$ B5 Q$ y( Y! Z: ?编者按：看了郑付忠先生的这篇文章，我们感觉到作为新一代学人的独立思考，不为权威所窘。我们以为孙晓云先生的《书法有法》是一种个人体验的经验论总结，其中有许多独特而又深刻的体悟，比如她的“书法生理年龄论”是很有价值的。艺术必定不是技术，所以难于统一观点。这便就有了探讨和商榷的余地和空间。郑先生的疑惑也是缘于此，就郑先生文章中的疑惑，我们也觉得很有价值，希望大家来讨论一下，或许这不仅给郑先生释疑，也许能给孙晓云先生带来一些新的启发……
) |; g) A6 j; t  d
3 d9 }, ^6 l( l+ S: j" a6 Z

$ h6 W$ Q# i0 t5 o$ A+ B5 e3 {

4 B7 r  w1 B! K: }1 s
孙晓云怎么了

& j4 I6 y2 N" L1 g3 R   孙晓云我比较敬佩，勘称巾帼不让须眉。她前几年出的一本《书法有法》，反响不错，我高中时候就看过的，当时受益匪浅，有顿开茅塞之感。前几天她在南京签字售书，我到现场买了一本，拿过来又仔细品味了一番，结合签字当天孙氏的发言，感觉有些地方“被迷惑了”。
6 S3 y; I9 B/ c$ t9 _% j5 D   

疑惑一：
$ e% g- p0 w; p    孙氏（3月22日南京艺术学院）云：泰山，峄山碑相当于秦之美术字，礼器就是汉代的美术字，毛笔怎么能写出那样对称的线条来呢？
    也许是我误解了孙氏的话中蹊跷，但我当时坐在第一排，和孙氏只有一步之遥，自信没有听错原话，当时场下还迎合地为之一笑，后来为了确定，我专门问过在场的其他人，答案是肯定的，孙氏的确说过上述言语。不知道大家对这样的话怎么看，反正我们很容易看到相反的例子，行内人都清楚，用毛笔临摹泰山，峄山碑做到对称恐怕不是什么难事。而且不必动用孙氏所谓的“古法”。
   
$ S/ l3 q7 w0 ], K! y# f$ u2 D: @疑惑二：
& l1 S1 Z% z2 x- t2 B5 y    《书法有法》从头到尾概括起来主要讲了一个问题即转笔法。
       看来传说当年钟元常“槌胸呕血”“以至盗冢”为的就是这个。书中原话：      以右手“经典”执笔法有规律地来回转动毛笔，令笔画纵横自如的方法，即是“笔法”。运用这种笔法，即是“用笔”。严格地说，用笔法写成的字才是“书法”。
     书中还加了着重号。并且指出“我们不使用这种笔法。”进一步阐述说：
        “唐代尚法”，“法”即为转笔运指，空海说的“骨法”，显然就是“笔法”。
) ?  R3 W, P$ k/ q        弄清了书法的笔法，就弄清了“骨法用笔”。古人讲的“书画同源”，原来就是基于书法笔法的“同源”。
        外师造化，中得心源。”千百年来被人用得烂熟，其实是非常实在、非常确切的一句实话：大自然是吾师，尽收眼底，最终是要化为  心里的“六法”，得书法用笔这源一表现。
! u4 C8 t0 K& k% F  [; h+ t       中国画之法，实际上，就是中国书法之法。严格地说，只有左右转笔，以向背之势发力用笔，才是中国画最本质之处。
       当没有右手转笔的技巧作生理限制，没有右手转笔的生理动作，完全作为视觉感官的反映时，书“法”自然就是画“法”。     保留汉字造型，说穿了，不过是用软笔在写硬笔字而已，不过是在模拟、雕琢由笔法而形成的笔画和字形。
5 ~3 Y; a" {9 \9 h" H         还说我们今天“百分之九十九的人都是由视觉控制书法，实际上进入了无法的书写”。
     是不是无法我们且不说，但说孙氏对古法下的定义，就有值得商榷的地方。早在邱振《关于笔法演变的若干问题》一文中，邱对笔法的演变已经解释得比较清楚，笔法有三种基本样式：平动、绞转、提按。绞转只不过是笔法中的一种罢了，只不过古时多用绞转，现在提按多于绞转。不说别的，孙氏口口称赞古人的聪明和睿智，这样不同寻常的古人怎么能把自己只框定在“左右转笔”这样一个动作里呢？很显然不符合逻辑。
4 Y9 y  x% U; f# M/ Z   
疑惑三：
9 {1 w& X8 B, b3 g- z& s     书中对书法自上而下，自右而左的书写奥秘做了具体的阐释，不外乎也是围绕“左右转笔”来讲的。看起来似乎也很有道理。听起来似乎这样的书写方式是一种必然，我们首先知道的是，有部分人是不这样写字的。其次既然是自右而左的写法是古法使然，那么为什么我们会有“先中间后两边”的写法？恐怕这也是古法所倡导的吧。
     
疑惑四：
+ c, I  ^/ c8 y    孙氏说古无桌凳，而举纸书写就是在这样的环境下形成的，并举西晋《双坐书写瓷佣》为例，并且孙氏说明图中一 人书写，另一人抻纸，很显然，古人也需要有人来辅助固定，以方便书写，可惜的是这样聪明的古人居然没有想到把身下的几案加高一 点点，却反而找别人 来帮助，奇怪的是，这样的“愚昧”居然延续了数百年，真是不可思议。

: L  d9 U. V$ h$ ]0 j
6 |4 A* B) w& ~+ L* f/ b
& p/ f0 _+ G% B& }9 [; Y
$ E7 z- a; P; k  e

http://www.shufa.org/bbs/thread-60775-1-1.html

【赠送孙晓云亲笔签名《书法有法》最新版全国首发
' S) v! Z( J0 m

# J" J+ D* O( b" V6 i: _$ Y

  h5 x, L. p! i9 [9 x4 h$ m
' ^; `- D8 h/ ?6 c[ 本帖最后由 郑付忠 于 2007-3-29 21:21 编辑 ]

宫恩武o

有道理，大有道理，
9 ~) A. W+ y  E6 ^0 @" n书法有法仅仅是一厢情愿的主观臆断，却自奉为书法至理，旁征博引的一大堆理由却原来如此

琴岛大布衣

客观地说，孙女士的《书法有法》一书，问题的确不少！然其提供的有关文献和考古资料，还是可取的。只是对于书法之“法"进行表象的描述，没能揭示内在联系与本质．从其作品中亦可窥见．此为后话，
) q. m. Y/ G, ~& o
7 @6 }: }" a+ D( U" p1 M4 R6 G4 z关于古代＂美术字＂问题，笔者称为＂写实书法＂或＂实用书法＂．这早在2002年发表的＜写意是现代艺术书法的主题＞文章中即有提示．只是未有展开．
此题是笔者研究的重点，写了若干文稿，现不宜发表，会引起大乱！

寒山

em1 em1

抱朴散人

楼主的疑惑和我去年写的读后感差不多呀！
7 O; l. Q( ^/ gem4 em4 em4
) d% z) J/ }) P- |     
5 u1 k2 q8 D$ \1 w" |& n1 t孙说得绝对了，显得狭隘，
4 j- l' g& f9 R- }/ i" K& W3 Q9 }3 ]3 C我们看书者可也要想开点，别中套了，
* A/ K4 J  T5 a% Q( t1 f如能全方位＼多角度地思考，
: b- a# w1 N( |0 u这本书的某些观点还是有些价值的．
  W. s6 l2 c0 S; f0 ~" d
em13 em13 em13 em13

白水先生

em1 em1 em1

琴岛大布衣

青柳依然 八品墨客 0 V2 E& g" v1 _                                 登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图 / M( X: F/ n1 H+ c6 Z# s* ` " R& ?$ m' T9 @+ R& w                                登录/注册后可看大图 , w* R, e( ^( y& ]7 F7 n0 IUID 36827 ) {2 n7 H% V( }2 D3 w精华 0 积分 848 帖子 429 4 h0 W& E7 O0 R2 s# b/ R5 n* b威望 848 * F# l4 ^2 h- L1 t: Y金钱 0 阅读权限 40 4 K& t" E, x. a! K1 D注册 2006-10-5 / Y. v" d: D5 w- I7 Z) E来自 山东烟台   ]0 h# |/ ^( A7 b状态 离线

#1 使用道具   " c. w! _' j" ?发表于 2006-10-25 22:13  资料  个人空间  短消息  加为好友   0 u+ T: p, U. n0 I: |! s+ c& h 孙晓云捻管理论误人子弟 ) _$ M" S1 h# g+ C / F& D3 N# i5 k  s不可否认，孙晓云女士的书法在当今书坛的女性中是属于写得不错的。但是孙女士却出了一本书，书中大谈书法跟捻管的内在关系，好像不会捻管就不能写好字了。咱先不说捻管到底与写好字有多大的关系，就说这个捻管的道理何须要用一本书去说明呢？不就是说你在写字的时候要注意捻动笔管以调节中锋用笔吗？就这个道理用100个字来说明，我都说你是表达能力不强了！更何须用一本书来啰嗦呢？ : g+ _/ ]: v% h4 V& T8 A4 S2 A. V5 s      还有一点，大家可以看看孙晓云女士的视频“临董其昌蜀素帖跋”。孙晓云女士自己口口声声的捻管理论，为何就一点没有体现出来呢？      在此呢，我奉劝那些大家们，你们缺钱呢可以明说，我们大家可以凑两个子儿给你们花！可是我劝你们不要故弄玄虚搞些什么不值得推敲的理论来误人子弟！我真不知道有多少初学者被你们给虎的一愣一楞的，这是在害人那！     最后我说：人品决定书品，如果人品不好，即使你写得字再好，也不会受人尊重的！ + O+ U' l  X9 U: X+ q3 X 3 \* c- z9 T4 F2 h' b; V# [搜索更多相关主题的帖子: 误人子弟 0 T: T; }) D: }% \ & Z9 T  G6 _$ k " u: \% c* G4 @/ l # j5 b& A. Y8 c6 c: K: E 6 l6 o, V; I( i% p! b" r# Q                                登录/注册后可看大图 ' `+ L0 P4 d0 ?+ P, S1 Z" \2 U天下本无是非， ! a+ {) R' J0 A1 F) q% m' p是非皆为人意！ 编辑  引用  报告  评分 回复 / f0 d; N+ B+ T; E) E" q                                登录/注册后可看大图    【

; [+ f3 Q* `0 j/ p* a1 x& e
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-29 17:01 编辑 ]

中国书法收藏

有道理em1 em1

中国书法收藏

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-28 23:19 发表

) }5 x5 M% W- X                               
登录/注册后可看大图

有道理，大有道理，
书法有法仅仅是一厢情愿的主观臆断，却自奉为书法至理，旁征博引的一大堆理由却原来如此

7 v0 @8 ^# i9 i( a+ k/ ]' J同意.em2

中国书法收藏

原帖由 抱朴散人 于 2007-3-29 11:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼主的疑惑和我去年写的读后感差不多呀！
em4 em4 em4
' @) V& y" G: s6 Z     
孙说得绝对了，显得狭隘，
我们看书者可也要想开点，别中套了，
1 j. l: |7 ]" b5 I如能全方位＼多角度地思考，
; g1 L8 Z; f% v( J这本书的某些观点还是有些价值的．

" e2 f  p! a' |5 n# a; Yem13 em1 ...

7 V3 I$ e0 `% j.中套了.em4 em4