- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度
' M+ o1 h* n. a5 Z$ V9 R/ Z0 z5 F% R% T1 ~0 W# ~; J
一、评委库的建立和构成
) J. M0 N/ ~& L* B, D4 E/ U9 `" c7 H$ e
评委库应由以下四类人构成:7 Z8 g, R+ m) Y; i+ R
1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。
& o. I% i G, C7 P( T2、书界公认的实力派书家、院校教授。
% t+ X9 N: E* m, O+ T, R7 D3、各种书风、流派、现象的代表人物。
( X: S) U( G/ n; `: M. K4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。
& F5 R0 M0 _9 k1 b由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。9 T6 P4 t4 q! R- o" H
5 g( g5 s: K8 n( a 在评审时分以下四组:) ?/ w8 M& L0 n8 u! T
主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。7 U8 w/ J9 q6 Z3 x# W5 [
拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。
" ~( l: c# v1 ?5 I 平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
" L& \1 o/ e2 @3 \8 k' H+ i1 |% b 咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。
& M7 l9 ?# ?" x( _, k+ p8 s6 t5 z% L/ t7 s1 ]0 o) X
(分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。
* S3 B7 D( l$ w6 P
! Y6 G( x/ h9 T 因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。1 S6 ]1 ^) w9 x. D: c }" X/ D; ?
% Q, j! V# P1 T
9 ~: N; R8 l) v1 @. u$ S二、 具体评审细节的改革$ p/ @* i9 R$ g
3 ^0 s" l: F) `3 P8 s$ J
1、 初评6 p1 y2 U/ G5 f# G
所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。2 s/ H- y: G6 g; ^
& ~9 ]; q' H: {" |2、 复评8 n4 X! z5 P1 Y4 M% d+ _1 U
@! i0 u& e3 P4 N0 s) N( }# r7 K
A、第一轮/ Q8 m* @$ I6 Y4 @7 ^, `
由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,& q9 i0 t+ |# C$ f+ L n
主评组三人均同意为上品,; `0 X Z& x( p. l4 x
二人和一人同意均为中品,
. I) ]2 o) p( ]4 e 三人均不同意为下品,
) ^# t0 y; J( B& e) w 接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品, v3 ]. d) v' U) ]" M0 i! O
2 U! c. k# u. A, @) \- {' F
B、第二轮9 C5 r6 w D/ T
将第一轮产生的四组中品互相交换评选:
- I4 x8 i# s3 v. @( W5 b 主评组三人或二人同意即升为上品,0 k7 u* w+ R2 i) h% [
一人同意仍为中品,
5 V! U+ s3 B p- n' E 三人均不同意降为下品,
4 K$ P0 h1 Y* u" l: C2 Q: _: @ 接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。- S2 X) g$ Y" l: C' T
再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。9 k* h1 X3 F# ~. u* K. V! j3 h
这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。2 S0 q: _0 l5 {1 n6 w0 o i+ ~! v L
# r' a n5 u8 s. j4 c( i: r" ]" i* A
3、终评
0 R. r j; n3 O7 k1 m# _2 ]7 G* \ 将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:
$ U# F b( |5 D- Q 你认为全场最优秀的10件作品 3分
" T4 e$ S P) y1 s" R5 s) l 你认为能达到获奖水准的50件作品 2分
; S4 D4 J0 F5 w$ p( F. Y 你认为属于入展中的精品的200件作品 1分2 |. }- M5 x A# h
剩下的均为0分- O1 ] U' j5 l
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。
/ A" x2 N7 z9 J: M- M
% ~3 @ _1 f |& B b4、评奖
( B# j* r& L, Q 将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
0 p8 c% G: F) M8 E& ^" X 你认为这里边最优秀的5件作品 2分: h5 J- m* E5 t y+ ^2 a# @2 f
你认为达到获奖水准的30件作品 1分4 g/ S5 w3 j6 S6 `/ x) `
剩下的均为0分" C: P% e& y8 u& B6 O( L, J$ f
再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。
. i1 l% X6 I) f- v4 p& N
+ g) U' M& `/ }4 m; {: k5 e (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。
8 X* O8 O- E' {7 ^ 由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.; u |3 Z" z7 e# E' |0 s B1 i% P
9 _; X7 ~* P, h- F- r: U7 J
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|