- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度; C" {7 ~7 Y9 L3 Y* g+ W2 L
7 n3 {/ w0 @, k6 Z; m一、评委库的建立和构成
5 p* j$ C9 Z, Y4 y8 `% f& e0 u; F. t1 {4 Z$ c/ ?# `" ]' Q4 \, V
评委库应由以下四类人构成:
4 C | h% F/ y2 _* x1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。
7 h/ D! M- r8 _3 [. {* D S7 Y2、书界公认的实力派书家、院校教授。, T" F* c6 `( K' T6 ~# p
3、各种书风、流派、现象的代表人物。- N% t$ B; `6 N5 ^: J
4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。5 y: {! }0 r/ l' e# f8 W. Z
由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。" [; q% \6 m# I7 d
$ P. Z# Y _" }: V) K: O c 在评审时分以下四组:
" e3 C: V+ F* _0 \- }" ?( s 主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。
# b, t9 S$ J) E- P) o 拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。6 y# O- q5 }) n" C! t
平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
5 @8 G1 B+ Y6 W3 c- ?0 e$ ?6 }( ? 咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。
- e8 H6 N9 _1 I8 g1 o2 f/ I0 Y9 W
6 O- l. n9 N7 [& {% n (分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。
& g& \- e5 O+ N9 i+ C
, n3 L5 s/ A k; t% p8 P) q 因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。! H" @3 r$ L! ^2 x6 T3 ]% C5 f
( D3 j0 v7 I% t/ t/ L6 Q$ F/ E& Q1 e: M
二、 具体评审细节的改革
6 U' R. B, U5 L
/ B- V/ ^9 S: ]1、 初评
W# @1 W. L {5 E1 b8 g0 J 所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。
/ U% f/ r! Z/ M( i% s" |7 ?6 Z! Q7 E5 g% c9 D
2、 复评% D4 P' C, ^# P
1 Y- d1 o, {" G7 x# B# h
A、第一轮
) i, C* t% [6 t0 n 由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,
$ ?) \4 Z* H" `' ~' f5 k5 k7 ~6 z 主评组三人均同意为上品,
! E' }$ o H. p 二人和一人同意均为中品,+ `+ P4 y8 j) E9 ~ o/ f; x8 Q
三人均不同意为下品,& i& c' U5 W6 O M. M# |
接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,
/ a3 x% w7 \" U5 O( E) {. Y+ J+ d4 Y
( o8 W0 j. p2 B5 m7 N% w B、第二轮0 B, R$ E5 e. ]
将第一轮产生的四组中品互相交换评选:8 E! U7 O6 t; B
主评组三人或二人同意即升为上品,/ Q1 b; J' m4 g) ]. M0 Z# H8 h
一人同意仍为中品,! i* ]5 N- ^1 C& H% N& v7 F, S
三人均不同意降为下品,
% E: i7 W6 u# g* z( V 接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。
9 c+ ^( M; b1 m7 @/ ]) u 再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。- r( i6 q( {4 b, A6 x
这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。
( {6 d- d3 e9 }' Y) w6 p: P# z2 Q' w3 E' N1 a
3、终评
8 x3 b( e J) x5 E9 b: y+ Q4 U 将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:! D9 g; Y b" \
你认为全场最优秀的10件作品 3分
5 `- h' k' b* J0 F) y 你认为能达到获奖水准的50件作品 2分6 N, `' z' p: C: v) Y, h3 K0 K
你认为属于入展中的精品的200件作品 1分2 M5 W3 ^9 z! A! f) v- O. D
剩下的均为0分5 {2 Y. S! A! |
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。( q& ~0 B. L- E! k' \
! G+ ]& |- ]* a/ o4、评奖
, A6 x9 N$ z7 F" c+ C Z& f' G 将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分:
/ D* H7 a6 J2 e 你认为这里边最优秀的5件作品 2分
' r$ O# m( ?1 d0 f8 T9 U 你认为达到获奖水准的30件作品 1分
: `8 {1 F$ ?# u# w 剩下的均为0分
& o: k3 p& l* ~; \% S3 M. Z 再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。
+ [7 {: X/ P9 C8 ^
) u C# R9 k8 A* a# y; q6 m (释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。
- _7 [" l3 o3 U8 i( G 由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升. V) |# X8 a) Z' a$ H
( f. U3 w" n9 l& g1 ]2 z[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|