- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2005-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6015
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-3-9 21:21
|
显示全部楼层
[评审篇] 优化评审班子构成,导入合理的评分制度
1 e2 N: N# e% R, y7 Q
( }. U4 B, S0 n3 }, u- b/ @一、评委库的建立和构成) I3 o1 A" }; I X1 v$ h8 P0 q, t
0 x6 z z# k7 e( x: t. a9 u# X 评委库应由以下四类人构成:* A8 N8 w4 h' {" C
1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。7 J6 Z3 {- @$ e& n. X9 d/ ?) S1 A
2、书界公认的实力派书家、院校教授。1 c5 p6 `; ^* [# F
3、各种书风、流派、现象的代表人物。4 v1 O3 x8 k; h" i, k; ~. \ p: f
4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。
/ t H. t4 a. {+ h由1至4的评委比例分别为4:3:2:1。以年青眼快的书家为主力军,再辅以各路强豪,充分体现包容与多元的理念。
n7 n; O( \) p2 _ I2 }# p* i; _( l' ~% F0 H
在评审时分以下四组:, y" R$ A A/ S1 k
主评组:分四组,每组三人,评审的第一操刀手。- R( l4 A3 t, M. I5 L
拾遗组:分四组,每组二人,对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。# V5 a8 m5 D) S
平衡组:共二人,负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
! p8 a" P* V, S# k 咬文嚼字组:共二人,专门负责把好入展获奖作品的文字关。
1 @4 {5 `' f) j. P& s% y1 C* N% P. @% q; ~! e. t4 u% q
(分析)一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向,因此评委的构成至关重要,记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时,他和张道兴分在一组,而他俩对作品认识迥异,凡林认为好的作品,张恰恰跟其相反,十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了,只有这样才能确保多元共存,不然都一个腔调,评审的结果作品也就都如一个模出来的了。* R8 i0 h5 \# N9 B1 J9 U
W) G* D/ E( K/ T0 ^ 因此在建立评委库时,就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与,同时在分组时也要注意老中青搭配,保守的和求新的配,搞理论的和笔下功夫好的配。
3 u2 H, Z0 o) s$ X7 U7 G
. o$ H% |/ B. _
; e, H8 Y) P' O. H# f6 k二、 具体评审细节的改革
& w# k8 y3 L& w& _' v) \
$ n& A3 q, K& v6 n* Q3 F1、 初评
" ]& k3 B _, r0 }( a! x 所有作品不分省份、不分书体(复评也然),由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委,对其进行几轮筛选(可参考复评方案),确保有实力作品不落马,选出5000左右作者进入复评,初评评委不再参加复评。
4 O* G& h4 C, F4 B2 D) t$ |
% Q; |9 U# g2 H- `0 {) w. y2、 复评
: E# p2 `) ~7 y8 B
. C$ \: }5 ~1 i! B q A、第一轮4 Y" B* q# l" K+ u
由主评组将作品分为上(入围)中(待定)下(淘汰)三个档次,即上、中、下三品,
( A9 q0 `, ?: B; x 主评组三人均同意为上品,
4 F7 d; |. x$ {3 w 二人和一人同意均为中品,0 j! { E3 I- L& [3 v$ l) i2 N% k
三人均不同意为下品,
8 `" M6 F* F0 w) U1 ^9 X 接着由拾遗组将下品作品过一遍,拣出一部分优秀者到中品,. o0 l3 C" D! J# r- g& r9 v
$ g6 \6 n1 A1 h( i( T/ w B、第二轮! l' Q9 p7 d) M2 t$ _% x
将第一轮产生的四组中品互相交换评选:
9 {5 ?& t( d- B2 F5 L 主评组三人或二人同意即升为上品,; ~. L( C0 J5 T- {2 l! ^( d1 ~* V
一人同意仍为中品,7 G. w) V& U9 Z
三人均不同意降为下品,2 P2 }) y1 i; p
接着拾遗组再将中品过一遍,挑中品中的最优秀者提为上品。
, J, V$ L7 V& |# U4 g3 W 再次产生的中品,最后全部集中到平衡组统一定夺上或下(二人同意者上)。
9 X3 z4 N3 Q. v5 G, E 这样产生上品(即入围作品)约1500件进入终评,保证每件落选作品至少有5位评委过眼。
+ Y& C4 L8 s7 j. z4 _: f4 ~
6 s% I, W' N- }. J9 |3、终评- C6 f5 j7 H4 J9 h- w% ?
将所有入围作品张挂出来,由所有评委打分,采用3分制打分法:
: T. v8 P0 N2 ^2 f. Y2 ~/ d. y2 Y6 i$ \ 你认为全场最优秀的10件作品 3分
6 X" ~# T5 X+ Q 你认为能达到获奖水准的50件作品 2分2 a4 I& Y( o0 L! s5 C
你认为属于入展中的精品的200件作品 1分
3 m! C' A* E4 q R 剩下的均为0分! @" R0 t: o- x8 {* g
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品,中间400名为入选作品,最后300名淘汰。
; ~5 z" {; t" N' r+ C# h- d/ Z) i, y( z! n
4、评奖
+ }0 G* }8 i6 C9 n8 ~ 将所有得过3分的作品挑出(没出现在前800的就不要了),由所有评委用2分制打分: b% a' ~$ @& {" m R+ l) x
你认为这里边最优秀的5件作品 2分7 R6 c9 ]' j& u: ]& W
你认为达到获奖水准的30件作品 1分
$ a5 {2 ~8 M n* _! N+ v* V2 o" ] 剩下的均为0分
* ? l6 t* ~3 V( z7 r' | 再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。
+ ^/ c# p2 N4 g% d5 O& I4 F) g$ F' T& l3 w0 \
(释疑)以前的投票制度,其实为1分制,我认为评书法和选人大代表是不同的,选人大代表同意-不同意只能采用1分制,评书法却是有明显高低档次在内的,1分制显然是太过简单、粗暴、武断,也不能很好地体现评委的意愿;如采用10分制,则太过细化,中上水平、风格不强烈的作品会占便宜,这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间,既简洁明了,又能很好的体现评委意愿,应该更为准确、合理。% g. y9 {+ A1 T
由专人负责把好获奖和入展作品的文字关,可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题,放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上,有利于评审质量的提升.
, H. G/ f# C8 z- O8 ^- \# _( Z: n. k; x4 I* U. h
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] |
|