令人跌眼镜的“野旷‘無’低树”

薛明辉

编者按： 太室尊者 的这篇小文章却提醒我们一个大思考，即书法艺术的根基有没有被撼动，是不是只要拿起毛笔写出毛笔字就是书法？就是书法家了 ？连起码的文化常识（已经沦落到不能叫＂国学常识＂的地步了）都不具备或丧失了，这到底是书法的悲哀还是民族的悲哀呢？

! c. I$ m9 t8 o* X

  [quote]  

令人跌眼镜的“野旷‘無’低树”
. w$ e: }5 P4 l# o$ V- v

! l( j9 t# n- h7 Y' P文/薛明辉

5 x! N6 \( L. A+ I" }; T0 y" s) ?昨天收到上海书画出版社的今年第二期《书法》，兴致勃勃地翻了起来。但是看到87页的一篇推介文章和作品，让人大倒胃口，大跌眼镜。

第一幅作品是对联，内容为：“野旷無低树，江清月近人”。这本是唐朝孟浩然的绝句《宿建德江》中的句子，原文应该是“野旷天低树，江清月近人”。估计作者可能没有读过原诗，见人家写了“天”，以为人家写的是简化“无”，就故作聪明，写成了“無”字。最可笑的是，作者在上款中写“范仲淹句”，估计孟浩然活着，一定得气的昏过去。
  ]& E4 p3 o1 [4 s/ A3 U5 O
9 I; O) G9 `4 e/ \. n) K第二幅作品有一“棹”字，作者估计不认识此字，而把字当作“桌”的繁体字，于是就写了个“木桌”字，多两点就不知道是什么鬼字了；“餘”字写成了“余”字 了。

书法好坏姑且不说，就这么多常识性的错字，就足可以看出该作者的字外功夫了。
: v, X2 J5 ]: @' o, N3 c  ^
再看推介文章怎么说这位作者的：“他在继承传统的基础上，吸收现代的特色，融进工人、农民、战士的气质，写出了新意......”字就是字，还怎么融进去工人、农民、战士的气质，这些气质是什么呢？
+ Z) c8 H1 Q0 F' h
够了，不说了！
3 ]( {6 t+ r- q' B
4 p. o( V. \$ u% I- o真希望那些“书法家”们多读些书，那些编辑大人们在发稿的时候，好好把把关，别再出洋相了！

[/quote]  
) l6 K5 m3 {7 B: o) }
[ 本帖最后由 太室尊者 于 2007-3-1 08:21 编辑 ]

薛明辉

图一，选自《书法》2007年2月号87页

薛明辉

图二，选自《书法》2007年2月号87页
- i( P8 P) N) K: n: F8 n
9 f2 Q) |: ]2 T" m# t8 a% l[ 本帖最后由 太室尊者 于 2007-2-28 17:32 编辑 ]

纪伟

全是编辑的错em14

吴邦志

呵呵，书法家也不是那么好当的。

琴岛大布衣

em22文妙!
) c5 s6 d8 n: Q+ u0 L: N- f

$ D$ Q: A$ T9 u0 T. h( `) e0 m
1 v5 {/ J; z( u, o4 x

% |$ G) H  g) j3 m7 T9 U5 d# g/ G
- @2 b$ D* V9 c  Z
% M3 S1 [! c1 ~* F6 L# A

6 `  M5 p1 {$ a4 N& H0 K

$ r2 [, W+ K. V  A/ `. a, F



' C: A4 j3 o1 p) Y& P
; P6 s; i- v5 V5 t" _
' t+ G* Y( i6 a" w

* p1 L* Q( A% M, l  H1 R2 M8 r


) f- ?+ `9 S* f[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-28 16:35 编辑 ]

散之草

哈哈，天大的笑话都有em4

散之草

纪版这话说的，很含蓄啊！em4

冯德良

劣质的编辑加上末流的书家碰到潜心写作的老太只能自认倒霉了,以后可不能这么马虎哦!!!!em4 em3 em4 em4 em3

云鹤

出版社也不负责任，这么多错字，就知道钱em7