书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索
楼主: 虫甬

个人化的书法定义

[复制链接]
发表于 2006-12-20 01:00 | 显示全部楼层
原帖由 聆雪轩主 于 2006-12-18 17:34 发表
- g: q8 i/ M) T3 v8 S7 M: X+ c: J/ X" S/ _* s/ u
那么可以请教:: I) \: e3 J  Z7 e$ F
如果用你是人来作为你的定义,是不是也会引起争议呢?!
( Q& p7 n) p% E- _0 t$ k不知道你是不是也会首先反对?; o, L$ E1 `' F; P* P
对于这种处处自我标榜,标新立异的人我想反对的人一定不会在于小数!:lol:lol:lol

# t0 r0 a" G: h* E7 X
" P1 D& j4 f1 [' Y; c& H你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断的结果是形成一个命题,或者是一个推理。先生你说:“你是人。”并想当然的以为你是在下定义,是不是首先就没弄清楚什么是定义这个问题呢?这暴露了你的无知。但是,你毕竟不是无知的,也许是你强烈的正义感,让你接近愤怒,同时,也接近了愚蠢。+ E# o/ E0 b& `" S+ r1 W6 [$ t/ @
: K( w& ]: ]5 m( i4 g% X+ g
好,我也不追究你是在下定义呢,还是在作判断。总之,你提出了一个问题:“如果用你是人来作为你的定义,是不是也会引起争议呢?”现在我就告诉你,这的确有争议,真的,有争议。我知道,包括佩服你的小丁同志会立马把我这样的回答,纳入道德评价范畴,会认为“灌水圣不是人,于是就好象灌水圣不是东西,是混帐等等等等。”我无所谓,我只是奢望,在你们嘲笑之余,在最后一笑结束的一刹那,想想,要给一个看似简单的“人”下个定义是多么的困难。至少,据我所知,从柏拉图开始,这个概念就争议不断。。。还记得柏拉图通过认定拔光毛后的鸡是人的方式来否定论敌关于“人”的定义么?这个世界有太多我们习以为常的事物,其实,越是习以为常,越让我们远离它们的真相。有时候,越是简单的道理,真正的理解它,又是那么困难。$ Y# R( {- B( E7 q- U
+ |1 |5 C' ~, S+ N( }
先生,你如果认为通过“你不是人”这样的陈述句能够表达你心中的不满,你大可多多说。我无所谓。在这里,我也不想说得太多,只想和你分享点我的感受,有时候,我觉得,人们从出生起,就生活在一个无比沉重的概念体系中,庞杂而繁多的概念,让人也觉得挺累的。你是不是首先可以反省下语言这东西,一定可靠吗?
& W/ t! e+ R2 b" E. g7 j# q
# _# ?9 b$ k8 Y- E我能够承认,“我是人”是存在争议的,因此,我才有机会一次一次诘问自己,“我是谁?”
- X0 o" K3 e5 k9 k2 \3 |% q
7 ?% n2 T1 u( Q& Q先生,你呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-20 01:07 | 显示全部楼层
原帖由 虫甬 于 2006-12-19 10:11 发表
( Q* q" ~0 f, K. h& m2 M/ H2 @# l5 V. K
个人的定义只对个人有效,但许许多多个人定义重叠的部分,就可能会产生共识!

9 D+ ?  x9 a" y8 o& p7 K/ L" t- Y4 M( V/ {( f$ x
关于什么是定义的问题,我在回复什么什么轩主的时候已经说明,我不在“重叠”8 d  R. B  v1 H' Y9 V8 l! v& O! p6 [
正如你说的,许许多多重叠,就会产生共识。" y- ~& l  M! T

* `: d$ G, m* ?! m
" O" T: w+ i" ^7 ~  z" n) }+ g8 X多说一句:你有本事,就和我正面辩论。我们专开一贴。约个时间,在线辩论,如何?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-20 19:31 | 显示全部楼层
根据楼主的最新指示,钢笔字暂时不纳入书法的范围.喂....练钢笔字那几个...你们瞎练什么?日本和韩国用毛笔写自己的文字,那也不叫书法,叫鬼画符,懂不懂?本指示只有一个中心,还没有考虑增加2个基本点,你们现在都是非法操作,.....非法操作,懂不懂!
3 u& |; e& I  S9 B  T9 j本定义暂时还在测试阶段,不准备正式推出市场.将来正式版出来时候,有可能在下面大纲的基础上完善细节.) J! i, j6 Q! b
大纲:
' n; i5 p# x) N8 x2 p1 ]* J% ~, v     围绕用毛笔书写汉字这个核心,可以看命.....(省略5万字),可以看性格......(省略5万字),从墨水可以看出现在墨水工艺的制作水平.....(省略5万字),可以看出现代生物化学物理学的文明程度.....(省略5万字).........(省略500万子).+ g. C4 O* z9 N/ f0 P6 g* V& p
总之,充分展现个人和人类生命内涵的丰富与精彩的一种方式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 14:34 | 显示全部楼层
A$ P2 A6 q  r) K) a2 w9 {7 n, ^
设:虫蛹斑竹突然死去,留下了躯体' E# R& M2 s! G7 _5 d
因为:该躯体不能被称呼为人,而是被称呼为尸体
6 h) z' U% H; A% F: L  P& p又因为:尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等,而关键在于生命和思想: u( D7 J9 z8 d5 i& g5 U
可知:人之所以为人,可能体现在,“生命和思想”. {8 f/ s8 q: u; y3 e( ]

' }" ~$ [8 S' H% EB: E* ?8 {& M, O7 Z) W$ r. K/ {
又设:一只死猪,突然复活$ k2 D4 y- ~  y1 e) N! A2 h
因为:死猪突然被赋予了生命/ @/ l, T6 c; R" Z' T6 w1 \
又因为:被赋予了生命的猪不能被称呼为人1 i5 i! R# A2 F# H
可知:生命并非人之所以为人的本质原因
3 E0 E" M* R6 ~; u1 f6 R! o
  M. x( P5 v) Z2 u2 IC* I" u# F" ]( P# X
由AB可知:人之所以为人的关键是思想
+ ?6 C/ K! ?2 y. N即:有无思想决定着是否为人
# I1 Q& m: Q4 c/ r- S7 F+ h: q8 R- M
( z7 V7 \( t. P1 e虫子斑竹可以类比着这个来设计下你的书法的定义
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 14:58 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-21 16:34 发表, i- W0 S; r0 p# Y4 Y; S% w
A
' T3 i6 W/ C+ V: R4 V设:虫蛹斑竹突然死去,留下了躯体
* W# @* o  q; R0 H% a因为:该躯体不能被称呼为人,而是被称呼为尸体( G$ r6 y% ]9 A' F9 c# r( U8 p
又因为:尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等,而关键在于生命和思想
8 }- w# T# `3 h0 z可知:人之所以为人,可能体现 ...

. C! r! O1 b% @' E% Z; L你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景:假如灌水圣死去,那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭,因为那已经不是灌水圣了,而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了?是吗?是这个理吧?小灌。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:02 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 03:00 发表' \! m. B: E5 T

1 |$ T2 O  Y9 I3 ]! U' _5 K4 s. E. U  \; d& q* v
你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断 ...
) ?, n1 y7 Y) R2 i( z% R/ o
如果你连是人都存在争议的话,那么至于你是谁就是个大问题了,不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题,没人会在乎你是谁的。
; I8 y) b9 ?# g% K. I
% X: i4 O$ z9 @" x6 Y别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上,好吗?3 R, n- j) @  d8 ^0 u1 }
# O& Q9 i! H* @& v' d
[ 本帖最后由 丁剑 于 2006-12-21 17:04 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:04 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-12-21 14:58 发表
) ~1 w3 ~5 K$ u* T4 R
2 E: c8 {* [2 n% U0 O你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景:假如灌水圣死去,那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭,因为那已经不是灌水圣了,而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了?是吗?是这个理吧 ...
7 C" X/ l& f4 o3 Y
刚刚一个马甲被屏蔽了,害得我要用代理服务器3 O* o$ k( ]" o- ?5 o6 t9 k
呵呵7 Q  t; u& @  {2 ?. h

& i* @' L0 G3 R! a* a: F8 o& P小丁子,你自己去想那个道理吧
. H8 i3 q* \% B! ]感觉吧,你思维咋就那么混乱呢?
* k! t, N7 ?& Q3 b9 l/ w. v3 q
0 a* r4 ]: a1 f8 B; B, C; ^# D3 @亲人为什么哭?是因为尸体的缘故??
7 _: D! M: Q' e3 E你要笑死我吗??
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:08 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-12-21 15:02 发表; H# i" i! x* R+ o6 R) K8 w
& N; v" B4 U. R" q+ m" H$ b: d7 w
如果你连是人都存在争议的话,那么至于你是谁就是个大问题了,不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题,没人会在乎你是谁的。
+ d0 U* D& n0 @( D* c" ~' s( D( B  c
4 x( G/ m# @# u: w) P$ }; {! f别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上,好吗?
# L+ t. o! _; _

+ N; T2 @- ^) o5 D1 i6 E是啊,所以是谁那么无聊,会在古代希腊一座圣庙上留下这样的无聊警言:认识你自己2 g9 L' F7 A3 A( U8 n. ?3 I$ J
是谁呢?太无聊了,都小小丁子,就对了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:17 | 显示全部楼层
反过来,你刚才说的话对虫子斑竹很有用的
5 A) \+ v2 ~# f# z2 U- C5 ~+ g# `3 ?7 R0 i4 \! Q
不得不佩服小丁子的运气啊,今天我的网络速度实在太慢
; V; `$ x4 \0 k( i. K小丁子,你连什么是定义都弄不清楚,还和什么什么轩主瞎起哄" Z9 K8 |* t! C: L2 W3 t/ J
你怎么还好意思在这里回贴呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 16:05 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 01:00 发表6 P; ~  f( t. H: y3 i+ X

. z; J( Q& ^) x! i$ u$ K. j  _9 F0 p, x$ y
你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断 ...

4 `1 q. T5 }. _$ v* K这是一段比较令人服气的论述。
. q6 B* ?  s, c/ L灌水的才气显现于字里行间。- F& M! Z% [6 ^( o& j" s
不明白,干吗要装出一幅街头“牛二”相。受了什么人的气了?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式