书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索
楼主: 虫甬

个人化的书法定义

[复制链接]
发表于 2006-12-20 01:00 | 显示全部楼层
原帖由 聆雪轩主 于 2006-12-18 17:34 发表
7 K  h! h& W* I
) o! c/ N( v2 W5 O' {' S- T, d2 J那么可以请教:
$ h" F) g4 W5 e% t) {5 l6 r! y5 p如果用你是人来作为你的定义,是不是也会引起争议呢?!! a8 p: ^  v2 j
不知道你是不是也会首先反对?
$ E8 s" h& z. X) k2 ^对于这种处处自我标榜,标新立异的人我想反对的人一定不会在于小数!:lol:lol:lol
' x- c" r/ L+ F' X6 I+ X

6 p* z) X+ r5 o$ ~  ?9 L你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断的结果是形成一个命题,或者是一个推理。先生你说:“你是人。”并想当然的以为你是在下定义,是不是首先就没弄清楚什么是定义这个问题呢?这暴露了你的无知。但是,你毕竟不是无知的,也许是你强烈的正义感,让你接近愤怒,同时,也接近了愚蠢。
0 f8 [% c% T. ]
% I  C, r  y* V: w0 Z; {" A好,我也不追究你是在下定义呢,还是在作判断。总之,你提出了一个问题:“如果用你是人来作为你的定义,是不是也会引起争议呢?”现在我就告诉你,这的确有争议,真的,有争议。我知道,包括佩服你的小丁同志会立马把我这样的回答,纳入道德评价范畴,会认为“灌水圣不是人,于是就好象灌水圣不是东西,是混帐等等等等。”我无所谓,我只是奢望,在你们嘲笑之余,在最后一笑结束的一刹那,想想,要给一个看似简单的“人”下个定义是多么的困难。至少,据我所知,从柏拉图开始,这个概念就争议不断。。。还记得柏拉图通过认定拔光毛后的鸡是人的方式来否定论敌关于“人”的定义么?这个世界有太多我们习以为常的事物,其实,越是习以为常,越让我们远离它们的真相。有时候,越是简单的道理,真正的理解它,又是那么困难。
$ q" f- e# q3 w- A% I- e2 j0 @7 n+ p  Z7 z4 ~
先生,你如果认为通过“你不是人”这样的陈述句能够表达你心中的不满,你大可多多说。我无所谓。在这里,我也不想说得太多,只想和你分享点我的感受,有时候,我觉得,人们从出生起,就生活在一个无比沉重的概念体系中,庞杂而繁多的概念,让人也觉得挺累的。你是不是首先可以反省下语言这东西,一定可靠吗?: b: Y8 v7 [7 N$ e
& p8 o$ h( H% Y4 @* w
我能够承认,“我是人”是存在争议的,因此,我才有机会一次一次诘问自己,“我是谁?”1 s$ e$ T3 G; e5 g

) E$ k. c- q5 l: ?# Q7 e9 h先生,你呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-20 01:07 | 显示全部楼层
原帖由 虫甬 于 2006-12-19 10:11 发表# D3 N  U  M( V% i9 r
' @! p" ?: e, u9 B% \' r
个人的定义只对个人有效,但许许多多个人定义重叠的部分,就可能会产生共识!
( T; G0 U# f' P8 e/ _5 k
0 n* K) J7 G! Q4 R7 r
关于什么是定义的问题,我在回复什么什么轩主的时候已经说明,我不在“重叠”/ X6 Y& q4 _  J3 W! H; a
正如你说的,许许多多重叠,就会产生共识。3 P, a) T. W. R. u9 ]
: M1 S( u. o% z

  V* S- Y! p4 d) X; [多说一句:你有本事,就和我正面辩论。我们专开一贴。约个时间,在线辩论,如何?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-20 19:31 | 显示全部楼层
根据楼主的最新指示,钢笔字暂时不纳入书法的范围.喂....练钢笔字那几个...你们瞎练什么?日本和韩国用毛笔写自己的文字,那也不叫书法,叫鬼画符,懂不懂?本指示只有一个中心,还没有考虑增加2个基本点,你们现在都是非法操作,.....非法操作,懂不懂!
0 i' J8 S1 M% ?; Z( K/ `本定义暂时还在测试阶段,不准备正式推出市场.将来正式版出来时候,有可能在下面大纲的基础上完善细节.$ M. f1 Z  ?9 A& y8 ^
大纲:
) s: q* B. R) Y7 S- \) w% e2 l, N     围绕用毛笔书写汉字这个核心,可以看命.....(省略5万字),可以看性格......(省略5万字),从墨水可以看出现在墨水工艺的制作水平.....(省略5万字),可以看出现代生物化学物理学的文明程度.....(省略5万字).........(省略500万子).& B" w4 r) R3 N6 q6 [. ]* B; I' z$ B
总之,充分展现个人和人类生命内涵的丰富与精彩的一种方式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 14:34 | 显示全部楼层
A
4 J' X* R" _+ z% n1 X7 b- z( K设:虫蛹斑竹突然死去,留下了躯体3 B/ _( c( ^3 q
因为:该躯体不能被称呼为人,而是被称呼为尸体8 w/ f5 r+ d) R
又因为:尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等,而关键在于生命和思想
% O$ k; W! r1 x* N9 r' Y* K可知:人之所以为人,可能体现在,“生命和思想”
- N8 I4 p5 N3 Z. e& M0 `5 b2 T8 w0 |* B4 J9 _9 S6 V9 m) |
B
- m: h7 [+ ~3 |  K( [, a; z5 d又设:一只死猪,突然复活% h9 D6 q3 o% V( M5 Q
因为:死猪突然被赋予了生命
( {$ O5 ^* g! N- q又因为:被赋予了生命的猪不能被称呼为人( K8 ?) Y2 B7 ?. U4 `+ R, ~
可知:生命并非人之所以为人的本质原因
2 H9 G/ e* Z: r. Q' w" W3 \
$ _4 U3 F  H) C  C! V  m$ s3 sC6 Q0 w, {, W4 Z8 c2 t" Z
由AB可知:人之所以为人的关键是思想
/ r0 P0 U  y  ^即:有无思想决定着是否为人" o8 h$ W" f( N4 n5 o( u7 d

% o7 |4 g7 \8 S5 a1 ]虫子斑竹可以类比着这个来设计下你的书法的定义
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 14:58 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-21 16:34 发表
) a* {3 n7 [2 `* qA
) E3 Y1 U5 P9 ?# _1 j3 Y2 e; v  L7 D设:虫蛹斑竹突然死去,留下了躯体8 K2 q# O- N3 ~! n6 F  J/ k
因为:该躯体不能被称呼为人,而是被称呼为尸体
# X& b4 |" V8 G0 R8 p又因为:尸体和虫蛹斑竹的差别主要不在于质量、体积、形态、密度等,而关键在于生命和思想
- Z6 j0 w, M; A4 v  G可知:人之所以为人,可能体现 ...
' y; U0 C/ ]: k; h/ T, G
你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景:假如灌水圣死去,那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭,因为那已经不是灌水圣了,而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了?是吗?是这个理吧?小灌。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:02 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 03:00 发表
% m( s: Y0 R( ]0 P2 I4 l" d. @5 z9 Z8 Q4 V& G" J

9 s# Y8 R7 W  t你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断 ...

/ a9 `% g2 a) s如果你连是人都存在争议的话,那么至于你是谁就是个大问题了,不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题,没人会在乎你是谁的。
: B8 f4 }* P  Y* D; |) O  A- x" N! K
别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上,好吗?1 _; c2 n, A$ _2 \/ s1 u1 f
  X9 S0 D  d2 n9 W. b
[ 本帖最后由 丁剑 于 2006-12-21 17:04 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:04 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-12-21 14:58 发表
/ ]" T# A6 n& g5 U1 a$ W: E3 U: o) I- E2 Y- B
你这个逻辑假如用在你身上是不是会出现这样一个场景:假如灌水圣死去,那么他的亲人们似乎可以不用嚎啕对着你的尸体大哭,因为那已经不是灌水圣了,而只是物理学上的尸体或一个别的什么东西了?是吗?是这个理吧 ...
8 m: O( D, S% U: L
刚刚一个马甲被屏蔽了,害得我要用代理服务器
! x, m) u% {- H$ \/ Q: q% @呵呵; z0 _! ~0 X* F) i7 ^$ w

8 w% d( @, V6 b* ~# f  C( G小丁子,你自己去想那个道理吧
6 H* F) c7 n; S2 y5 D" o- N感觉吧,你思维咋就那么混乱呢?  {! h$ R  o7 @0 R) x  U  V

# L( a' ~# |/ A2 J亲人为什么哭?是因为尸体的缘故??
; j: X6 t9 I. u, P- c你要笑死我吗??
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:08 | 显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-12-21 15:02 发表$ i1 H( t2 C  Z" O1 F0 f
9 l& Z$ o  n4 t
如果你连是人都存在争议的话,那么至于你是谁就是个大问题了,不过我想除了你父母亲亲人关心这个问题,没人会在乎你是谁的。2 @8 W- d0 G8 l$ S  I
7 b, N+ P( r1 u, h3 G* e3 a6 b% ]
别把“……我是谁……”这样一个不深不浅哲学故事强加到你自己的头上,好吗?
, Q# ]2 q5 u' \+ _$ j) B
7 C* R: }, e) h/ U
是啊,所以是谁那么无聊,会在古代希腊一座圣庙上留下这样的无聊警言:认识你自己
! Q. E8 b! w/ i! G: U+ H! F2 @- N是谁呢?太无聊了,都小小丁子,就对了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 15:17 | 显示全部楼层
反过来,你刚才说的话对虫子斑竹很有用的0 f9 ?0 t& u$ M, y: c9 x+ x
$ r& {" w& D2 `+ ^
不得不佩服小丁子的运气啊,今天我的网络速度实在太慢
3 ^: j3 R/ k% B! {  ?& j& H( ^小丁子,你连什么是定义都弄不清楚,还和什么什么轩主瞎起哄
2 x! A% Q7 _) d7 o3 o) V你怎么还好意思在这里回贴呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-12-21 16:05 | 显示全部楼层
原帖由 灌水圣 于 2006-12-20 01:00 发表5 C  N9 N6 S' g0 j' t8 Z

9 P4 g% m5 Z6 G& H& U7 U9 k& t5 F7 ]  h
你的思维还算活跃,于是你还是有能力想出这样一个仿佛是“两难命题”的反驳方式。这让我感到欣慰,这至少比和虫子斑竹辩论有味道些。先生,你知道吗?定义是定义,判断归判断。定义的结果是产生一个概念,判断 ...

5 v# O5 [+ u" ~* O2 K% u9 R这是一段比较令人服气的论述。
. t6 \6 F  G8 M4 ~1 D$ L灌水的才气显现于字里行间。
8 h+ D: z' Q; K1 p不明白,干吗要装出一幅街头“牛二”相。受了什么人的气了?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式