也许和艺术有关？？？？——几组女性人体图片及思考

丁剑

也许和艺术有关？？？？——几组女性人体图片及思考
     也许女性本来就很艺术，也许女性更容易被“术”化，中国有句话叫“秀色可餐”，这话到底是什么意思？很深刻也很形象。也有把女性叫“尤物”的。总之，女性被美术化或装饰化的机会比男性要多的多，但同时，女性在被塑造的同时也大有游走于色情边缘的危险————这是我的观点。
2 X  y! k7 U( E- {; }: Z! M+ d' h/ i* k
[ 本帖最后由 丁剑 于 2006-11-27 20:38 编辑 ]

林荫下

性禁忌，是父权与疾病恐惧（鬼神崇拜）的结果。
6 o/ |, I0 u( C
现代心理学研究已经证明，同性恋是性禁忌的罪魁祸首。

) n0 r7 ~  t& t2 s/ y现代社会，仍然保留了旧时代的许多愚昧。这一点许多人是看不到的。每一个时代都这样，以为科学昌明了。

& g$ l, P$ `; E  t有教育家说，需要性教育不要性开放，这句话还是很粗糙。其实开放还是需要细分的，需要思想家们用逻辑的方法建立起开放与约束之间精妙的性伦理体系，不应该闹哄哄地吵嚷一通不了了之。多在家研究，少登台PK。

8 h. g: ?- Z6 J: r/ F[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-11-27 16:01 编辑 ]

红荆藤

女性的美是天然的，正确的表现给人以美的享受，而胡涂滥抹就近乎亵渎了……这容易使人想到书法，本来是天然美的东西，但在某些大师那里，却变得丑不可睹，哎，奈何、奈何、奈何！

原帖由 丁剑 于 2006-11-27 13:13 发表
也许和艺术有关？？？？——几组女性人体图片及思考
. N. S: {/ l  D' U+ s     也许女性本来就很艺术，也许女性更容易被“术”化，中国有句话叫“秀色可餐”，这话到底是什么意思？很深刻也很形象。也有把女性叫“尤物”的。总之，女 ...

丁先生寥寥数言却很有见地。是的，女性很容易被作为素材来利用，但是不是“艺术”却很难说，也如先生所言游走在“色情”的边缘，其实作为一件作品，它的意图总是很明确的，或者说它传达给受众的是什么，应该是很明确的，这便是用以判断它到底是什么的一个标准。但令我不解的是由于网络的便利，却产生一类说不清楚的东西：即所谓“美女图片”，它到底是什么？是艺术？是色情？好象都不是。但它却存在，而且大量存在，你随意搜索一下“美女图片”便很容易出现一大堆，但我以为绝大都数称不上艺术，也不能定性为色情，因为网站都是合法的。那它是什么呢？如果丁先生发的图片尚可以判为艺术，那么下面这些我在网上随意搜来的如何判定呢？或许就是先生所言的游走于色情的边缘的那一种吧？但这个度有究竟掌握在谁的手中呢？（其中不乏所谓明星的写真，这个“写真”究竟又是什么个东西呢？）
. c/ `+ Q. d0 Z+ U5 D
6 K- B, C: _4 f2 T, {[ 本帖最后由 匿名 于 2006-11-27 23:01 编辑 ]

杨勇

这几张是 挑逗

日出出日

给人心亮了就够也.
* Z  ^- N% t# k2 t( g9 j, n4 Thttp://blog.sina.com.cn/u/1220676652

丁剑

原帖由 Anonymous 于 2006-11-28 00:57 发表
: K. B5 o# k. {! a0 N: K
0 U3 _1 {: I8 E丁先生寥寥数言却很有见地。是的，女性很容易被作为素材来利用，但是不是“艺术”却很难说，也如先生所言游走在“色情”的边缘，其实作为一件作品，它的意图总是很明确的，或者说它传达给受众的是什么，应该是很 ...

先生的观点我基本同意，但我有个极端的认识，我认为一切人体照相都不是完全的艺术，尽管有的也有所构思，好象要表现什么想法或思考，但其实照相只是被利用的手段或技术而已。用在女性身上，其实只要那个女的脸蛋够好、身材不赖、皮肤也够白皙，那么无论是谁来拍也无论你拍她哪里，在不考虑道德因素的情形下都起码够得上“好看”，照相不同于绘画，绘画每一笔都是人画的，除了技术因素还有表现或想法，照相却只存在技术问题，是手段。可以借助绘画等艺术的思维但无法真正摆脱技术，当然美可以在其中，即它可以给观众以美感或近似表现的思考，但它还不能成为完全的艺术。而照人体更指向“性”的方面，所以佛络绎德的“性欲升华论”是对的，人对人体特别是异性人体有着本能的敏感，敏感了也便刺激了，这种敏感和刺激的原因就是本能，也就是“性欲”。性欲不是什么坏事情，它存在着原始的理想式的审美趣味，但东西方的文明差异就是这种原始的理想式的审美趣味是私密的还是可以开放的？是专一的还是可以分享的？网络上的“美女图片”即是西人的开放式观点的体现，本能的东西无疑是大家都想要的，网络就提供或满足了这种需要，至于“色情”与否那是道德或法律来界定的。

丁剑

再发一组，你感受到的细节观感其实完全是照相技术给你带来的，而“美感”完全又是人家本来就存在的

[ 本帖最后由 丁剑 于 2006-11-29 00:14 编辑 ]

林荫下

继续,别弄到睡眠障碍!不要眼花!
* m/ ?$ M' L8 R) ^6 U
这里有美也有丑.

潇潇

楼主发的还可以!后来的怎么这么垃圾啊!那些是艺术吗?是美吗?不知道从哪个非法网站上弄的吧!垃圾!!!