老宫眼中的太室尊者－薛明辉书法（书艺评批之四）

宫恩武o

原帖由 张春海 于 2006-9-2 20:34 发表
有点缺点是正常的,艺术是难于求完美,难得的是刻苦与创新精神,没有失败的一笔,又怎能开出一条新路呢?
别怕,艺术是要大胆的!!!

# h( h+ z2 z; b: W对书法有益一句话，任你是天大的大书法家，也仅仅是徜徉在书法艺术的路上

宫恩武o

原帖由 灌水圣 于 2006-9-2 15:11 发表
老宫开始当狙击手了,好现象

对好多70后的书法者（不要妄称其为“书法家”，骂人），需要一个客观、公平的论述，老宫当抛砖引玉了，“阻击手”纯粹扯淡
大圣你表总潜水

林荫下

呵呵,没见到网页.给个链接如何.谢谢了!

薛明辉

老宫说的中肯，我也在困惑和迷茫中，临摹求发展。
7 l5 A$ O4 P9 f# A4 G
既然曾经爱过，又何必真正拥有过。
  X9 H+ \4 X2 A. V
既然喜欢书法，一路写下去，坐在案头，总有写的冲动，足矣。

薛明辉

原帖由 林荫下 于 2006-9-2 10:14 发表
很好的话题！这属于有话当面说。

有人说太室有点自负，望鉴之。得罪了！

5 i6 d7 N( U9 m! x$ E6 L
+ q9 y( u9 I1 E" }
从何说起？
' X' F; j& u  _5 n, I& O
生活在网络中的人，又从何而见？

, |3 o* M2 ~/ M. N. f& n与书法本体有关否？

十驾堂

仔细看了老宫的文章，写的不错，属于实话实说。把太室尊者总结的很到位，书法就需要这样的批评。
+ z  h* J" c5 L( f
林荫下的那个发言，很没意思，不懂装懂，有想攻击人身的意思。

3 a  `7 H2 ^0 v4 Z老薛自负，他有自负的理由，字好、文章好、人缘好，况且他只是文人的清高而已，并不是自负。

自负，需要本钱；哗众取宠，不需要本钱，只需要脸皮厚一些。

林荫下

原帖由 十驾堂 于 2006-9-4 16:14 发表
6 x: t6 m. O5 p1 g  u1 R, c% a7 b仔细看了老宫的文章，写的不错，属于实话实说。把太室尊者总结的很到位，书法就需要这样的批评。
' Z: v; i, L7 ^# P; Q' d" e
+ j: R3 B! c- O7 e+ r" ]7 ?林荫下的那个发言，很没意思，不懂装懂，有想攻击人身的意思。
( w1 e  L) f4 i* U9 a4 F
老薛自负，他有自负的理由，字好、文章好、人 ...

许多人说我不懂,我也从来不称自己多懂!话从哪里来的?闻过而嗔,常人习气而已.
# _  R& p. @* S% O& o
上面太室回我的话我也看了,不算过份.但确实可以显出不谦虚不宽容和几分自负.
2 Q: _) T7 T9 _- k" ?8 d: A& K
, W7 ]$ o. C+ }- @# U  g顺便回答太室一句:网络讨论,和其它评论,多少会涉及作者人身.艺术是个人的事,没有纯粹的书法本体.我曾经跟过一个帖,接近楼主的意思:论人一两分,论艺术八九分,是个参考性的比例.
7 Q+ b4 D* k4 j5 D, k. L6 g
' {/ h* f+ |+ M! u$ D如果你是认真的,可以详细说说.太室自负还是清高,说明白啰!你也是个版主,望你认真一点.
/ }& x# b1 K$ P: \+ O+ B* P6 _& r& |
3 q4 Q, a  ?' Z说我不懂装懂,能够解释一下最好,不解释也可以.太室的形象要紧.你应该解释他的一些帖子里的意思.
) o" C  @7 v- C7 x$ n% ?
/ [: ]4 u, Z2 j- ^: q  @现在有人要请我下课,呵呵.费心了.我没有在什么意.背后有没有藏了什么,我也不去想.
- `6 d4 R6 R9 @. m& b9 [
# J) ~5 B$ I$ h; {6 R+ J. q声明一下,我一不提出辞任,二不要求保护,三是听之任之.如果书法网哪天除去我的版主帽子甚至剥夺我在这里说话的权利,我一定不在任何场所申诉.毕竟这里是"准"公共空间.

) r  @  ]9 ^$ b' d[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-9-5 17:28 编辑 ]

薛明辉

已经阅过！

半分地主

111111111

越崎

虽批评的太室，旁人也有收获