老宫眼中的太室尊者－薛明辉书法（书艺评批之四）

宫恩武o

Sample Te  老宫从没有见过薛明辉，唯一的算得上的交往仅仅通过几次电话，交谈中感觉有一种中原人那种特有的豪爽，其间所关注事件的过程大部分是在书法网上，或于书法有关的事，仅此而已，看过"书法网 | 书艺公社 » 【新作上线】+【评论】 » 薛明辉行书册页"这个l帖子突然有想说几句的冲动，妥当与否，权不管它。
# o) M; p. I8 V/ c. m薛明辉的字得晋唐三味，出明清习气，欠拙，油点，且多今人习气。
   写字的（咱就别拿“书法家”说事吧，没的找骂）都想把字写好，都想尽一切办法，搅尽全部脑汁，力图别树一帜，只可惜功夫用上了，毛笔写秃了，宣纸皮纸浪费了有吨把，那墨汁更别提了，哗哗滴，门前的下水道出来都是黑乎乎的水，一看都知道是什么……目的就是想写出好字，但这种字的好坏是需要对比、品读、推敲的，经受得住就是好字，即便你用了再多的笔、墨、纸也不见得就经受得住，70后的青年人中出过一批很有想法的书法者，生活在各个领域，但都有一个共同的喜好，写字，写毛笔字，其间写出点眉目的不少，写出点风格的也不少，真正写出点自己的面貌的也有，比如说薛明辉……
    薛明辉是一个比较聪明的书法者，这种聪明不是广义的那种，是一种表现在对书写法度的感悟，对通篇意境的掌握上的，能够写出点精气神，写出点精巧，写出些想法，都是非常难得的，老宫到目前为止看到得都是网上的图片，那种感官上的冲击就淡了，说起话来也难打动人，只能说些不关痛痒的边话了，总起讲，薛明辉的东西还是有些欠火候，像这种过度的右挑，间架的取巧，过早的形成自己的风格，好像都与其洗练的笔画不相协调，这应该算火候不到罢，淬炼的过程是痛苦的，是需要代价的，路长着呢
, J- l) x2 {0 m; o, v) q   希望看到一个变化着的薛明辉，书法好运xtSample TextSample Text
( d. O9 W7 `/ B( p5 ~
[ 本帖最后由 宫恩武o 于 2006-9-2 10:58 编辑 ]

宫恩武o

不知不觉凌晨了，老宫加班有瘾，属耗子的通病，顺便看了一下薛明辉的作品帖子，说了几句不知道该说不该说的话，当应景吧，但愿别的罪人，吼吼
. E0 h, D* J; E6 n+ s睡觉！！！！！！！！！！！！！

小道大铭

我刚才也去看一下，同意你说的几点，其他的几点就没有去认真考究，总体感觉其书略显得单薄了一点，略有一些习气，趣味不足，但是这趣味也并非说想做到就可做到的，祝薛老师书艺精进！
  W! i! f7 {& U( @; ]) d: J我不认识薛明辉，刚才仔细看了一下关于他的资料以及在新浪网的博客！
请薛明辉方家雅正：）小弟学识浅薄但又喜多言，说错了还要请大家多包涵

林荫下

很好的话题！这属于有话当面说。

有人说太室有点自负，望鉴之。得罪了！

灌水圣

老宫开始当狙击手了,好现象

原帖由 林荫下 于 2006-9-2 10:14 发表
很好的话题！这属于有话当面说。

1 g. r- X1 p3 P5 y% ]) a有人说太室有点自负，望鉴之。得罪了！

4 ^7 V: u" a4 \$ F. p' ~& R. s说说人家的书法，说人家自负干什么
( a# i+ [0 A' e9 d  ]谁说的？该不是林斑竹吧
" h" D: C5 P: W% Q5 R1 K不会说话可以闭嘴吗

+ J2 r" g7 D' b" m

; @0 r6 Z/ r0 ]& G8 R8 J7 t9 X6 B2 `上午发了以上内容，林斑竹把它删了，操作理由: 恶意灌水
" F" `  R' j7 E' ]9 k8 Y怎么是恶意灌水呢？
匿名发帖不可以吗？
林斑竹不可以批评吗？
人家楼主的帖是批评太室尊者的书法  ，林斑说人家有点自负，不懂书法就别说，自负与书法有什么关系？
林斑竹可以滥用职权吗？！
$ L- j$ z7 R9 W/ {+ K8 H" [
" Q& r" z. B" Z0 l[ 本帖最后由 匿名 于 2006-9-2 17:21 编辑 ]

张春海

有点缺点是正常的,艺术是难于求完美,难得的是刻苦与创新精神,没有失败的一笔,又怎能开出一条新路呢?
7 y0 u( G( C5 L0 ~/ O! @别怕,艺术是要大胆的!!!

jinyang123

原帖由 宫恩武o 于 2006-9-2 00:30 发表
) g: v" Q- T( L2 X& p6 rSample Te  老宫从没有见过薛明辉，唯一的算得上的交往仅仅通过几次电话，交谈中感觉有一种中原人那种特有的豪爽，其间所关注事件的过程大部分是在书法网上，或于书法有关的事，仅此而已，看过"书法网 | 书艺 ...

好久未见宫版主爽爽的言论了，今见此帖，感觉初识宫版的影子又回到了眼前。十分可喜！——愚砚
; Y: C1 Y* \: a
& U9 c% z; G! m3 y. [! A! T4 C[ 本帖最后由 jinyang123 于 2006-9-2 21:58 编辑 ]

宫恩武o

原帖由 小道大铭 于 2006-9-2 03:02 发表
5 Z  s+ A. m$ w我刚才也去看一下，同意你说的几点，其他的几点就没有去认真考究，总体感觉其书略显得单薄了一点，略有一些习气，趣味不足，但是这趣味也并非说想做到就可做到的，祝薛老师书艺精进！
我不认识薛明辉，刚才仔细看 ...

应该说书法的见解各有不同，真正天下大同了，书法也不会大同，即便羲之再世

宫恩武o

原帖由 林荫下 于 2006-9-2 10:14 发表
& q2 S$ A6 d3 d& y. e' M- q很好的话题！这属于有话当面说。

有人说太室有点自负，望鉴之。得罪了！

呵呵，小林也算是直话直说，就是没选好地儿，说出见解更好