关于“曹刘事件”的一些不得不说的话

东郭先生学书

我自己认为，这是一件“活浠泥”檄文！！哈哈

宫恩武o

原帖由 月明星稀 于 2006-7-15 12:48 发表
  `# x9 k+ }* G' B况且，曹或可算作一落魄文人（或许没有那么惨），自古文人悲观寂寥，
' ?4 R4 R2 U9 V4 v2 R  o7 j  _8 ]
" y/ d. Z# b) c: W$ \# J; D============================================

朱中原此言荒谬之极,曹老师学问当世第一,德高望重,财源茂盛,你朱中原又怎能及曹老师之万 ...

! b3 C# F) J, r那就拿出你的当世第二的高见出来辩辩，朱中原算什么，哪比得上你月明星稀的德低望轻，财源萎靡，呵呵，还有其他的吗，没有了，就看你的了

丁剑

朱先生其实大可不必写作此文，这是一个没有结果的炒作，我们每个人心里有个判断就可以了，不必说出来，说出来就上了人家的套了。等于帮着炒作了。

林荫下

对待事实的盲点，有两种处理方法：一是自己瞎猜一个，当做真实的事实去掩盖盲点。另一个是将这个盲点做上标记，打个问号，等以后资料增加了，可以求证真实的事实是怎样的时候，再将盲点补上。

/ a+ J) S* f/ P/ G- |2 M在曹批刘的争论中，许多人用了第一种方法。确实是许多。差别只是，我以为，多数人是无意的，少数人是故意的。

, T! m) [* B- V$ B% E' B从各个帖子看去，实际的情况要复杂一些，往往是根据直接或者间接的资料进行逻辑推理一番，然后不自觉地再主观臆断一番。有些结论就是这种臆断加逻辑分析的真伪杂揉的东西。


楼主所发帖子，热心肠突然热起来！就是处理盲点的方法乱了一点。

, ], t5 q& l' H[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-7-18 02:16 编辑 ]

林荫下

原帖由 宫恩武o 于 2006-7-17 15:15 发表
( j# E6 U& H- n  T* q; g4 f% ?" J
那就拿出你的当世第二的高见出来辩辩，朱中原算什么，哪比得上你月明星稀的德低望轻，财源萎靡，呵呵，还有其他的吗，没有了，就看你的了

3 d+ B* K/ w4 j! q( l  N  |. }3 d宫宫不要为难他啦！呵呵呵呵

19881960

原帖由 朱中原 于 2006-7-14 15:19 发表
; W/ t  C9 T9 j. z! T  n关于“曹刘事件”的一些不得不说的话
7 n% \  Q% m: Q+ {+ {  `0 M& N
, u% F( b0 q- g, j+ U  ?4 \朱中原

8 @8 x3 _0 H/ I. p9 e% M4 H    没想到曹批刘这件事引来了这么多麻烦。其实就是一简单的批评而已，可能是曹批评得过激了点、情绪化了点。对于曹，我与此人素无谋面，亦未联系过，所谈亦只是 ...

您貌似公允,实在扁刘.莫非在拍国际书协主席的马屁.间接的?

rodwong

原帖由 朱中原 于 2006-7-15 13:40 发表
( v" F. y) D+ A. V! R/ O/ L0 W


回月明星稀：您误会我的意思了，我是非常钦佩曹先生的学问的，我万没有低估曹先生之意，我所说的所谓的落魄，并非指其无才华。希望您看明白我的文字。再者，我同样认为曹先生是当世书坛的第一流学者，只是文 ...

% f; o6 b1 k; T
I am an overseas Chinese, therefore I have no connection with all parties involved in this hot argument.  Purely from reading Mr. Zhu's article 关于“曹刘事件”的一些不得不说的话 , I feel that he has made some very fair and unbiased remarks on both parties.  I strongly support the view expressed by Mr. Zhu - that is all comments should be reasonable and objective.  It is rather emotional to make statement like: Mr.So and so is World number 1 !!