曲高和寡？

桂岭山人

　　每个人写字几乎都从＂甜秀美＂入手，待稍有成效，得众人称赞，书者心中自美矣．于是临名家之贴，读经典之章，以求进取．寒来暑往，自以为有进步．乃再以其字示人，雅者赏而称之好！众人观而谓之不如从前．这是为什么？

抱朴散人

散人二十年前的字人人称赞，可练了二十年书法的今天，没几个人说好了．
9 y" b6 P3 _9 ^6 M% o% x8 K将字写得漂亮，得众人称赞，这是最简单不过的事，不笨的人几个月就可解决问题．
可真正要将书法学好，付之毕生精力很难成功呀！
6 o! m7 ~% T- f4 h' [" F多思考一下，这些很容易想明白的．

林荫下

一个老书法家说过:写一手好字只要三个月,做一个书法家则需要二十年以上.
% R4 t& b1 V4 @8 i
这个说法基本上正确的.我认为.

# _" j9 U$ o) v5 M  B同时,这个说法太简单,没有说完整.年青人、初学者会心生畏惧，这对于推广书法艺术不利。
* h# t/ ^7 i+ T$ E2 ^
哲学上有一条原则叫做：凡事皆有例外。生活中有一个常识：老的不一定比年青的强。武的方面如此，文的方面亦然！

书法从古代传下来，夹带了一些不健康的东西。技法方面，保守自闭。观念方面，陈旧讨厌。

学书法变得不伦不类，既不像学手艺，又不像做学问。想拔高书法地位时，说书法是艺术。强调书法的“神奇”时，似乎书法不是了艺术，而是一种神技！
: e0 i6 K# S; f% i$ M9 U# F
对于楼主的话，我想直接回答一定你会不满意：不要多提这样的问题。因为这个问题有两种意味，一是你知识准备太贫乏。二是你适合搞哲学去，可能你喜欢刨根问底！
# e: p% B1 K% z
我们的学校教育，很少告诉学生这样一个道理：学会问正确的问题！
% z, A3 f: t+ M( l- h
问这样的问题，本身是好象封闭其实开放的。弄明白它对于学习是有一定益处的。但这是一个非常大的问题，在学习的过程中不断地思考，才可能真正明白它的答案。

所以说：不要多问！

如果说要给你一个简单的回答，那很简单，去看一看凡高！当初他的画人人说丑！不大不小的例子有邓石如，当年活着的时候名声平平，远在翁方纲之下。死后许多年才被人们抬起到现在的地位。

[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-6-30 13:22 编辑 ]

方之

原因很简单：艺术是精英而非大众的，至少目前如此。

桂岭山人

承蒙诸位赐教，受益匪浅，甚欣！
　　　　　　　　　桂岭山人上　

黄记文

昔日以翰墨为不朽事,然亦有遇不遇.有最下最传者,有勤一生而学之.异世不闻声响者,有为后人相倾,余子悠悠.随巨手讥评以致声价顿减者,有经名人表章,一时慕效,大擅墨池之誉者.(节自:画禅室随笔.)

宫恩武o

原帖由 桂岭山人 于 2006-6-30 11:59 发表
　　每个人写字几乎都从＂甜秀美＂入手，待稍有成效，得众人称赞，书者心中自美矣．于是临名家之贴，读经典之章，以求进取．寒来暑往，自以为有进步．乃再以其字示人，雅者赏而称之好！众人观而谓之不如从前．这是 ...

一、审美情趣变化，
+ Q0 E3 V6 A% i) t7 w一.五、审美层次－参差不齐
2 m! J5 F5 L$ N3 W6 ]二、写得就是～就是臭了，
三、观者不会与时俱进（该说好的不说好，不通时务）
' g1 q4 P- S% v8 ]1 M' J四、不要给不相关的人（也就是不懂的人）看（谈不上欣赏）
五、走自己的路，随便他们说
3 r, n* p8 T9 V% C; d  v六、还得练，艺无止境

jinyang123

原帖由 桂岭山人 于 2006-6-30 11:59 发表
" M/ M* q, H- U9 f$ S- c　　每个人写字几乎都从＂甜秀美＂入手，待稍有成效，得众人称赞，书者心中自美矣．于是临名家之贴，读经典之章，以求进取．寒来暑往，自以为有进步．乃再以其字示人，雅者赏而称之好！众人观而谓之不如从前．这是 ...

百姓所喜闻乐见的字与“专家”所推崇的字，从来就不是一回事。这就是一些“圈内好字”曲高和寡的真正原因！——愚砚

林荫下

艺术从来就有大众艺术与曲高和寡.
9 i" Q) g; a' ~
4 b. q; s) O% l比如音乐.每一个民族都有音乐,那是大众娱乐的形式.我现在看到的少数民族文化虽称多彩,实际上其形式和内容都不能算发达的.在一个民族内,我们,只能一时看个热闹.

( M; R) R1 S# h- O" [到了"文明"时代,就会有发展.发展有健康与不健康之分,有多样性,也有人为的垄断,还会有普及教育的历史条件限制.还有其它因素.

尼古拉斯

原帖由 林荫下 于 2006-6-30 13:02 发表
一哲学上有一条原则叫做：凡事皆有例外。生活中有一个常识：老的不一定比年青的强。武的方面如此，文的方面亦然！

# S& c+ w- U- z+ B! Q$ Y林生，我要指出你的一个错误，你说的这个哲学原则其实一个哲学勃论，根本不是什么原则。假如把“凡事皆有例外”套用到这句话本身，就是说至少有一件事是没有例外的，那就和自己矛盾了。这才是这句话的出处。