[讨论]这是中国人说的吗:书法：作为中国文人***的伪艺术?

吴邦志

精彩观点碰撞！好！

灌水圣

原帖由 吴邦志 于 2006-3-28 08:24 发表
8 X; g( ]7 K6 @4 Z1 [4 L/ U精彩观点碰撞！好！

# h1 d' ^8 S% {  S( b你也把观点加进来啊
" h& [8 j2 @7 K8 K% l3 @) @我们争取弄个高楼

梦草堂

原帖由 灌水圣 于 2006-3-28 12:11 发表
) d3 n$ l  n" h/ w# s' y
你也把观点加进来啊
6 x# P4 G; F& e9 p. @我们争取弄个高楼

支持。我也帖过来。
% L7 t/ N/ S$ T, D! I0 s
$ k# C+ ~9 D2 d7 B' M$ y是冷？是热？－－关于书法“生存”问题的讨论
% l6 i* I* v$ t% R
　　最近有几个帖子，关注一个共通的问题：书法是否在趋冷？是否在衰落？细思其因，隐约有对书法的“生存焦虑”。这种焦虑也是许多传统文化在面向现代化社会进程时共有的危机感。很多传统艺术已经或正在消亡。面对一个物欲横流的社会，面对一个全球化的时代，书法人有危机感实属正常。但是，危机感上升为焦虑，有必要吗？
& G9 I: B5 u& C0 K- E+ A
　　衡量书法在今天的生存状况，不能跟着感觉走，需要切实的考察论证。但切实的考察论证，又需要相当的条件，是个人无法具备的。我只能提出一个考虑问题的思路，提出一些问题，请大家讨论。
: P6 l4 s1 }, O2 x
　　1、生存基础之一：汉字的使用，书写方式的存在（与电脑打字相对）－－？
- @5 d$ ^  e  p' y8 b　　2、生存基础之二：书法人口（书法从业者、学习者、爱好者）的绝对数量、占总人口的比例－－？（以围棋为例：中韩日都有一千万的棋迷,但从总人口比例看,韩国占压倒的多数。韩国总人口4600万。）书法人口有统计吗？我没有找到，但肯定比围棋多。随便找一个普通单位进行调查，书法爱好者都比围棋棋迷多。有一篇说书法家过剩的文章可做参考。
4 Z6 F1 n6 Q- ?- n! G　　3、书法在生活中应用的广度与深度－－？这种应用应该包括“自以为”是书法的应用。如有人贴出海报，字虽难看，却是毛笔字。出海报的人认为是用了“书法”。虽然我不承认其是真正的书法艺术，但认可其做法是想“应用书法”。这也是应用需求。
" M$ R' B9 d, q9 |　　4、书法作为一种艺术门类的延续性－－？其生存与发展的时间与轨迹是否是不间断的、有没有可能戛然而止、是否有继续延续的可能及其可能的时间长度。
　　5、作为教育的一个内容或一个专业的状况－－？好像有一个书法专业热的帖子，可做参考。
　　6、书法艺术作品的社会价值－－？古代的、今天的，二者的相对地位比较（古代作品在当时、今天的作品在今天）
　　7、书法艺术家群体在社会上的地位－－？
　　8、书法艺术产品在社会上的流通情况－－？
　　9、书法相关艺术门类的生存状况（如国画，国画存则书法必存）－－？

梦草堂

原帖由 专业炒贴手 于 2006-3-27 20:54 发表
; k* [  `. v6 r# d3 Y* n
* d+ i+ i7 V$ d6 K" d4 k  V都提出了很多观点
6 f3 H% K0 ?- c  K" Z
一个个来

先书法是否进入了衰落期呢？
我以为是的。我们得找证据：
9 C& m$ ?2 l  f证据一：
拿我家里的人来统计
" c+ {( W( t) G父亲家七兄妹，母亲家三姐妹
: n/ U4 S( C6 ^2 e& a总共34口人
# f: {" f4 j9 _* v5 X6 e会毛笔字的四人（祖父，父亲，我，表弟） ...

按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
( |' b) M# w# n* l. a# y1 q可见证据1缺乏科学性。

梦草堂

原帖由 专业炒贴手 于 2006-3-27 21:06 发表
偶的证据三：
说老实话，偶现在钢笔都没怎么用。。。
打印机、复印机的普及对手写的冲击
硬笔都整的要死不活，何况毛笔？

# S- g0 i: p# }

硬笔本来就是为实用，被更简捷的实用工具取代是必然。
; d1 }, ]; V7 s9 g) v# P8 A7 D毛笔字在今天本来就很少有实用功能，与硬笔在电脑面前的遭遇不同。

灌水圣

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:41 发表


; s4 n# C* h  N. `0 i
9 Q) t9 w1 n  \! K
8 k3 Z+ b! A  r7 \2 c6 {0 J按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
可见证据1缺乏科学性。

进行完全归纳，显然是不可能的
1 u; ]% U& o. p' e* Y2 T$ U但是，可以通过随机采样的方法来统筹计算
2 X0 J! H9 I$ y0 }% r) j# L' ^/ p3 E
: ?* |  |) _3 j2 ^# Q比如草堂斑竹，你算算你家里的比例
) Y: i( B; r, |' u各位网友算算自己家里的情况
这样，结果的就会不断接近真实。。。。

灌水圣

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:50 发表
& i0 H. R; T( R$ ^) K, u1 G4 j. B

9 i, n; {, R0 }. B5 ]7 O8 b
硬笔本来就是为实用，被更简捷的实用工具取代是必然。
毛笔字在今天本来就很少有实用功能，与硬笔在电脑面前的遭遇不同。

: r- m& ^9 ]7 }, Q草堂对证据的证明力提出质疑
6 }$ [9 w: ~6 ~7 K5 c. W0 v现在请草堂和宫恩，提出证明书法会蓬勃发展的证据
0 o* h$ F# i6 E) s3 F, q3 o8 L/ W
3 \1 a! x- r! l) U我继续列举我的理由：
并发症折磨书法
能否度过病危期?

* d" M3 K, C& g4 B. f我们来看看,书法的哪些元素
也就哪些脏器出现功能衰竭

A书写的内容，你看看书家的写的东西。动辄杜牧李白，千年重复这同一首歌。你算算，新文化运动提出自由的新诗，白话文，到现在的网络文化的盛行，好几代人的差距。----诗词已经不受宠近一个世纪了。。。。。
: D1 v4 n" \( q, Y: S, Y
B书写工具，自来水笔没落了，圆珠笔陨落了，铅笔主要成为学前班孩子的工具，中性笔也不再兴盛了，现在连五笔输入法都快没落了。。。技术的革命一波又一波，对书法来说，一次比一次强烈，好强的冲击能量啊。。你算下，差了几代

5 u2 a( K. E& ?$ o, r( `# XC纸、墨水，不用说了。以后人类会步入无纸化时代。。。
8 y2 g4 h" ]* Q6 n
' b+ T. a/ `0 ]' \D还有，艺术品市场的不断推陈出新，对书法作品的冲击。书法市场疲软。。。
( P, ?& ]4 C' O( q2 j) m8 z
! o% I& I& `  T, @8 u0 Y书法几乎每个环节都在迅速衰老，严重的并发症让书法痛苦不堪。他能承受这生命之轻吗？

[ 本帖最后由 灌水圣 于 2006-3-29 14:05 编辑 ]

灌水圣

总结一下：
争论焦点：
. e1 \  Q3 m6 y/ M
2 ^/ f% `/ C, K5 m) J1。书法是否伪艺术
. r4 t( O( C6 `4 {  |2。书法还能走多远

陈学高

原帖由 梦草堂 于 2006-3-22 22:15 发表
艺术也好，科学也好，不是社会地位问题，也不是民主权利问题，需要平等地发言，需要有平等的投票权。不懂就是不懂。不懂书法的人，我就是要否定他与我个人讨论书法的发言权，谁原意听跟谁说去。我不懂物理学，不会 ...

. J: B6 [5 H; W8 A支持以上的观点！！！！！！！！！！！！另外我们不要理他，，，不要被他做秀了，，，，，，

专业炒贴手

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:41 发表
9 ?* A7 @6 r3 B7 ~/ q% L' P按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
. g! B% G& h# o" w: k# {9 o; P经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
$ f1 t" `2 _9 e; S: T" ^可见证据1缺乏科学性。

5 i9 m3 D& F& Z为什么高了？
, S+ f( {$ V! M1 R2 X% s+ `为什么低了？
$ h5 R8 J$ a8 `你在说高，说低的时候，有个隐含前提
! N: ^6 s& Y# {% |2 V那就是，你知道了真实的比例
6 S8 K' G5 z; D; n: |* V5 ~+ l事实上，你知道吗？？

8 g. `  S8 O4 c: F不知道，却又拿自己的主观臆测来评价客观的统计
你这就科学了？？
, [8 {. \5 z  K" g& |6 m-----------------------------------------------------------------
看你的这个句子：
“可见证据1缺乏科学性。”
: S# T% o" K" B& ]1 E9 z9 Y( J             =======
9 w! y4 p/ K+ F" d( o
缺乏是指没有
, b' h( Z6 |( s而科学性，只能用强、弱来形容
比如：
你可以说“缺乏正确性”吗？

% O2 u, F) c) w6 b/ k我的证据，你要么说科学性不强
要么说，不科学
' c4 z. X% j  r" g1 y1 E
+ }9 X% j% V8 r$ U$ i! A  T$ s虽然这个是措辞问题
但是在辩论的时候
( O6 e% ?8 `7 g$ Y3 H+ G很重要
---------------------------------------------
% a' G7 ]/ R4 x# a" E$ R7 F
就这样的思维水平
) D% i5 w) {5 B+ X楼上的还支持
呵呵，也不是什么高人