[讨论]这是中国人说的吗:书法：作为中国文人***的伪艺术?

吴邦志

精彩观点碰撞！好！

灌水圣

原帖由 吴邦志 于 2006-3-28 08:24 发表
精彩观点碰撞！好！

; Z$ T: j  O; q+ Y: _, q" q) a你也把观点加进来啊
/ @8 ^1 `5 @4 y, k$ A/ X我们争取弄个高楼

梦草堂

原帖由 灌水圣 于 2006-3-28 12:11 发表
7 g6 d3 w- _: Y2 E
% D  q: x- W# |  J  |4 U* m7 z你也把观点加进来啊
/ Z6 h6 R6 H) K2 b) M9 i. Z5 _我们争取弄个高楼

6 x, U  U4 X& G2 H7 q2 c8 \
5 ^$ g+ f( B. X' g  G支持。我也帖过来。
' T. X2 S  [) U4 T2 L  J+ g
" Y- n& s& x$ v  @9 q; A是冷？是热？－－关于书法“生存”问题的讨论

1 ^& o. d" c0 n1 e$ t7 ^. c3 s2 B+ n　　最近有几个帖子，关注一个共通的问题：书法是否在趋冷？是否在衰落？细思其因，隐约有对书法的“生存焦虑”。这种焦虑也是许多传统文化在面向现代化社会进程时共有的危机感。很多传统艺术已经或正在消亡。面对一个物欲横流的社会，面对一个全球化的时代，书法人有危机感实属正常。但是，危机感上升为焦虑，有必要吗？
) ^4 W* D' C( B' N
5 j/ ?) V* s/ P- P$ t4 O! ]$ G( l# R　　衡量书法在今天的生存状况，不能跟着感觉走，需要切实的考察论证。但切实的考察论证，又需要相当的条件，是个人无法具备的。我只能提出一个考虑问题的思路，提出一些问题，请大家讨论。
) i5 u3 K1 k+ T5 ^
/ m0 _9 o& V) a4 O　　1、生存基础之一：汉字的使用，书写方式的存在（与电脑打字相对）－－？
　　2、生存基础之二：书法人口（书法从业者、学习者、爱好者）的绝对数量、占总人口的比例－－？（以围棋为例：中韩日都有一千万的棋迷,但从总人口比例看,韩国占压倒的多数。韩国总人口4600万。）书法人口有统计吗？我没有找到，但肯定比围棋多。随便找一个普通单位进行调查，书法爱好者都比围棋棋迷多。有一篇说书法家过剩的文章可做参考。
　　3、书法在生活中应用的广度与深度－－？这种应用应该包括“自以为”是书法的应用。如有人贴出海报，字虽难看，却是毛笔字。出海报的人认为是用了“书法”。虽然我不承认其是真正的书法艺术，但认可其做法是想“应用书法”。这也是应用需求。
4 @  c9 ~/ Y9 R7 |　　4、书法作为一种艺术门类的延续性－－？其生存与发展的时间与轨迹是否是不间断的、有没有可能戛然而止、是否有继续延续的可能及其可能的时间长度。
3 b; w: n# c% e　　5、作为教育的一个内容或一个专业的状况－－？好像有一个书法专业热的帖子，可做参考。
/ _# J& d" E0 Q6 O- J( }7 V　　6、书法艺术作品的社会价值－－？古代的、今天的，二者的相对地位比较（古代作品在当时、今天的作品在今天）
5 t9 c* N; Z5 z: p$ A. i, k　　7、书法艺术家群体在社会上的地位－－？
　　8、书法艺术产品在社会上的流通情况－－？
) m" g! [1 l7 {8 R　　9、书法相关艺术门类的生存状况（如国画，国画存则书法必存）－－？

梦草堂

原帖由 专业炒贴手 于 2006-3-27 20:54 发表

, m1 k0 U$ ]! T- R9 Y+ B: z* p都提出了很多观点

2 ]( z" k* d3 ^/ O6 t1 ^一个个来
  u( d3 U$ ]8 [- p3 P( ~
先书法是否进入了衰落期呢？
我以为是的。我们得找证据：
0 i0 e+ H. I5 Q: }6 S% t9 {0 s- D  s证据一：
拿我家里的人来统计
7 Q7 X8 r0 c6 }/ m- ]) H3 Z" b父亲家七兄妹，母亲家三姐妹
. Y5 c, N8 {# b1 y- ^. d5 e+ u总共34口人
( r" g2 \9 G5 r  \! l) E会毛笔字的四人（祖父，父亲，我，表弟） ...

' |; H2 z3 ^) W7 l: ^% n7 Z4 S
: b0 Z7 j2 r$ m# @0 y( r6 w7 S' K
8 i  U3 p9 [5 c1 X0 F  K8 X" X按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
3 W' t  G2 |( y7 s+ `6 q! M经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
2 K  Y% l# w. }; ?, v! D& y可见证据1缺乏科学性。

梦草堂

原帖由 专业炒贴手 于 2006-3-27 21:06 发表
偶的证据三：
说老实话，偶现在钢笔都没怎么用。。。
打印机、复印机的普及对手写的冲击
" T1 X: z: W8 S9 I% P硬笔都整的要死不活，何况毛笔？

* G7 y; V4 y" l, @, A
# y& ]9 u5 Q  |0 r5 ]; x
5 q% c' M( k. f  t硬笔本来就是为实用，被更简捷的实用工具取代是必然。
- i* W: Q; h6 ?, S+ r- [毛笔字在今天本来就很少有实用功能，与硬笔在电脑面前的遭遇不同。

灌水圣

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:41 发表


$ ?7 M" k6 H( s  P* B, [1 R2 W
8 s- c( c( @2 G8 [2 \
4 o! D* k( ~8 Z! J  M按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
" ]! [; K. p; u( Y, P经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
可见证据1缺乏科学性。

进行完全归纳，显然是不可能的
. Y  k5 o4 {: ]但是，可以通过随机采样的方法来统筹计算
* J4 X5 A6 ^' |+ q/ s* {+ h
6 g. t, q1 N$ G, y- z/ t/ f- D比如草堂斑竹，你算算你家里的比例
各位网友算算自己家里的情况
0 d3 D( B* J; L2 h1 o' G* l; F这样，结果的就会不断接近真实。。。。

灌水圣

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:50 发表


- s8 \8 I5 n+ P$ B' b, I
硬笔本来就是为实用，被更简捷的实用工具取代是必然。
毛笔字在今天本来就很少有实用功能，与硬笔在电脑面前的遭遇不同。

# |7 T  n2 p' U  l6 x3 K0 g& R草堂对证据的证明力提出质疑
- k- B  G, A" t% o& b现在请草堂和宫恩，提出证明书法会蓬勃发展的证据

1 G: ?0 e/ e2 V4 {9 {我继续列举我的理由：
+ ]* q6 @! p( [0 A! ?4 |并发症折磨书法
( }* `& S! G" H3 b" q6 v能否度过病危期?

我们来看看,书法的哪些元素
; q" m  G3 E* Q) E9 c8 F) h6 B8 ]也就哪些脏器出现功能衰竭
% ?5 j+ v1 T) j+ v' _" e; ?
/ o# l0 b0 ~0 Z: ~. f. sA书写的内容，你看看书家的写的东西。动辄杜牧李白，千年重复这同一首歌。你算算，新文化运动提出自由的新诗，白话文，到现在的网络文化的盛行，好几代人的差距。----诗词已经不受宠近一个世纪了。。。。。
1 H$ X# l0 t$ k( h$ F$ l% ]2 k* j4 h
B书写工具，自来水笔没落了，圆珠笔陨落了，铅笔主要成为学前班孩子的工具，中性笔也不再兴盛了，现在连五笔输入法都快没落了。。。技术的革命一波又一波，对书法来说，一次比一次强烈，好强的冲击能量啊。。你算下，差了几代

9 P) E4 O2 [0 mC纸、墨水，不用说了。以后人类会步入无纸化时代。。。
( b8 f. g: K7 A) i4 d
* ~. G% U; L% f& gD还有，艺术品市场的不断推陈出新，对书法作品的冲击。书法市场疲软。。。
& s$ c7 I% W' |# ?
书法几乎每个环节都在迅速衰老，严重的并发症让书法痛苦不堪。他能承受这生命之轻吗？
+ s- y6 N) W" Q9 L; ]9 n( l3 x
* ~, \  s: J; M[ 本帖最后由 灌水圣 于 2006-3-29 14:05 编辑 ]

灌水圣

总结一下：
* H4 ^* E9 ~% H, L6 [争论焦点：

  v/ \# q8 k: a& T/ U7 w+ f& h1。书法是否伪艺术
2。书法还能走多远

陈学高

原帖由 梦草堂 于 2006-3-22 22:15 发表
1 F& V. t  i! ?" h1 l. P. u  k! y艺术也好，科学也好，不是社会地位问题，也不是民主权利问题，需要平等地发言，需要有平等的投票权。不懂就是不懂。不懂书法的人，我就是要否定他与我个人讨论书法的发言权，谁原意听跟谁说去。我不懂物理学，不会 ...

4 ?9 r& n* \- Q3 r支持以上的观点！！！！！！！！！！！！另外我们不要理他，，，不要被他做秀了，，，，，，

专业炒贴手

原帖由 梦草堂 于 2006-3-28 22:41 发表
2 L; d( x% g. |! F按这个比例，全国就有1亿多会毛笔字的。这个比例显然高了。
: s$ H8 A, H. y6 C% w- Q经常写的0，看看网站上的这些人，全国不是0，这个比例显然低了。
6 J2 y7 H; q  N1 s" W3 E可见证据1缺乏科学性。

为什么高了？
& s- [: u" j- P为什么低了？
! C+ I  S6 P# f% w0 @你在说高，说低的时候，有个隐含前提
那就是，你知道了真实的比例
事实上，你知道吗？？

不知道，却又拿自己的主观臆测来评价客观的统计
你这就科学了？？
-----------------------------------------------------------------
看你的这个句子：
“可见证据1缺乏科学性。”
+ u/ \! ?4 Z3 l! ~3 {             =======
+ U" y8 N+ B; s* }0 p7 M( |
3 C! t0 Q' d! ?; Z' s; g: q: s缺乏是指没有
而科学性，只能用强、弱来形容
比如：
2 m# K, a5 [3 K4 r* K" R  Q6 u0 L) t0 F你可以说“缺乏正确性”吗？
: s/ @: D, w) y8 N& q" j
我的证据，你要么说科学性不强
要么说，不科学

虽然这个是措辞问题
但是在辩论的时候
9 U5 [0 _& |; V& z! ~很重要
---------------------------------------------

就这样的思维水平
楼上的还支持
呵呵，也不是什么高人