书法里的“迷信”

江山水汉

纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

金沙石

唐之韵 发表于 2015-7-18 18:54
3 g. J+ r* p& P- P不能认同   楼主将把从不同角度看问题得出的“经验”，不加分析地罗列到一块，并冠与“迷信”二字，   

...

: B( U5 C0 w3 \罗列在一起，是故意的。里面有些是有用的，有些恐怕是迷信里头的，或者不是普遍合适的。看见自己相信的东西给怀疑，是痛苦的。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-7-19 18:13
* |/ N8 b# S2 ?; c3 y( s纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

- m, @1 z8 H; V阮元，康有为都不算论字的，还是论书。
7 D1 h! x  s6 f% l4 m9 L

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-1 15:45
' i4 p! C6 R3 J& L; j3 U阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

是在论字。
( S; q5 t9 y, n* J0 z$ A5 ]* [

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-2 20:47
& X  G3 b  d* F是在论字。

0 y, p. [6 y7 b1 J) K. Y! ?举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到底是字是书，先界定一下。
% ~8 ?' M* W6 H. S2 P( \

江山水汉

: w$ T' n' u2 T' V2 x2 {: F2 A

金沙石 发表于 2015-9-11 21:37
$ x, _" V2 f+ T( o& z: m举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到 ...

严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......
8 W/ t+ n4 o% a) D3 X/ }) `$ q$ I

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-12 17:29
; y( s' @5 u2 j! D/ q5 ?4 S6 a. @8 T严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

" B  b9 z& M9 D$ r# l" L2 Z& N好吧。余愚钝，看不到你说了什么有意思的东西。只好搁下不谈。