吴冠中首谈“剽窃案” 回应：农民画家自我炒作
' O* a( G* i- {1 a& t7 m1 I. z
Y2 V. I5 [% j1 i) t" U s4 A
/ N. a5 r# c2 b- T' K7 w郑维江的作品 5 Z% q- x% j6 b f' m0 Q* o5 Y2 Z& \; Q
/ f1 N5 ]& y( b0 A0 ] 贵州农民画家郑维江状告艺术大师吴冠中“剽窃”其“独创”的“文字画”，并于日前由北京丰台区法院受理。
8 } X$ S& h! \: r" W) T# W0 v+ ^ ?2 w3 w
郑维江：曾寄照片请教5 Y5 a" p( L/ i
( p" ]" A6 M9 t; i# B5 _$ k
郑维江在起诉书中称，他于2001年陆续创作了《白日依山尽……》和《无题》系列等美术作品，并于2006年2月起陆续在书法江湖网、书艺公社等网站上公开发表。郑维江称自己作品具有独创性，是一种“独创模式文字画”。郑维江说，他曾在2001年冬季用挂号信方式给吴冠中寄过一些包括此类“独创模式文字画”作品在内的作品照片20余幅，向吴冠中请教，但此后并未收到其回复。郑维江说，2007年3月份，他在《中国书法家论坛》网上看到一个主题为《开眼界：是书法？是绘画？吴冠中的杰作》的帖子。网上称吴冠中独创了此模式的文字画。郑维江浏览后认为，吴冠中于2005年至2006年创作的文字画《画里阴晴》《霸王不别姬》等作品，与他的“独创模式文字画”在作品观念和手法上完全吻合。郑维江一张状纸诉至北京海淀区法院，请求法院判令吴冠中就剽窃原告作品并宣称独创一事，在《美术报》上公开赔礼道歉，还事实真相。由于吴冠中的住所地位于丰台区，先前受理这个案子的海淀区法院已将案件转至丰台法院。目前，此案正在审理当中。
( V6 W* t/ Z5 P0 u$ L+ M1 P' C, ?1 _3 t& C; u
郑维江还在中国书法网上发表了《我不想再沉默的理由》的帖子。帖子介绍称，郑维江是东方美术馆艺术顾问、中国晋唐书画院顾问、中国硬笔书法协会A级会员。
& y9 x+ Y+ u/ }& \$ G' R" p8 P) Y! b, {
吴冠中：对方自我炒作0 ~' D, i: Z/ k6 r0 i
" K j+ b! N, x3 i9 K* f: E
昨晚，记者拨通了吴冠中的电话。吴老说，他对此事感到啼笑皆非。他没有看到过郑维江的信。他说：“对方的信是寄到清华大学。我几乎不理会寄到大学的信件，寄到那里的稿费也懒得去取。熟悉我的人来信都会寄到家里。寄到大学的陌生来信我实在没有精力去处理。而且对方还将清华大学的地址也写错了。”5 Q1 ^' G7 Y8 H0 G/ J& G1 y
; O: ^( \9 e0 o/ @" h& r! {3 \
吴冠中说，将书法和绘画融合的创作方法，并不是什么新鲜而独特的事情，早就有艺术家探索过。自己也仅仅是探索者之一。
8 u( A W8 u# J: T" @/ G( [. `( o% f. q. l, ]1 U
吴冠中认为对方这样做或许是出于自我炒作的需要，也不排斥有人怂恿。他将此事全部交由律师来处理。' ?- |2 r, p4 X% L
; i2 h* V. [/ K) C
众网友：各有侧重不同
! ]. K4 |3 U- J) c# z* z. t8 v2 S1 z
在网站上，有不少网友对此事进行了议论。郑维江本人也在网上发表了《我不想再沉默的理由》的帖子，并与网友对话。一网友对郑维江说，你和吴老的侧重点不同。吴老深谙中西方画理，经过长年实践，已经在他的笔下出神入化。虽然这几幅作品有汉字出现，但也表现了一种绘画性！你的作品中还缺少绘画的某些要素，如形式中的层次以及符号之间的对话……所以说你们的侧重点不同是因为你们的经历和底蕴不同。吴老是用“减法”来表达作品，而你用“加法”去添加作品。岂知在艺术中减法比加法更难把握。当然，你们的作品有相同之处，但那是乍看上去的相同，而不是内在的！郑维江在网上也表示了对吴冠中艺术成就的尊重，并坦言“我的有些画还受过吴老的启发”，“我的创作首先受吴老的都市水墨构成启发。然后我创作了一批以文字为题材的作品”。网友“冻云”说：“说抄袭过了吧。你的绘画语言借用吴冠中的，这算抄袭吗？”
. P: l3 u. h; q. p7 F$ F; K$ v% u! l3 k4 t* D1 G7 n2 n s
" \1 K5 s% h4 i" M/ [; A& }3 f- ~4 x
吴冠中作品, t( W- P; G8 A1 O# X4 Y! V
| 
狗仔卡
发表于 2007-7-4 19:07
楼主
$ Y+ R5 }8 d2 [) j
, O. `7 l/ `% k2 P8 U' ^+ Y
/ m# |0 }& t( G) A" V( c9 ], |% U! \