曹宝麟 :我看刘炳森

林荫下

原帖由 yanghaibo 于 2006-6-24 14:16 发表
3 b7 X. o9 T& p+ s2 C6 ^# M我个人觉得刘丙森隶书千字一面,看了难有想象空间.行书与筷子画的没两样,结体亦太俗－－－－－本来这也没什么，字不太好的人多啦，但要做了领导，四处讲呀卖呀－－又组织各种展览就祸害四方－－尤其是书法啦

还有一点，没有人出来主持公道！专家不出来说它的艺术水平！
' o" E2 R! t- u
书法有了圈子：朋友不说，是为了友情。对手不说，是不屑之故也！“君子”不为也！有怕有压力也！
; @. p/ u' S9 B6 Q' ?; S- {" |6 ]
这样的专家，是乃营营苟苟之辈！这样的“君子”，取小义而丢大义者也！伪君子！一群！
9 l* _9 o  r4 t# Z* M; y3 ~
1 k9 K+ R8 z. X5 A美国消费保护有一条原则：消费者可以是傻子！

8 \3 B  {2 `0 D2 ?0 \6 b就是说，消费者没有义务事先鉴别商品的质量，他就是有权力买到完全符合标准的商品。
# V; v7 r; i  M% |$ h, M
1 m. k; H3 @5 [/ z& S4 _! ]关键的是，美国社会有一套监督机制。——好了，不再为米国唱赞歌了。
, t' W) M; H7 U3 j8 o% G, f
4 j" r+ g! {" k% C艺术品，在我国，商品的属性不用说了。各行各业，把狗屎说成金子的多了去了。医院敢把害人健康的仪器拿来给人治病。书法市场有人，不！是许多人就把平庸的东西吹捧为伟大的艺术品！消费者不知道，那是你眼拙，谁让你没学问没眼力的？——这是他们的道理！
! c9 ]8 x) Y* T: U; I
; P( z& d# ^3 W% y2 j+ l3 m+ U8 h我们的市场原则，是不是每个消费者必须是行家专家鉴赏家涅？
: T" `! C1 @) m
没人理会！

如果我们也承认“消费者可以是傻子”这条原则，可不可以建立起监督机制呢？猴年马月呢？

又想说:
4 J+ N+ k6 z5 O刚才看中央一台焦点访谈，说的是广州市有两家小医院制售假药（还有假看病，假化验）没人管，三个政府部门管不了这事，省卫生厅管不了一个小医院。

" X& |7 C* j0 ]$ Q1 u' y就是这样，管理混乱，人命关天的事都敢不作为！何况咱书法这档子事儿呢？一时不影响什么的，跟心理健康有点关系吧，这事儿不急……，跟社会和谐有点关系吧？这事儿急不急呢？

" q  P! r4 ?6 I, L0 F% h咱中国的事情为啥这么乱呢？——真为咱国家担心哪！
! T0 A3 B, P7 M' A9 ~
[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-6-28 20:02 编辑 ]

红荆藤

何为正确方向？书法是艺术，书法批评应该是就书法艺术本身的评点，而不是人身攻击。书法是科学，因此书法批评应该更多地是论证式的，有自己的论点和论据，让人看了心悦诚服。书法是文人所为的“小道”，历来书法批评往往偏颇，显现“文人相轻”之弱点。如王铎就曾骂怀素书为“恶札”，其实，这并不能阻挡怀素书流传千古。
. Z) o& r, t0 K: R, e4 ~# n' L
6 D; p( h# w& z; W, D书法家毕竟文化人，即使批评亦应含蓄一点好……

多争论还是有好处的!

sanqiner

死后评人，亦不为过，关键是看如何评？评什么？个人看法，评人如能用记叙文更好，你说了他的事，结论不用你说，看的人自会有评价了。哈哈。

鸟鸟

我想一个真正热爱书法的人,该有的书德总该有吧,人一逝世,就说他的不是,死者为大啊,刘老先生在世时,恐怕你就不会这样说了吧,无论怎样书协也没毁在他手上啊,虽无大功,也无大过啊,况且,您要真有实力,还用这样说刘吗?

林荫下

原帖由 WUWEI 于 2006-6-25 20:42 发表
为什么一批到人就变成对立?
: b! {. \/ R4 {2 q, Z为什么一讲缺点就是攻击?
为什么在世的人就非要相互吹捧?
+ F$ f1 E% |2 A. Q# w
5 s8 U+ T2 m# x1 X# }0 L  Q: n( d就因为人们根深蒂固地认为缺点有损于形象,虽然谁都知道没有缺点的人是不存在的!
; _) `; A% V7 a( D) w* S0 @因为名人之所以是名人就要相互掩饰彼此 ...

搞批评是需要一点***的,再加几分公义心!
8 u4 M' _% ]; F4 E
瞻前顾后,没有办法了!
1 Q8 A+ H" P" [2 h. U1 M* a+ E. h
所以有些场合,要讲究回避原则.有些人为了做一件事,要放弃另外一些好处(利益).得与失,要放得下!

林荫下

管理学上有一条原则就是“凡事有监督！”

书法艺术空间里的事，有自然法则约束。书法市场里的事，政府就应该管起来了。不作为和虚作为，这种情况应该让公众知道！应该让书民知道！

砚农斋主

1\今人批今人，今人评古人，均属正常现象。否则哪来文艺批评。文人说话偏激一点、情绪化一点反显可爱，因为文艺批评不是官样文章
2、艺术欣赏有个人喜好和“自私性”问题，并无统一标准。“雅”、“俗”问题其实难有定论，仁者见仁、智者见智，薄其人自然薄其书，此古今中外屡见不鲜，再争也无益意。我认为我12岁闺女的涂鸦是全中国最好的艺术，因为我喜欢。
:lol:lolSample Text

6 o3 w8 X* h- }5 W! _; m' p+ C[ 本帖最后由 砚农斋主 于 2006-8-25 02:18 编辑 ]

砚农斋主