为什么看许多获大奖的作品觉得丑？

林荫下

原帖由 方之 于 2006-6-27 19:17 发表
) Z/ p7 X. K5 A% H, h抱朴散人的话很有见地，美具有多元和丰富性，如仅限于优美漂亮那就太肤浅了。丑有丑的道理，所谓大巧若拙嘛，当然这不包括哗众取宠的一些所谓现代书法，或是反书脚书什么的，那是追名求利的伎俩，是恶俗的东西，是 ...

  q5 L7 ?9 K  A! s5 U# g( J$ N" z& t
/ O8 x4 a) z+ }3 o
1 y: @  F" u" E9 N, T6 M/ I4 W我觉得你没有必要在丑书两字后面加注解，看懂丑书，应该指两方面：一是看懂丑态深处的美。比如像巴黎圣母院中的卡西摩多。二是看得出丑态之下确实是丑，比如半夜鸡叫中的周扒皮。
0 H" |. I' o& i6 X! [
另一个问题：确实，美的定义具有模糊性，这是显然的。好象哪位大师说过。具有主观个人色彩，简单说，就是有在一定高度上允许差异存在、观点不同。这里的所谓“一定高度”，也是相对的和模糊的。

/ h  B) k" v* F/ n; C说到恶俗，这个我主张具体对待。我的基本观点是艺术是一种智力的极限运动。所以要充分发挥我们的肢体能力和思想的能力。我们有谁见过一个健康的人用一只脚爬喜马拉雅山？

形势上讲，艺术是技巧和精神（性灵、思想等等）的结合。江苏的费新我因为右手残疾而用左手写字、丽江的和志刚因为双臂丧失而用嘴写字，这俩人可以说非俗。而前段时间在书法报上见到一位出了专版的先生有右手而用左手作书，似不宜宣扬吧？

越崎

原帖由 林荫下 于 2006-7-2 02:33 发表

$ k: D+ i. G  ^7 q9 H6 a  W你的观点很有意思：

上一句说漂亮一定是美的。
下一句说美则有更深的内涵。

呵呵。

+ a# h( k! V7 Z( I哈哈，是不是有点矛盾啊，没仔细推敲
3 k/ D6 r9 m7 K6 J  x# U4 m其实美有多种表现形式，漂亮只是其一。这样表述是不是准确些。