书法里的“迷信”

江山水汉

纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

金沙石

唐之韵 发表于 2015-7-18 18:54
不能认同   楼主将把从不同角度看问题得出的“经验”，不加分析地罗列到一块，并冠与“迷信”二字，   

% }) Y* |, E2 V) s. j% X* j$ d' W ...

- f1 D% ]. D  D- O+ B罗列在一起，是故意的。里面有些是有用的，有些恐怕是迷信里头的，或者不是普遍合适的。看见自己相信的东西给怀疑，是痛苦的。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-7-19 18:13
" t  O: @0 V6 A纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-1 15:45
6 n" t* u4 F+ g: J" l+ z: E阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

0 _! B+ p8 K1 G是在论字。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-2 20:47
' |& ~6 t. p+ ^. B; l是在论字。

举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到底是字是书，先界定一下。

江山水汉

/ S+ P" N6 |, J! ?; `

金沙石 发表于 2015-9-11 21:37
举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到 ...

2 E: m4 o- A, n" V8 {2 Q严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......
. `' ?; C/ e* s8 ~, e- [4 Z

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-12 17:29
& g/ E4 w# w$ b$ |严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

/ N' d& m1 Z! j% }  N7 s: q, Z: h+ o& U好吧。余愚钝，看不到你说了什么有意思的东西。只好搁下不谈。