- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2008-3-11
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 3352
- 点评币
-
- 学币
-
|
一直在关注这个帖,从中也受到些启示。有些个人的感觉,提供出来,供大家参考:em13 6 h% s7 a b) k
' M+ N/ x2 g! r$ [" b
前面大家的讨论,集中在三个方面,个人的认识如下:
' ~4 O8 E R' ]# `' y 一、“六届青年展征稿启示”问题质疑2 B6 y) Q' m u' `
这个质疑的帖子有两点意义:一是,果儿把中书协的活动提高到合法性来看,这是法制社会下公民应有的素质,果儿走在了我们的前头,给了大家一个很好的启示。二是其中隐含了一个质疑,就是对中书协的权威性的质疑,这个题目大而深,还须继续。这个问题牵涉面广,有些有了眉目,但有些与下面的问题混在一起了。这方面应该就事论事,问题扩大了,文章就大了,不好收。但是需要把下面两个问题先解决了,才能把其它的问题明白地提出来。
9 j9 p& Q; s; ], p. Q( X 二、中国书协的归属问题
, }, V2 T" B, V/ ` 中国书协与其他的艺术团结一样,归属于文联。
! |6 Z4 C- h; G9 W1 P 文联与政府文化部门各有职责,政府文化部门职责是市场文化;文联的职责是文学艺术的普及和提高(其中,文学艺术涉及市场的部分,则归文化部门管,因此,有些地方,政府文化部门的一把手还兼任文联副主席)。这是中国特色社会主义的一大特殊性——党管意识形态、政府管具体工作。但是,包括政府工作在内,最高领导机构是党委(因此,上至总理下至市县长,都是党委常委或第一副书记)。文联归宣传部代管,宣传部代表的是党委管文联。文联与各文艺家协会的关系是“联络、协调、服务”——这里为什么不说是“领导”关系,是因为,文艺工作的特殊性,要求党对文艺工作必须充分尊重其艺术规律,“不能横加干预”,要“百花齐放、百家争鸣”。
2 b! {7 e w8 K1 L6 Y 三、书协开展社会活动的合法性问题
' r$ [4 @- S* ? 文联与各协会,实际上是党委的特殊工作部门,从成立文联和各文艺家协会起,所开展的活动就是代表党委的,有的文艺活动甚至是与党委的工作是融合在一起的。因此,不存在合法与不合法的问题。这也是中国特色社会主义的特征之一。 0 A, Y' @" [8 e, e+ ~
2 q9 z/ Q& x: [' C 一点建议:& t& T/ w# ], U1 Q& p7 ? @
实际上,果儿在公社里发表的两个帖——质疑国展和质疑青年展征稿启示,我认为,根本的质疑,应该是对中国书协这个组织的质疑——既对其存在合法性的质疑,更是对其存在意义的质疑——这个质疑其实很有意义。
- ?, @' M1 ?9 c1 u+ L 因为书协是文联所属机构,合法问题应不存在,其所开展的社会活动,合法性也应无多大问题,但合法不一定合理,因此,果儿对其质疑的观点中,有不少是有意义的。但是,最有价值的质疑,是对书协这样的组织存在意义的质疑,即是书协的存在,对书法事业的繁荣发展是有益还是有害——这个问题,不是小事,既涉及国家体制,关系政治体制改革的问题,又是一个艺术与权力关系的利弊问题。因此,建议沿着这条线深入,或许能得出些有价值的认识。
0 V( p" Z4 Q& {! Z' ]3 [
" B; k1 B2 d1 ?- l; n& ? 一个视角:
+ V4 D! n# K1 p" E& J0 P6 I w 其实中国***对文艺工作的领导方法非常切合实际,只设了文联及各协会,并明文规定其功能只是对文艺家和爱好者作好联络、协调、服务的工作,而不定性为对文艺家和文艺爱好者的“领导”,只是起个桥梁和纽带作用——这说明党在实践和发展中已经找到了正确的领导文艺工作的方法。
: V6 O0 ^. j: v 但是,实际的结果却事与愿违,现在的文联和文艺协会,特别是中国文联和各文艺家协会,已经不只是桥梁和纽带了,而成了文艺界的权威组织。
# A0 a# r* N' L 怎么会出现这种截然相反的结果?其实根源可以从中国几千年的皇权崇拜、权力崇拜中去寻找。
* A) U6 q$ r7 C) q* m 这里就出现了以下这些问题:文艺事业的发展是否需要权威、需要什么样的权威、中国文联及各文艺协会的权威对文艺事业的利弊如何等。em13
0 t" l' d% n1 G
2 n- N6 s' N0 r% i# A+ O- N" i[ 本帖最后由 秋石斋主 于 2008-5-30 20:35 编辑 ] |
|