jsh谈何应辉(巴蜀大帅)

蒋圣琥

jsh谈何应辉(巴蜀大帅)

' C8 `! W& R! U  Q+ J5 ]6 ~我很少如此赞扬一个书家.
大家看看何应辉,就知道什么叫大家气派,什么叫胸怀!而且这都是建立在自己高水平的书写水平之上的,建立在文人相轻的书法场上的,建立在一个浮躁的金钱利益至上的社会大环境之上的!

我们所知道的,何应辉就是在书协挂了一个副主席的名,而真正书协所有的活动,他基本上都让他的学生洪厚甜去代理了.在书坛这个名利场,能够真正隐在幕后,潜心写自己的字,把露脸的机会留给别人(虽然是自己的弟子,但仍然是别人),这样的人,在当今,除了何先生,还有谁?
: M( a0 a1 Q% @0 B  c
: d) X: X1 Y/ W7 Y张海做不到,王冬龄做不到,陈振濂不仅做不到,而且还把西泠给活生生地编入了声名XX的书协,我真有点担心,在老陈的领导下,西泠印社以后有可能更名为中国西泠娱乐有限公司,主营桑拿,以陈先生的才气,把西泠做成全国最大的妓院,超过北京的天上人间,这是完全有可能的,做大做强嘛,没什么,都是在国家的领导之下!

所以一比较,还是老何高明,他不仅带出了洪厚甜这样有实际水平的学生,而且实心实意地把他扶上路.
! X. m1 m; S( h+ Y
何先生的字当然也是很好的,非常好!
; [+ E) ~, M# o他的字是迄今为止把传统书法与时代特征结合得最好的书法,很多人认为他的字属于流行书风,其实不然,他的字其实很传统,这从他的一点一  画可以品味出来,他的看似漫不经心的结体,如果没有20年左右的唐楷基础,根本达不到那种境界.他的书法与王镛有暗合之处,但他的字是纯粹的书法,是在书法基础上的变革,而王先生,则参悟了很多绘画的元素在起书法里面,单纯论书法,何先生下的功夫比王先生要多很多,传统的功夫要扎实得多.
/ F/ _5 ~& N# Z8 o
何先生的学生洪厚甜先生当然也不错,洪先生深得乃师真传,气息纯古,格调高雅,只是在书法的具体表现上,洪先生的字,线条没有何先生丰富,结字亦不若乃师摇曳多姿,这也许正应了那句老话,姜还是老的辣!

% e+ R2 \5 f' @6 g2 s0 e一个令人尊重的师长,他不声不语,而风规自远焉!
书坛的名家们,那些遇到好事自己拼命向前挤,那些作文要学生做,署名用自己的导师们,那些为了自己的一己私利不顾民意强扭瓜的书坛政客们,多向何先生学习吧.
7 q3 N" H$ _! U4 X. m

9 p7 s9 ~' h5 |4 |5 [当年,笔者曾想找一个老师,主要是学书法或者与书法相关的东西,筛遍全国名家,却难以如愿.后来想到去找夏渌先生去学文字学(那可不是康殷先生),不料还没拜师,先生作古了;后来想找楚文化专家张正明教授,结果也是如此.现在,我拜美学家刘刚纪老为师,我不一定完全是要学美学,我主要是要学习学者(真正的学者)的某些思想和品格.
现在,能真正为人师者,到底还有多少?书坛,除了何先生,还有谁?大家帮忙数一数!

水水水水水水

这不是评论文章，是在捧角，是给不需要做广告的人找高音喇叭。

琴岛大布衣

基本同意搂住的观点，有一点需要指出，“20年左右的唐楷基础”，恐是误识，何先生可是研究秦汉隶书的专家，他的书艺基础于“唐楷”无缘。
9 S- p7 n' J& i, h. M. E9 e至于说到有真才实学的师者，我所接触到的就有不少——譬如魏启后先生、王镛先生、张景岳先生.......他们都是诲人不倦、可以求教的良师。鄙人从诸先生处收获甚丰。

喜鹊登录

乍一看题目，以为是“蜀中无大将，......”，想是蒋先生又一篇美文诞生，细读原来是一篇彻头彻尾的颂歌。
5 ]* l( l0 _' \/ B7 n* L蒋先生对何应辉先生极尽赞誉之词，以至到了号召全国的书法家以之为典范的程度。何先生的可歌可泣之处大致可归结为：
; }+ {) o. ~; P% L
" {  c8 n. s2 R* h一是何应辉的胸怀和大气。担着副主席的美差，出头露面的好事却让给别人。
* M1 n  c9 o; T3 O- W二是何先生具有传统书法与时代特征结合最好结合的书艺水平。
三是何先生从书艺和仕途上扶洪厚甜上马的人梯精神。
4 g' B. t  d$ Q4 Q& F
* s1 x) G) _( D) V9 \人们可不可以这样理解：
一、何先生当差不理事，乃不敬业；极力栽培心腹爱徒，乃私心作祟。
4 l% P- X. W1 r二、何先生书法艺术既无深厚传统作基础，又缺乏时代精神气息，暗合时下所称流行书风，却又不被流行书风所接纳，丧门失派。
三、何先生如此淡泊名利，潜心书艺，却极力把爱徒向泯灭艺术和良知的名利场推引，违背心灵，不符师范。
$ h' c5 n1 p' ~2 y2 ]
素喜蒋先生书坛人物品藻美文，诙谐流畅，入木三分。窃以为这篇欠佳，文笔枯滞，似匆匆应景之作。
颂扬之作较之批评文章更不好做，赞不到点子上，效果适得其反。

[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2008-3-8 23:23 编辑 ]

琴岛大布衣

em6 看来事情都有两面性。em4

养逸斋

原帖由 琴岛大布衣 于 2008-3-8 17:55 发表

0 H8 R+ ^8 O8 v! {* ?; z                               
登录/注册后可看大图

基本同意搂住的观点，有一点需要指出，“20年左右的唐楷基础”，恐是误识，何先生可是研究秦汉隶书的专家，他的书艺基础于“唐楷”无缘。
( x7 w' H* z0 z5 \/ C至于说到有真才实学的师者，我所接触到的就有不少——譬如魏启后先生、 ...

有道理,搞评论的人就喜欢信口开河,说实话老何还是不错的,让他这末一捧,反倒掉下来了,我不知道他是何居心!!那个老洪古板得很,还没到那个高度

蒋圣琥

原帖由 琴岛大布衣 于 2008-3-8 17:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

+ H1 v: @* |9 \# e5 {3 ?* U基本同意搂住的观点，有一点需要指出，“20年左右的唐楷基础”，恐是误识，何先生可是研究秦汉隶书的专家，他的书艺基础于“唐楷”无缘。
) t# I9 i' S/ }至于说到有真才实学的师者，我所接触到的就有不少——譬如魏启后先生、 ...

$ {9 @# I$ N* w6 n) i  Y$ g
$ a% b4 h  i2 j2 V我当然知道何先生是研究隶书的专家,他们那一代人,开始写字一般都是从唐楷开始打基础,后来为了找到自己的语言,才从其它地方吸取营养.
  A/ C3 H) A0 D# i4 w我猜想何先生也是如此,而且从他行书的结体来看,确实与唐楷很接近,反倒与隶书有很大距离.
西南师大的徐无闻先生是一位令人尊敬的长者,他的书法以篆书出名,但是,他直到去世前,却仍然在临习<<九成宫>>,这可能是很多人不知道的.
感谢琴岛先生发言.

蒋圣琥

原帖由 喜鹊登录 于 2008-3-8 23:09 发表

3 M/ A, H& F/ i* c* W. k( q                               
登录/注册后可看大图

2 d7 P/ S6 x5 L1 t6 n乍一看题目，以为是“蜀中无大将，......”，想是蒋先生又一篇美文诞生，细读原来是一篇彻头彻尾的颂歌。
蒋先生对何应辉先生极尽赞誉之词，以至到了号召全国的书法家以之为典范的程度。何先生的可歌可泣之处大 ...

哈哈哈,兄如此说,虽有些勉强,倒也不无道理.
4 i% \. W" O: f4 j/ x, V' r, L发帖子都属于好玩,它不象做学问,讲究严谨,我也不想和兄辩论下去了,否则的话,没玩没了.

- Z/ v" R% A( s% w, W其实,我写这个帖子,是有一些小想法的,目前,很多所谓的老师,拼命向自己的学生兜售作品,有的书协负责人平时对人很好(表面上),一旦遇到好事情,比如当全国的评委啊等等,即使自己从来没上过国展,也厚颜无耻地把自己推荐为国展评委等等,真所谓人心不古!
突然想到了何先生,联系一些事情,于是主动借何先生说一些事儿,胸可以看到,这个帖子里有我对某些名人的尖刻指责.
感谢兄关注.

蒋圣琥

原帖由 养逸斋 于 2008-3-9 07:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

. ]( O9 e5 G- H
/ l& H* Y$ p* J1 W有道理,搞评论的人就喜欢信口开河,说实话老何还是不错的,让他这末一捧,反倒掉下来了,我不知道他是何居心!!那个老洪古板得很,还没到那个高度

, n8 z# V8 \* h+ H5 C! U
9 |  [, P) P! j3 T. n: i- }# @3 E不客气地说,老兄看文章有点一叶障目.
而且洪先生的字一点也不古板,相反,"活"才是他的特点.
另外,我写东西,只是随便写写,也还没有达到兄所说的能让人上去或者"掉下来"的高度.兄抬举我了.
: B; U$ M, o; ]$ @9 ]! Y: v) Q感谢老兄关心并发言.

琴岛大布衣

原帖由 蒋圣琥 于 2008-3-9 09:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

6 V- X  s( d& p' H9 @8 t' A$ Z7 t
: l( s. Z: D: Q2 @% \5 T( j* j

; y6 S& G  F% J  x! h- K我当然知道何先生是研究隶书的专家,他们那一代人,开始写字一般都是从唐楷开始打基础,后来为了找到自己的语言,才从其它地方吸取营养.
我猜想何先生也是如此,而且从他行书的结体来看,确实与唐楷很接近,反倒 ...

8 T5 {) [+ B( s3 ?/ r

                               
登录/注册后可看大图

2008-3-8 21:55

4 }, k- o% z$ D/ V( @' ~$ i- M$ r$ r

' w( A' Q) |+ a/ |3 E2 C) ?+ z                               
登录/注册后可看大图

20080308_7c4fa58c3f9106d8d4c2WnXtorN9xb7w.jpg (73.25 KB)
  
  L  @3 e* R% ^3 q

8 _6 z: R0 O  z( j. |$ ?8 c9 |                               
登录/注册后可看大图

) n: K. H* \& b% K/ ]7 ^
: Z: [' B" t! [' h& a* C从网友发的这幅何先生的书作中，怎么也看不出唐楷结体的痕迹。恕我直言，看来先生对书法的艺术鉴赏眼光有问题......“开始写字一般都是从唐楷开始打基础”，但那只是习字，并不是书法的艺术创作呀！