这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

原帖由 柳青凯 于 2007-6-6 12:47 发表

2 A9 T9 m6 B# u) w' A                               
登录/注册后可看大图

" K' s* T) [+ h  X刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
. G  p3 j: }2 j, a5 W纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

# [. H8 s. j' V
1 O- B7 F* c9 p不论今后如何评价刘正成先生，在下认为王文是有些过头了。他的这个“伪”字用得有问题。

黔墨

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来， ...

& E3 X9 E: C- C/ ]/ P' s* N说得精彩！水平高。em1

喜鹊登录

原帖由 朱中原 于 2007-6-2 16:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

王宏昌的批评纯属无端的人身攻击，黔默先生的回应很及时、正确、客观。我们应该有历史观，面对历史，我们应该诚实。不能直面历史的人，也不能直面现实。

1 q' W9 W: S' o$ Q9 x& J5 W从黔墨所引王宏昌那段话中，我怎么也读不出来“人身攻击”的味道。具有历史观，就应该象黔墨先生那样有理有据的反驳质疑，而不是草率地给人扣帽子。

[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:52 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

/ @# I8 R' A& M, K
       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
: i' @2 a, _9 q  y       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

0 E& @2 b2 m7 }* Q2 Y, f听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生还没有堕落到这种地步，不满之际，也只是私下牢骚一句：“中国人不奖我而惩我，韩国人奖我，聊胜于无，其奈我何！哈哈！”。
谁要为小山智丽叫屈，恐怕会招徕一片骂声。
5 |9 R# [4 F$ D" S/ r# I为刘正成先生辩护，我举双手赞成，刘先生必竟尚存热爱祖国、热爱中国传统艺术的士人气节。
5 l5 q0 G" Z. V, l
[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:12 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

% a( U& v  E% O- F) f+ P2 A; W0 P                               
登录/注册后可看大图

) i7 I4 }: q+ w. z
5 C/ D* P( m6 Y$ P( l# b* z8 g所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
- ~8 J+ T3 U' I8 }  F, h9 O0 I" R$ O看来， ...

又是一位有失公允的批评。
) [+ c( d; P2 }“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
/ {- O: `3 o. y4 M4 e6 |原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人身的嫌疑呀？
9 l+ L' F  V% H# n2 a# Q( r
[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:06 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

5 B% X0 z$ {/ D  o2 k' @
听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
7 i! q' _% K) M( E刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
. l) U% [/ F; E* E2 Z0 T* o6 f& m何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生 ...

刘更具韧性,和使命感!值得敬重的学者.书家!

丛中笑

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 16:10 发表

$ E) Y3 l. T+ j# u9 l$ Z                               
登录/注册后可看大图

6 O- F6 {, C+ B7 A0 R' h( Q
同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
2 n: Z. X9 L$ Q% ^- }) S' I3 @7 t
1 i  X; K1 S+ s4 b* P+ i只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言 ...

/ g1 \6 G% b8 Z( A. L( G+ M; Y其实黔、招两位版主的批评观点是一致的，招主张不涉及人身攻击的批评，这是一个批评者应具备的品质。而楼主的文章就事论事，以理服人，而且很有风度，并未调转矛头搞人身攻击。

冯印强

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

又是一位有失公允的批评。
" }  C2 P4 v+ C$ h" l" f# Z- k“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
4 [! ^1 {" g: R9 _1 v" f7 R原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人 ...

第一，王没有针对性的直指刘先生，
, {0 Z6 I9 r) ]. u! J第二，王缺乏事实真相的了解
# x% W: l. [8 L( o( [怎么能够服人？
% E# d6 F9 X2 R* A0 a* x批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养，原因就在这里。还有，王文的“伪”字用的实在有人身攻击的意味，属于批评大嫉。如此文章被采用，《青少年书法报》也有责任。

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-8 11:03 发表

+ ]% W  c2 x  y- e+ Y; K$ a                               
登录/注册后可看大图

  H: o5 I7 Q5 I7 m' [; V
6 j  y1 S3 ~& e: P第一，王没有针对性的直指刘先生，
& m- b/ ?7 f' [0 h6 {3 Z6 b& B第二，王缺乏事实真相的了解
6 ?% O4 V; C- ^$ U$ r$ w怎么能够服人？
批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养， ...

你说“王没有针对性地直指刘先生”这句话自相矛盾，又让人费解。
: Z/ f7 D, q6 d3 ^8 c6 k
9 Y  y7 E7 z4 U8 h2 b9 Y+ R就刘正成先生的所作所为看，说刘先生“授洋衔，获洋奖，炒洋名”事实依据已经足够了，如果让王宏昌再进一步了解事实依据背后的真相，对一个批评者来说实在苛刻。国际书协主席一职是不是洋衔？韩国人颁发的书法奖是不是洋奖？到处宣传自己在国外的书法活动是不是炒洋名？王文中一没揭露刘先生的生理缺陷，二没诬蔑刘先生的人格，三没指名道姓符合批评准则，单凭一个“伪”字就斥之人身攻击，实在有点牵强。

周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。（这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）
1 U8 u( `, F7 F  X
. m1 h5 C* E( J  H( m$ ^如果有人认为刘正成“授洋衔，获洋奖，炒洋名”实在另有隐情，批其为“伪”实在冤枉，完全可以象黔墨那样摆事实讲道理，逐渐去“伪”存“真”，让更多的人认识刘先生的道德和高尚。才是批评的正途。

; B8 b8 R) k) H2 ^/ o: ~+ q, {我就是看了黔墨的商榷文章，才对刘正成先生有了一个综合的认识的。
" a  c  |, w: r4 H% H& a+ Y
) ?# v. ~( }; t1 Q0 [5 K+ F[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:18 编辑 ]

黔墨

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:07 发表

                               
登录/注册后可看大图

        周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。 （这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）

+ M7 X% L: c; e1 }2 {; n9 ?7 J  Y! b        感谢喜鹊先生的回帖，但兄的这个比喻放在这里不好，的确是要让人和刘正成先生相联想在一起的。