这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

原帖由 柳青凯 于 2007-6-6 12:47 发表

4 S& M- Z; Q/ v: |9 J                               
登录/注册后可看大图

* n+ ~( s7 _2 P刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
; z4 A5 N0 }. U- v  Q5 S纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

不论今后如何评价刘正成先生，在下认为王文是有些过头了。他的这个“伪”字用得有问题。

黔墨

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来， ...

" l" v4 j/ P% R: K) J( j5 R) L7 l
说得精彩！水平高。em1

喜鹊登录

原帖由 朱中原 于 2007-6-2 16:17 发表

5 a9 f" T, G" l' T                               
登录/注册后可看大图

  ]" H) {0 Y: I8 f1 b王宏昌的批评纯属无端的人身攻击，黔默先生的回应很及时、正确、客观。我们应该有历史观，面对历史，我们应该诚实。不能直面历史的人，也不能直面现实。

& N4 W/ h4 o6 _从黔墨所引王宏昌那段话中，我怎么也读不出来“人身攻击”的味道。具有历史观，就应该象黔墨先生那样有理有据的反驳质疑，而不是草率地给人扣帽子。

1 b# `. ?7 ~( H) n, [! L[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:52 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

4 \4 L3 f+ ~; r2 z                               
登录/注册后可看大图

' @6 p: a) v8 f( d1 q3 R* n       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

7 I3 e: o, r! H听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
; `4 _) z/ D. K8 y/ n' d1 G9 n何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生还没有堕落到这种地步，不满之际，也只是私下牢骚一句：“中国人不奖我而惩我，韩国人奖我，聊胜于无，其奈我何！哈哈！”。
! Q- z( M! c% p' S+ S谁要为小山智丽叫屈，恐怕会招徕一片骂声。
3 A: l6 \8 Q) Y  ~为刘正成先生辩护，我举双手赞成，刘先生必竟尚存热爱祖国、热爱中国传统艺术的士人气节。

[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:12 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

- q& c; i" w4 i, C0 W所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
% e4 S& O( ~9 @" X3 n) w看来， ...

9 s9 I$ p+ J9 f# |& @" K0 `又是一位有失公允的批评。
“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
5 o/ S$ k% b3 {# j" m7 t' K原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人身的嫌疑呀？

: I4 X5 J8 [  I[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:06 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

/ q* z! Q1 s/ d) F* n' D: z
" {, ?( ?  J; M& z听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
3 u' R' C$ n1 R( x刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生 ...

刘更具韧性,和使命感!值得敬重的学者.书家!

丛中笑

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 16:10 发表

                               
登录/注册后可看大图

0 S' Z* ^$ o7 E8 b8 H- A/ W* I
1 b+ `8 ~% f* X# D5 R! d* s同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
4 p: |% Z) @; W6 I8 e1 y9 S# u黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
' g' a0 D) q5 N' _
只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言 ...

4 H  {+ i; O. r9 I2 h4 o+ _其实黔、招两位版主的批评观点是一致的，招主张不涉及人身攻击的批评，这是一个批评者应具备的品质。而楼主的文章就事论事，以理服人，而且很有风度，并未调转矛头搞人身攻击。

冯印强

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:05 发表

1 H+ Z& j9 Q8 e                               
登录/注册后可看大图

5 F* C" }2 y6 D% m
又是一位有失公允的批评。
) P! E* j! i) f0 ~“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
! ^) |+ U" y9 I: X5 o2 B+ u: P5 b原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人 ...

第一，王没有针对性的直指刘先生，
第二，王缺乏事实真相的了解
1 r5 _! r8 v1 X8 _; p/ d# F' ^/ k4 P怎么能够服人？
5 |7 _0 ]1 u4 r6 y/ @批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养，原因就在这里。还有，王文的“伪”字用的实在有人身攻击的意味，属于批评大嫉。如此文章被采用，《青少年书法报》也有责任。

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-8 11:03 发表

1 z8 o# ?# M* e; ?$ H                               
登录/注册后可看大图

6 q5 g) |+ v% _第一，王没有针对性的直指刘先生，
第二，王缺乏事实真相的了解
怎么能够服人？
批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养， ...

3 ~, x6 |1 M' O- i1 n9 L你说“王没有针对性地直指刘先生”这句话自相矛盾，又让人费解。

9 W+ O3 a# J6 i9 i% m% P. X就刘正成先生的所作所为看，说刘先生“授洋衔，获洋奖，炒洋名”事实依据已经足够了，如果让王宏昌再进一步了解事实依据背后的真相，对一个批评者来说实在苛刻。国际书协主席一职是不是洋衔？韩国人颁发的书法奖是不是洋奖？到处宣传自己在国外的书法活动是不是炒洋名？王文中一没揭露刘先生的生理缺陷，二没诬蔑刘先生的人格，三没指名道姓符合批评准则，单凭一个“伪”字就斥之人身攻击，实在有点牵强。

周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。（这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）
- k1 }6 K6 `& l7 E: m$ R. {
如果有人认为刘正成“授洋衔，获洋奖，炒洋名”实在另有隐情，批其为“伪”实在冤枉，完全可以象黔墨那样摆事实讲道理，逐渐去“伪”存“真”，让更多的人认识刘先生的道德和高尚。才是批评的正途。
& O% x9 ~+ T3 G9 h" Q! \
, P1 i7 n1 ^. X$ N3 t6 ^# n& P我就是看了黔墨的商榷文章，才对刘正成先生有了一个综合的认识的。

5 U1 G0 K  A" i/ i' ^9 D: m[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:18 编辑 ]

黔墨

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:07 发表

2 I% {9 X4 Y" y0 q# g/ \! u2 F, U                               
登录/注册后可看大图

        周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。 （这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）

) K  E% @- V( h
+ T. Y# [' g4 U8 M; _1 [/ f  C/ }        感谢喜鹊先生的回帖，但兄的这个比喻放在这里不好，的确是要让人和刘正成先生相联想在一起的。