这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
, _+ s9 m6 K* {3 w7 ]　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
' u: Q7 R. ^5 R  G. Y: r       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

* d+ I) ^" C; @% uem1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
" i5 ~. V) }" B: J1 W+ R5 U
; ]2 m! d" d5 y1 v6 Q但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
* v( N& e& S; _2 R$ h( ^" r$ |# ^王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

4 Y* m/ |% S- J- S& j# I这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

1 W6 b* s: D" i1 |4 O                               
登录/注册后可看大图

...
* p& X) G2 u' v/ K  I但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
' e4 E, [" {: a4 B
这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

  T9 V2 K( d" a+ D& [: y主人所言的问题，我也一直在思考。
  J7 D# P( {* _: x0 k
人身攻击与批评，有联系也有区别，
因为，批评必然要涉及人，
, ?0 Y$ o' z9 B& {2 R# A怎样认定是人身攻击呢？
" S- w7 i2 x% x8 E# P这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
+ Y6 o& q" x, T" u6 {- H/ F若禁不住“考问”，
- p# p( w- ~6 e% T那就是伪批评，
. y8 l6 E# K6 w  b同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

# y1 z# C. X# g: L1 f                               
登录/注册后可看大图

, b- P- C% S" W2 v& n" F1 U8 x# V
: ^1 r8 g$ x; F0 H2 l
主人所言的问题，我也一直在思考。

人身攻击与批评，有联系也有区别，
3 n7 G8 m! j# A7 p因为，批评必然要涉及人，
/ \* n, d9 ~0 {! I5 k$ M怎样认定是人身攻击呢？
6 Y% X8 ?, m7 \9 n) t这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
那就是伪批评， ...

# s7 h7 O# ]* v2 j1 f! d同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
) g2 |* K# C: v  H% I  |6 W" x% z& O王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
9 Q! L/ D# I; L* m0 r& G
- m, S6 A  n9 N; P* R- ^只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。
2 o7 ]+ f  H0 r) r3 r. M# e* U3 _
% s( L  v/ r2 P. p2 Y! E把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

9 B3 L1 D/ Z2 ^7 @+ i, n这样批评刘正成先生，不好也不公！
               ——兼与王宏昌先生商榷

3 \6 d. V, L* ]7 [6 L- k8 E; L7 [1 Y                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生
5 \: d( t6 _9 \" _; _9 o5 {
       文/黔墨
             今日读了《青少年 ...

% S! ?. h/ ?5 i; k所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
7 I8 W" ?' c9 X" O1 w8 C8 a看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
' B0 H( b- `( r9 f/ m; A* g王宏昌显然缺乏这种素养。

4 K# G/ w2 S" M[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

) l% f/ X! e0 o/ T' C                               
登录/注册后可看大图

2 p+ e. N2 Z+ \: g2 q) W1 @' {黔墨兄好：
6 Y' T8 U- b# `+ f4 x) h# [说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

2 [$ i$ W5 }6 Y. w# W1 G& p但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评 ...

: `! a* o% |% e+ p" S5 A- y谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

- J; C/ ?. d. p. c1 U; H. |                               
登录/注册后可看大图

% W! X; \6 ^8 N% B) n" d怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

; Y6 Q3 R( {  u8 ^兄所说即是！em1