这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

6 l2 x3 e$ a4 O! @+ ?                               
登录/注册后可看大图

' I$ N' H* d+ Q+ u
% P- H. v) a8 G- N) A# T       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

1 c* v% ]! f/ b/ D7 L6 D! q1 L: @" Kem1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
: _1 @8 H1 q# o6 q( C4 \' F* J纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
" b: E2 \0 S8 Z3 \8 ]5 d
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
4 f( D+ [1 e& r1 k
这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。
. E$ B1 G; \& _8 }
[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

2 E; f" v  b% P* n0 k                               
登录/注册后可看大图

...
7 Q! B" S) j7 d" e- w但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

& s" h9 N. t/ v, o2 E
主人所言的问题，我也一直在思考。

2 f3 N& h  a. _; j1 K& `( l人身攻击与批评，有联系也有区别，
1 e1 V1 _, j  O4 ?+ B( ?因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
' A  f% i( K. i若禁不住“考问”，
那就是伪批评，
同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
! g# q$ D) ^9 m9 g% O) ^- p# p是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

2 J" |! `# p; ^" T. G1 k9 {6 u; \                               
登录/注册后可看大图

  l, u. _, {3 K7 I3 T! ?
0 C( O4 P  d& ~主人所言的问题，我也一直在思考。

* |2 e% I& O3 M* V" w3 q人身攻击与批评，有联系也有区别，
因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
( ]7 x8 J' X" I0 G( x3 G" \这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
3 s, ]1 H6 m/ ^( |3 v若禁不住“考问”，
% w5 {9 D1 {/ e  E3 P那就是伪批评， ...

+ }% g  g! w1 Y/ V7 c' i同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
- v( N/ W' D" m; E% f王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
8 F6 u6 N+ [4 W' b* w/ A% ~
只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。
% B9 E* B: s" B0 y6 W; @" U7 q
8 ]" R9 G: L3 v) U  e4 C把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

, W" V- e1 z( S5 v                               
登录/注册后可看大图

这样批评刘正成先生，不好也不公！
2 [1 W* U7 {8 F/ |: e5 R  b) e               ——兼与王宏昌先生商榷

                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生
- e+ U% V: f) P" u' K
: u9 t' c+ z; h! \) s* T       文/黔墨
             今日读了《青少年 ...

所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
王宏昌显然缺乏这种素养。

. I9 b1 e/ n2 J" s' a2 ]0 R[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

, N; t9 S/ S! q* Y& i) O黔墨兄好：
, P. s# l5 z$ L! a4 B3 `; K) ]' H! t7 P' v说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评 ...

4 \- Y7 h1 j+ q7 ~
8 k: r* J4 x' |2 Q1 [) x& V谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

7 q  @4 T; ^7 T# ^8 v; P4 Z                               
登录/注册后可看大图

怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

6 F- o) l* }7 P3 c' z) R
6 b# ?6 `  B  O! q5 I兄所说即是！em1