理论，真的无用吗？

湖泉山人

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 18:23 发表

& _5 X& ?+ T& D' Z; b+ `你好象没读明白我的意思！

! Y) z+ l4 K( V) k. F( ]      读的口气不同，所以有所不同的认识，既然你与我的理解相同，我也就不再多言语。上面回帖，我把它改一下前观点。上面你这话在不同的理解上，会产生不同的意思。就算是语言的深入吧！
:lol:handshake

  M! T" j9 e# k( c3 f; u$ T[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-10 11:03 编辑 ]

湖泉山人

:handshake

网友们继续！
6 M* H5 ~* m6 ?5 n4 q0 `7 t
$ x* A. i% N; X; K: n+ P[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-9 22:21 编辑 ]

日出出日

理论来于心.
实践生于形.

    -------日出出日语录

times

没有理论指导的实践是盲目的实践。

丁剑

原帖由 times 于 2006-9-10 18:38 发表
没有理论指导的实践是盲目的实践。

7 B; b2 V" X( ~7 Q6 s* ^说这话本身就很盲目.

虫甬

原帖由 新林荫下 于 2006-9-9 10:23 发表
书法界有条逻辑:书法作品可以随意润格.而写理论文章是给书法家贴金的手段.

# X# ]' z8 j7 ~3 S( v. u所以"理论，特别是具有开创性的理论"非常少见!极为罕见!

% A% B, W- f! k- b6 T/ |4 @4 s
2 y  V: w5 C  C. x给书法家贴金的“理论”，不能算真正的理论。

虫甬

原帖由 湖泉山人 于 2006-9-9 11:53 发表
（引上言，如果有一个人，能够站得高，看得远，发现了障碍的薄弱处，并以它为突破口，进行挖掘，就有可能会引发一场较为壮观的奔流……）
7 S* l3 Q! ~. p) x1 j5 c        确实应该去这样想。
) x6 Z0 \4 \0 @2 n9 O; Y        但是，这一障碍薄弱处的最低点高于 ...

8 y0 b3 r7 Y8 l& j  G8 S
“理论是实践所得，因每一个体的实践能力与悟性不同，实践所得的理论也便不同，有了高低之分。理论者贵与实践相等，在书法中，一个线条就可证明其人的理论是否与实践能力相等，是否是通过自身的能力来记录的真知，一下便知真象，如果不是，这样的理论是没有价值的，这样的人品更无味。”
   
    此言我不很认同。
    从事艺术工作的人，眼高手低，乃至眼手不相协调的情况是十分普遍的。如果一个人的理论与实践能力相近，以作品来其书法作品来验证其理论，当然好。
    而更多的情况不是这样的，都以作品来其书法作品来验证其理论的正确与否，未必行得通。

越崎

用着好用则有用
! T+ Y& ?& {# n/ I: h9 ?5 v用着没用则无用

虫甬

原帖由 尼古拉斯 于 2006-9-9 11:39 发表
* b) j- w" d5 x  A: m5 r  U书法各种技巧方法合并起来就是一套非常高深的理论吧。只是这理论和自然科学的理论不太一样。

) F! X! `' z* N% D这种说法有意思。
   打一个比方：如果只有一捧水，只能用于解渴；如果有汇集成一条溪流的水量，清澈见底，则可以见小鱼小虾；如果有汇集成一条大河的水量，则可以深不见底，且有点神秘莫测了；如果有汇集成大海的水量，那就是无风三尺浪，最深处永远是黑暗了……

虫甬

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 13:51 发表


, B8 z5 ~' U' _这个题目即有点绝对化,无用与否,首先得用,其次,得用实践和时间去检验.

如果是撰写论文，则力求周全；
3 _8 o+ m5 `% `' E   但如果只是为了发起一个话题，让网友好参与进来，不妨绝对化些，有留白，甚至是破绽……

[ 本帖最后由 虫甬 于 2006-9-12 16:02 编辑 ]