理论，真的无用吗？

湖泉山人

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 18:23 发表

你好象没读明白我的意思！

      读的口气不同，所以有所不同的认识，既然你与我的理解相同，我也就不再多言语。上面回帖，我把它改一下前观点。上面你这话在不同的理解上，会产生不同的意思。就算是语言的深入吧！
5 V' v% |) U! A: f) w# s! K' e:lol:handshake
* s7 v/ F) y1 I9 C. N2 ~
9 ]! k& {: S  P4 D9 Z[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-10 11:03 编辑 ]

湖泉山人

:handshake

3 C9 u$ {3 @, i: s网友们继续！

[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-9 22:21 编辑 ]

日出出日

理论来于心.
4 k6 m) ?: V$ X* t/ F实践生于形.
* x6 e% A7 d* b7 |
  c0 F- x/ A! b: c2 C4 {    -------日出出日语录

times

没有理论指导的实践是盲目的实践。

丁剑

原帖由 times 于 2006-9-10 18:38 发表
没有理论指导的实践是盲目的实践。

0 N1 E$ s8 [9 V2 F( I* t- }说这话本身就很盲目.

虫甬

原帖由 新林荫下 于 2006-9-9 10:23 发表
& b& Z8 k6 c$ d3 `9 J# \0 A  K* L9 y  j书法界有条逻辑:书法作品可以随意润格.而写理论文章是给书法家贴金的手段.
6 l6 s6 L( y% n) J8 v
/ u) O& l$ I, h  q所以"理论，特别是具有开创性的理论"非常少见!极为罕见!

+ c: e% T3 m0 O1 O
给书法家贴金的“理论”，不能算真正的理论。

虫甬

原帖由 湖泉山人 于 2006-9-9 11:53 发表
! _9 y* R0 G& ?2 ?3 `4 G! N（引上言，如果有一个人，能够站得高，看得远，发现了障碍的薄弱处，并以它为突破口，进行挖掘，就有可能会引发一场较为壮观的奔流……）
        确实应该去这样想。
        但是，这一障碍薄弱处的最低点高于 ...

$ y; K. E7 y! U
“理论是实践所得，因每一个体的实践能力与悟性不同，实践所得的理论也便不同，有了高低之分。理论者贵与实践相等，在书法中，一个线条就可证明其人的理论是否与实践能力相等，是否是通过自身的能力来记录的真知，一下便知真象，如果不是，这样的理论是没有价值的，这样的人品更无味。”
   
    此言我不很认同。
    从事艺术工作的人，眼高手低，乃至眼手不相协调的情况是十分普遍的。如果一个人的理论与实践能力相近，以作品来其书法作品来验证其理论，当然好。
4 b* [' f2 q6 y$ ~& }& r    而更多的情况不是这样的，都以作品来其书法作品来验证其理论的正确与否，未必行得通。

越崎

用着好用则有用
用着没用则无用

虫甬

原帖由 尼古拉斯 于 2006-9-9 11:39 发表
书法各种技巧方法合并起来就是一套非常高深的理论吧。只是这理论和自然科学的理论不太一样。

这种说法有意思。
0 n4 c2 Y. V3 g+ o   打一个比方：如果只有一捧水，只能用于解渴；如果有汇集成一条溪流的水量，清澈见底，则可以见小鱼小虾；如果有汇集成一条大河的水量，则可以深不见底，且有点神秘莫测了；如果有汇集成大海的水量，那就是无风三尺浪，最深处永远是黑暗了……

虫甬

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 13:51 发表
2 O5 ^* p9 X3 Q, D5 S; B

) e7 e: x0 E, I2 N" L* T这个题目即有点绝对化,无用与否,首先得用,其次,得用实践和时间去检验.

: l- c+ o) |- a8 H- y/ }3 _( q如果是撰写论文，则力求周全；
; J( \6 n4 g- N& ]/ T% C$ I+ [/ \   但如果只是为了发起一个话题，让网友好参与进来，不妨绝对化些，有留白，甚至是破绽……

[ 本帖最后由 虫甬 于 2006-9-12 16:02 编辑 ]