理论，真的无用吗？

湖泉山人

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 18:23 发表
, o, g7 \4 ~; r8 |: k" O1 J
) s5 ]+ Q4 o  r+ y' u$ N你好象没读明白我的意思！

      读的口气不同，所以有所不同的认识，既然你与我的理解相同，我也就不再多言语。上面回帖，我把它改一下前观点。上面你这话在不同的理解上，会产生不同的意思。就算是语言的深入吧！
:lol:handshake
' r5 f3 n0 F1 k" _( N
[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-10 11:03 编辑 ]

湖泉山人

:handshake
* c  M7 f8 k& i$ I: e
网友们继续！
* u7 s5 W) w% @% U2 R; Y2 E1 @
9 x, @( C; ~, ^# z7 n$ H[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-9 22:21 编辑 ]

日出出日

理论来于心.
. B! U( X4 n& j- t. z实践生于形.
) k9 L0 L: L' d- f  b6 _5 }. v
# w: F; B( ?! ?: _    -------日出出日语录

times

没有理论指导的实践是盲目的实践。

丁剑

原帖由 times 于 2006-9-10 18:38 发表
2 v& u7 g2 d, j8 s- Q# H没有理论指导的实践是盲目的实践。

; A$ J; O2 k! k说这话本身就很盲目.

虫甬

原帖由 新林荫下 于 2006-9-9 10:23 发表
书法界有条逻辑:书法作品可以随意润格.而写理论文章是给书法家贴金的手段.
5 r' ]) c8 ]8 _2 M4 w; l
所以"理论，特别是具有开创性的理论"非常少见!极为罕见!

. |3 d, Q+ T: b7 }; f% l1 G
给书法家贴金的“理论”，不能算真正的理论。

虫甬

原帖由 湖泉山人 于 2006-9-9 11:53 发表
, r2 T' e( C8 Z1 S（引上言，如果有一个人，能够站得高，看得远，发现了障碍的薄弱处，并以它为突破口，进行挖掘，就有可能会引发一场较为壮观的奔流……）
1 d8 F) y% l- J; p4 o" ?, V        确实应该去这样想。
        但是，这一障碍薄弱处的最低点高于 ...

  H8 J9 S' s( [! n9 u& @& z“理论是实践所得，因每一个体的实践能力与悟性不同，实践所得的理论也便不同，有了高低之分。理论者贵与实践相等，在书法中，一个线条就可证明其人的理论是否与实践能力相等，是否是通过自身的能力来记录的真知，一下便知真象，如果不是，这样的理论是没有价值的，这样的人品更无味。”
# p" g1 N' Y* L3 l' [8 M   
    此言我不很认同。
; ?7 {8 y; l5 {* [4 S    从事艺术工作的人，眼高手低，乃至眼手不相协调的情况是十分普遍的。如果一个人的理论与实践能力相近，以作品来其书法作品来验证其理论，当然好。
: t) v! O; W) ^: G+ h0 Z: j    而更多的情况不是这样的，都以作品来其书法作品来验证其理论的正确与否，未必行得通。

越崎

用着好用则有用
' y! d% m+ b( S4 t& l# Z( s用着没用则无用

虫甬

原帖由 尼古拉斯 于 2006-9-9 11:39 发表
- c; @% ]  p: {$ t5 R  }书法各种技巧方法合并起来就是一套非常高深的理论吧。只是这理论和自然科学的理论不太一样。

) Z/ l* Z/ H7 B3 ~这种说法有意思。
   打一个比方：如果只有一捧水，只能用于解渴；如果有汇集成一条溪流的水量，清澈见底，则可以见小鱼小虾；如果有汇集成一条大河的水量，则可以深不见底，且有点神秘莫测了；如果有汇集成大海的水量，那就是无风三尺浪，最深处永远是黑暗了……

虫甬

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 13:51 发表
& e6 n9 k7 b4 n1 E; R6 S$ `& N' j/ ^
3 ], s' _" E0 I* r# J8 I" g0 ~
这个题目即有点绝对化,无用与否,首先得用,其次,得用实践和时间去检验.

3 _8 W) l/ \7 F* V) p$ f% _如果是撰写论文，则力求周全；
   但如果只是为了发起一个话题，让网友好参与进来，不妨绝对化些，有留白，甚至是破绽……
/ m/ |# k/ D) J; C6 {) F
[ 本帖最后由 虫甬 于 2006-9-12 16:02 编辑 ]