邱振中批判——之四网络论辩、之五乡愿微信

琴岛大布衣

% s! ?3 U, h, d, A7 O2 L
雨轩 ：邱教授的心态语境与中国书法是格格不入的，是那些貌似高深的理论文章在支撑其体面，而他的创作实在是没法恭维的。

琴岛大布衣

琴岛大布衣 发表于 2015-5-31 20:23
友墨斋：大家主要还是比较关心学问的本身undefined

- F' {5 P5 N* d+ o第六点：好！我们就回到学术评批。对于邱教授的那些所谓创新的作品，当人们谈到东方，他说这些东西属于西方；当人们谈到西方了，他又说这些是源自书法来自东方；如若人们谈东西方真的在一起时，他说这是水墨，是书写，哪一方都不是。
9 U% f1 ~) W  A0 y. V
范学术主持人说邱开启了一个讨论空间，这个空间有多大？！我看这就像一个呼拉圈，自己在里面兜圈子。

邱先生说过：“如果一个人真的做了世界上所有类别都不能概括的东西，同时还好的话，这个人太厉害了，如果这个人是我，我很高兴，太高兴了！”
' n- u1 }( O0 L' D" K& z
所有类别都不能概括的东西，就不是东西，这个就不能称为人，应该是恐龙？！可是相当遗憾，活体已经灭绝了！！！
8 N. Z7 Y* u! N% z0 f# h: I
“神”就是这样，他在高处。当你质疑这个的时候他在那头，质疑那个的时候他在这头。你抓不住他。他是通才。

你说他水墨的线条没有达意。中国写意画强调的是意境。他说这是书写性的线条。似乎得到范迪安的支持就是得到了历史的支持。

9 G; z1 ?! c! W范说邱对传统书法的体认实际上也包括了他对水墨的体认。也就是说，邱的书法达到什么水准，水墨画也达到了那个水准。尽管他没有学过绘画。
; e$ p' r, t6 J3 l1 h; B$ c
如同网友们评批的那样：“范、沈诸人，欺世之论的推手而己！”（特邀专家学者公心）

琴岛大布衣

琴岛大布衣 发表于 2015-5-31 20:26
* C+ _, K$ I1 O第六点：好！我们就回到学术评批。对于邱教授的那些所谓创新的作品，当人们谈到东方，他说这些东西属于西 ...

3 n$ u( C" j9 B) i0 F( C4 i- t8 a
特邀专家学者公心 ：大布衣这第六点置辩言简意赅太形象太雄辩而入木三分了！它无比简洁地揭开了邱氏理论的神性即不证自在性，也砰击了范氏理论的半神半人性即帮着忽悠性。鼓掌！这将作为邱氏理论的当代评论的典型与邱氏理论共存！undefined
) _9 y6 P# C: t. g# l* c4 |
0 V2 l( D5 x3 x4 _

琴岛大布衣

琴岛大布衣 发表于 2015-5-31 20:23
友墨斋：大家主要还是比较关心学问的本身undefined

特邀专家学者公心 ：友墨斋这句话说得确实好！不把置辩者提的理论疑点讨论好，去讨论置辩者的动机，无法真正为邱先生做好理论辩护！

琴岛大布衣

琴岛大布衣 发表于 2015-5-31 20:20
初学乍练一俗手:你要这么说，我就无可奈何了。
一般说来，强盗都是蒙面匿名，正义之士都 ...

3 N" ^2 u: d+ K. ?2 |$ z* M
, e1 t7 ^( J' I) `
9 Z* B5 P& j5 U
+ [. q, c6 f/ G; z* V% H( @特邀专家学者公心 ：我仔细地阅读了琴岛大布衣、果儿等网友的帖子，並没发现有人身攻击言论，要求曝出其身份证姓名和工作单位的说法其实是一种司法要胁和恐吓。更有甚者，把置评的网友称为“強盗”要报案似的，破坏了学术讨论的环境气氛！

现在所谓学院派其实是有不少学霸的，颇有种学界黑道的味儿。斯汤达写《红与黑》时，红与黑是泾渭分明的，今天的人世环境其社会人类学特征是红黑不分的。许多占据学术要津的“权威”很像学术黑道的老大，而其一茬一茬的学生则迷信老师不辨是非其实是维护自己所在的学术帮派利益，完全渺视“吾爱吾饰吾更爱真理”的学术规范。
5 W( w: ]" m/ F  H9 D# Z8 \1 d( c" ~
! D* p/ y* u) l8 X这些有学术衔头的帮派人物是看不起非官方非主流的江湖人士的，就像当年翁方纲大学士看不起完白山人邓石如一样，历史后来还是证明谁高谁低。这些历史的书大家都应该读过吧？

邱先生在学院教了多年的书，应该有一些优秀的学生出来阐释邱氏理论，去其伪存真，不是为了老师而是为了理论的进步。

8 o9 P  u( N: r. v3 _) w+ I陋见以为网友们对邱先生的置评具有相当的理论高度，而且明确指出了邱氏理论的非学术性特征，这当然不是在美术馆所谓“学术讨论会”上可以听见的，这是对邱先生的苦口良药，而绝非强盗式的中伤。

从展览和日常所知，邱先生近二十年来学术、艺术停步不前，而又作不断进取学贯中西的大师状，让书法界的昔日的粉丝们十分失望，这是今天邱先生的在读学生们所无法理解的。从这一点来说，邱先生应该负责任地站出来直面批评，学会谦恭地接受批评，哪怕这种批评是从非官方主流学术身份卑微者那里来的，从而让自己百尺竿头再进一步，不致让这些不谙世事维护其师的学生们在论坛上闹笑话而迷信主流！

1 ~* T# e/ J  y7 n* ~拙见仅供参考！

琴岛大布衣

琴岛大布衣 发表于 2015-5-31 20:33
特邀专家学者公心 ：我仔细地阅读了琴岛大布衣、果儿等网友的帖子，並没发现有人身攻击言论，要求 ...

) D2 ]% ~, O( @0 F, I+ I' O4 C4 V0 y

琴岛大布衣

琴岛大布衣 发表于 2015-5-31 20:33
特邀专家学者公心 ：我仔细地阅读了琴岛大布衣、果儿等网友的帖子，並没发现有人身攻击言论，要求 ...

+ y3 D% F1 I! p. F, [, m" i1 N

1 G, T+ g' m: z/ o5 m7 B

琴岛大布衣

毕现无赖相——

. [( W4 l1 U: n* D& Q! K) G
初学乍练一俗手：你们真够扯淡的，我说报名字的意思，是既然你们说要做学术讨论来批评邱，那么就不要在网络上搞这种蒙面自嗨，邱振中，美院教授，有名有姓有单位，再瞧瞧你们这帮人，除了ID，就是自封的一堆头衔，特邀专家学者是个什么玩意儿？哪儿的专家？谁承认的学者？
2 z/ M& ?: s1 |7 ~4 M真觉得自己比邱有理比邱高明，学学高二适，在那个年代人家就敢实名跟老郭掐架，再看看你们，一个邱振中而已，又不是让你们叫板中宣部部长，至于不好意思到躲在网上开蒙面趴踢吗？
我对邱的那一套基本不认同，尤其是他玩儿的那个跟七巧板一样的所谓空间感觉，更是扯淡。不过我现在更明白一点，你们还不如邱，所谓学术批评，不过是你们发泄羡慕嫉妒恨的手段，所谓表达意见，不过是你们赚取廉价喝彩的歇斯底里。
真有本事，第一，学术杂志发批评文章。第二，亮明真实身份网上发声。第三，去邱的展览讲座签售等各类活动现场直接发表你们的意见，面对面批倒他。第四，去美院门口摆地摊拉横幅宣传你们，不过要注意城管哦。
7 Q3 [8 J! K2 x' ]懒得再搭理你们这帮人内心龌龊的祥林嫂了，你们自己嘚啵嘚啵自己爽吧。不要再回我贴了，我没空教育你们了。

琴岛大布衣

乡愿 ：1.在水墨才子版主看来，学术批评就是“骂”与“对骂”。那好，就请水墨才子版主将批评邱先生的文章中，“骂”的语言指出来，
  Z7 w0 G0 Q  C0 d
如果指不出来，那就是水墨才子版主空口说白话了。
, c* m7 |8 t; I; T6 S' u

2.在水墨才子版主看来，“草民”身份的人是不能批评所谓“专家”的，否则就是“臆想”、“偏质情绪的膨涨”。并且将学术批评看作“打倒”（文革常用语）。

. n2 D! E8 u9 ?$ v& C0 T
3.在水墨才子版主看来，邱先生作为“专家”其理论、著作，作品、言行是不允许批评的，否则就是批评者的“不懂”、就是“艺术差距”。


# m0 G9 _8 s) V* t2 e4.在水墨才子版主看来，同意“高视而觉得不屑于作答！”的说法，如果，邱先生出来作答，那就是对骂（凭啥要求你批评的人与你对骂？——水墨才子版主语）。
, d6 P- Q! K8 i7 e. c9 H

难道：学术批评不是双方“说理”的行为，而是双方"对骂"的行为吗？？？

) ]( l/ Q7 n" S) x- A
这都是些神马“逻辑”，作为看客我实在”不懂“。请大家评评理undefined

坛主183 ：欢迎乡愿网友的反批评！並希望把这种反批评引向深入！undefined

6 P: o4 t& Z  _$ I# ^9 }乡愿：谢谢坛主！在网络中“乡愿”式人物很多，与他们是无法说理的。他们的思维逻辑，认知水平，让人不敢恭维。要是进行反批评，他们毕现无赖相-----实在让邱先生蒙羞。

我将他们的跟帖立此存照，让大家评评，我想会自有公论的。

琴岛大布衣

毕现无赖相——用马甲恶语骂人
# M3 C( P  t9 h+ e& ~6 [
初学乍练一俗手：“邱先生的展览有官方主导，出版商，画廊老板操作，此举完全违背中国文人的信条。他的艺术已经背离了传统。背离的不是传统的书法，而是传统文人高贵的品德。因此。他的作品尽管价格可能很贵，但是品相不贵。”

. d) u2 g  i( o你们去问问牛子，他出书要不要依靠出版商？他办展览要不要依靠画廊老板？他现在工作的学校是不是官方主导？
你说你们都是些什么玩意儿呢？脸后面那个壳里有脑子的存在吗？
3 U" ]! W8 m. J9 C, C. E  h  }4 j; l7 j唉，我真是倒霉，踩了你们* * * * *。