书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 4071|回复: 40

[原创] 邱振中批判——之四网络论辩、之五乡愿微信

[复制链接]
发表于 2015-5-31 19:39 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
本帖最后由 琴岛大布衣 于 2015-5-31 21:27 编辑
: c2 g4 X9 b& \9 T
9 d8 p6 v5 g5 g1 U, C+ t
《邱振中批判》' [5 _" x( g% |: P, ~" H
: \) y8 W; @3 z
——之四:天下何人识邱君—网络论辩
0 h! m, f. T8 W* H4 F1 l
8 @( c6 H2 s8 n3 m/ h- T6 {7 ~
编者按:记得在上世纪六十年代中期,郭沫若发表在《文物》杂志上的《由王谢墓志的出土论到兰亭序真伪》一文,经多方论证断言《兰亭序》帖是王羲之七代孙智永僧人依托的,进而推断“后人所崇拜的王羲之字迹大都不是王羲之自己写的”。当时,高二适对此持反对意见,多次写信给自己的老师章士钊,讨论《兰亭序》帖的真伪,并且请章把自己的文章推荐给毛主席,毛泽东提出了“笔墨官司,有比无好”的著名论断。
) v7 {$ W0 }( b% V
0 W, U: c5 z! A9 z4 d/ U3 K
“兰亭论辩”的意义已经超出了论题本身。当时以一介布衣的身份与郭沫若进行平等的学术探讨的高二适先生,首开风气之先,对后来的书法史研究产生了重要影响。
- o! o! w# ^% |" }) C1 n/ W  x( J5 n- {# A; D1 x6 G: a
笔墨官司,有比无好”历来成为学术讨论、批评的至理名言。3 k+ u$ C" e" r$ `& C

! L6 ~4 `6 f# P  I2 t9 D4 Y! ]琴岛大布衣、果儿以及众多网友,在有关网络论坛对邱振中的展览进行学术、艺术、技术等方面的评批,而作为被批评的一方,其粉丝或学生反映强烈,且气势汹汹——责难评批者身份,没有资格批评作为教授的邱振中。讲了许多题外话,至使论辩超出了论题本身。
1 c- [# ~4 i! D. }3 H: w: B
& Y; ]# s) G0 [$ g3 q现将他们的观点及指责罗列如下——奇文共欣赏,疑义相与析:/ v4 J& O7 |( j. m, q$ C
9 q6 B4 x  a: X) U: d5 f
上接:邱振中批判——之一关于理论、之二关于创作、之三果儿答问
, c3 J! `- R: k+ ?0 L( A/ a" }http://www.shufa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=332691&fromuid=44767
: @( C8 B3 P0 x* }) |(出处:
 楼主| 发表于 2015-5-31 19:42 | 显示全部楼层
一、纵观书法史,从甲骨到隶书、草书,哪一次书法的创新不是颠覆性的?邱振中老师是开宗立派的。" I% ?4 ~& Z3 U- ^$ N
QQ图片20150415135236.jpg
2 `$ ?; L" O  V: z- \( y' c
6 R) Q- h2 ?, D# Y- Q
中国书法在线网论坛坛主183:愿闻其详!开的什么宗?立的什么派?欢迎详尽阐述,参与讨论,活跃学术空气!
+ W/ }5 d* [, e" y' D- k
* F# c; L2 Y' [: n' m: L
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:44 | 显示全部楼层
二、邱振中注定是中国当代书坛无法绕过的一堵墙。甚至可能也没法逾越过去。
% i. e, }9 A1 n* L( W! P% L) X% I
6 G8 k' ]/ ?- {: ]% Y! m QQ图片20150427091204右艺分子.png 0 b8 X$ Z/ t  ~6 e* b
' I; L+ z5 m$ \' ?1 l6 h1 {
果儿:有人说邱振中是“中国当代书法无法绕开的一堵墙”。这堵墙无疑就是“四个”系列,仔细阅读作者当年的有关文章,很多人会对那些旧作顿时肃然起敬,仿佛是进入了“遗落的战境”,儒道佛交锋于此、仓颉造字于此。。。那是中国当代艺术的发源地。如果“四个系列”是骗子,那么现在玩现代***就是骗子的子孙。因为没有26年前的“四个”,就没有今日的“八个、十个”。这是必须尊重的 事实!!!
/ y* N% h: T' N# x7 `! B  u/ f+ T- w: c. l& T, @
但如果作品有魅力,有思想,何须那些深刻的文字?这些作品曾经有过辉煌,走过“枪林弹雨”后,如今再度辉煌,以后还会不会辉煌?会不会再遭“批斗”? 现实是残酷的,不进则退。物竞天择,适者生存。

* C) l" v( b; H/ D( U9 C
, h: S6 c1 q& D2 y# ^) f  E, _# `
# V$ {! k, y& ~) d7 x  c3 ~
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:46 | 显示全部楼层
三、在他的书作中,在他的作品中,有人不懂了,为啥不找找自己与他的艺术差距,而认定是他的错呢?打倒一个专家就可以表明自己的强大吗?这往往是小人物的臆想。有些时候,甚至是一种偏质情绪的膨涨。我看到有人要求邱先生出来作答,很强势。有邱先生发表自己看法的权力,也有你说自己看不懂的权力,但一定要双方对骂才逄是达到了学术平等了吗?相反,出于尊重对方,保持对方的理论立足地,也是一种相互的尊重呀。为啥一定要做答?凭啥要求你批评的人与你对骂?
- l/ y! q* L" j QQ图片20150418231354水墨才子.png + m- t7 _8 c" z/ g$ J# `
乡愿 :1.在水墨才子版主看来,学术批评就是“骂”与“对骂”。那好,就请水墨才子版主将批评邱先生的文章中,“骂”的语言指出来,
! ?% c( J4 e" W: E9 o5 C: [+ E% m" u/ d- Q; o* J
如果指不出来,那就是水墨才子版主空口说白话了。; l3 m& m- p4 W. N" \

% T4 l* q8 f; Y$ }
: f1 U! I0 [! x* ^0 ^
2.水墨才子版主看来,“草民”身份的人是不能批评所谓“专家”的,否则就是“臆想”、“偏质情绪的膨涨”。并且将学术批评看作“打倒”(文革常用语)。
  O8 d1 W& l1 J/ S

) y+ c# J4 s  M3 x$ E8 X) w  \3 T

0 U; v0 l  F3 Q9 U9 ~3.水墨才子版主看来,邱先生作为“专家”其理论、著作,作品、言行是不允许批评的,否则就是批评者的“不懂”、就是“艺术差距”。
2 I9 [. g' h! x+ O8 Z$ F

$ |! D0 `1 ?1 z: ?0 P7 k9 I5 b
6 j, h" R+ e+ H
4.水墨才子版主看来,同意“高视而觉得不屑于作答!”的说法,如果,邱先生出来作答,那就是对骂(凭啥要求你批评的人与你对骂?——水墨才子版主语)。
# Z; y+ l+ E( r2 j
1 H9 L8 `& }! J! ^

5 a* H& I8 Y3 ^, T难道:学术批评不是双方“说理”的行为,而是双方"对骂"的行为吗???
2 m. u# y& z9 X. Z. Z. F  h8 q

& Q4 m  Z4 ~9 T1 W+ Y
+ L' M6 c* y9 B/ q& ^$ Y5 e. ?
这都是些神马“逻辑”,作为看客我实在”不懂“。请大家评评理
9 s: L/ B* Z8 S% u: O2 w7 q3 i/ M- m" h% w! C7 e
坛主183欢迎乡愿网友的反批评!並希望把这种反批评引向深入!; t1 X: ]6 A5 w! b+ v' i( Z2 m5 O# a

3 u& j# ]9 w1 V# G! j1 ]3 B8 P
乡愿:谢谢坛主!在网络中“乡愿”式人物很多,与他们是无法说理的。他们的思维逻辑,认知水平,让人不敢恭维。要是进行反批评,他们毕现无赖相-----实在让邱先生蒙羞。
1 u" y+ V: h$ o
* a! x, `0 n1 b6 t; u0 c我将他们的跟帖立此存照,让大家评评,我想会自有公论的。4 q4 R6 b) D) B4 G0 ^9 R7 [
: c& o( c9 i( s, ^8 d
/ I$ x  d1 ^5 _; w* C
# O5 V' Y6 l+ k( H3 p$ X7 {) }4 P% ~

# |. M( _& H* ~
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:47 | 显示全部楼层
四、我认为那种不负责的的“批评”就是骂人家。骂不一定是一定要脏字的。用不实之词给人家身上泼脏水,就是学术上的骂人。
, Q1 l6 X8 S  a# c+ r2 P8 s4 y  H, H3 L1 A/ a2 g: N7 l
批评对方在学术上历来欢迎,我也主张。欢迎那种据实而说,有理有据的批评,欢迎那种对事不对人的批评。, n  b1 L9 H+ s7 u5 _; O/ v' n
: r9 [% i7 N' S' S5 D' r1 S$ w
那种“有本事你就出来!”的叫嚣,我见过很多,是泼妇站在人家门口叫骂时常用的伎俩。确实这也让有自尊的学者们为难。这等于是一种裏胁。不象是学术之争。绑名人的票就更显得不那么厚道。( @" {# c$ v1 q" _  c0 U
" b+ U1 h- f: Y; R) G% ?! Q5 p
每个学者都有自己的学术观点,可以百家争呜,我所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。这种做法让我感觉恶心!楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内" V) T  m- x% e% k% e
QQ图片20150420204222水墨才子2.png

1 N. i# R" G5 Q( p- A3 I * _' D! Q1 d% T! \( i$ m0 o/ R
6 v8 u' r% j* \, R7 `
2 }$ S$ q$ c. T% \- d5 _( y: j. X
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:51 | 显示全部楼层
五、邱教授的教授职称是经过专家职称委员会评出来的,是以其学术地位论定的,你说不行就一钱不值了?这不是笑话吗?
+ ]. v+ k- L; n/ e7 D( X
3 Y1 |. ]6 X: H! @" T如果有本事,你说得职称评审委员会取消邱教授的现有职称,说得中央美院取消邱教授的教学资格。你肯定没那两下子。为啥?你的话根本放不上台面去,这就是你的话真实的价值!否则,呵呵,你懂得!

/ h- z, W8 y/ B; V! k6 h6 R" u QQ图片20150421201559水墨才子3.png

" _6 k8 J) @, \4 {
3 N( J+ |# L9 {9 w/ F
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:53 | 显示全部楼层
六、网络挑战不公平。% ^, X* {. ^- h% z) _' a* h
第一,人家实名实姓在明处,网上论坛各种ID都是蒙面,蒙面的有侠客,更多的是盗贼。如果想要跟邱战斗,先把自己身份亮出来,不能弄一堆ID自封评论家。# Y; v4 ~& U. W* [" g/ V
8 r' H' w' {0 ]# e' {5 J
第二,网络很大,但就书法类的论坛而言已经数不胜数了,来个论坛就要跟人家论一番,而且还必须得让人家回应,不回应就是认栽?那人家还干不干别的了?# q- }; \( K0 q
6 P0 J. N% r$ z" @% Y2 A+ j
第三,所有的行业,包括学术圈,成名立万最后都要靠建立自己的体系,没有人是靠把名人骂倒了获得成功的。与其说别人不对,不如自己拿出自认为对的来让大家选,看看谁更能忽悠。
3 K- Q1 {* G, Q9 l# n2 v

2 O$ Y/ H: a) W, p0 ~1 z/ W
第四,我个人认为,邱心里很明白一点,按照文字历史的发展来看,经典意义上的书法已经是无法超越的了。搞这行的人若想史上留名,只有重新定义书法才行。所以他才会用毛笔搞出好多平面行为艺术,他这也是无奈之举,如果好好写字,哪里轮得到他在书法史上占一席。(当然,他搞的那些,人家用别的工具已经玩儿过千遍早厌倦了,只不过他用了毛笔,估计用别的他也够呛会。)" F8 t$ @. O' ^' g4 w
QQ图片20150421201719初学咋练一俗手.png
9 d( F' t+ g: X8 H2 S
. K1 v* X5 }/ e4 V
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:54 | 显示全部楼层
七、我在这里的对于乡愿的回复被删掉了,为什么?7 C; d7 v( k5 {4 R! F6 Y

  D3 o1 o4 |/ w5 D用穿着马甲攻击邱先生的做法不厚道。你们把邱先生说的再惨,他是中央美院的教授,这是根据专家职称评定委员会的评定得到的,就这一点就说明了邱先生的学术地位,不是你们随便可以撼动的。有本事,你们拿着真名去中央美院动议取消他的教授资格呀!在这里用个网名叫器啥?
3 G5 c* C* ?; O- A* v& P3 @: b

9 ~& z; G2 s6 p" Y) G! Y8 F别说不过了,就删我的帖子,敢点着我的网名向我挑战的,就别连我回答的权力都剥夺了,我没骂人,没有说违犯江湖规矩的话,为啥删我的发言?

2 m/ D  s1 P; C# j# X% U$ z0 m: M" p. o1 R9 T
就这么点肚量和胆量吗?亏心就先把自己不当的发言删掉!

) [. ^. V1 X2 e, x2 v8 r1 J
1 V7 }; H# ^% `+ f, f. h叫人家用真名和你们网名出招?你敢用真名去中央美院向邱教授出招吗?这一句就让你们的鬼话全露馅!做到了,你们算有点学术性,做不到,别在这里继续叫器。别在这里做见不得人的事!
* Q3 e: s0 k1 z) f4 z# P- f
QQ图片20150423210618水墨.png
; A/ r8 h1 n- N% Z6 p% O乡愿:别耍无赖了!谁给你删帖了?!你是版主你懂的。看看这个帖子里有你的发言吗!
) @# B6 O- \- P( u+ l
* I* L$ L( j  Z* ?3 `& t) t& s
邱振中你能听到吗?!来自网络的声音:% m) X8 b- T( |

0 t/ u( X) V5 b3 u. |& T, t/ b/ C过分的话我就不说了、自己的记性不好,捕风捉影的恼羞成怒是会伤身体的。
  r4 H+ s3 K1 ?

( x0 }- S2 L# g* E. G" j  n6 P
对你的发言,我只说问一句:邱振中是公众人物吧!邱振中委托你或你能代表邱振中参与学术网络论辩吗?
& p+ @$ N0 l4 Y3 [. Z; x; F  e" D2 ]+ _1 D1 g
否则,就免开尊口,在这里任性,众目睽睽之下,帮邱先生倒忙,让邱先生蒙羞,让学术界看笑话。
; [. k3 E- K% ?8 Q) {& o
' `7 }* z" ?) a6 p: j% I" Q

4 w3 @4 {. D" ~9 G6 x1 _# s, O8 k0 n0 {8 F
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
八、搞清楚,什么是论坛?什么是BBS?BBS三个字母表述的是什么?公共留言板呀!
* f4 e+ O4 t+ W2 n0 _& E3 V9 W不懂就不要乱发言,为啥在这里不能开口?你在这里发言受了谁的委托?
7 ^4 E, K& U: O" e3 J: E6 ?- e: X
自以为是,连点基本常识都不懂,还在这里乱讲!我在原帖发表的言论被你移动了!这是事实。在原来的位置我看不到我的发言,是你所造成的。
; w4 D% r8 F" C你受谁的委托在这里向邱先生攻击?你也亮亮自己的底牌,有啥资格在这里质问邱先生?( z. ~" T" e" A& ?
在这里发言,都要心平气和一些为上,根本没必要动气。看你的题目过于咄咄逼人了。书法界还是讲一个辈份的,对于先生,你还是要放下架子,少清狂一些!
% P. o0 b( `0 q. Q& `; b, i4 K) m QQ图片20150424112950水墨才子4.png
! |/ N- S" H4 P( @# M0 |果儿:说那么多题外话干什么呢?我们这里讨论是有关邱先生的展览和作品,这里的争议是有范围的。很多问题通过讨论说清楚了,就不是问题,我们的疑惑可能也是很多网友的疑惑。这些话对邱先生来说也许是一面镜子,可以看到自己看不到的东西。
1 y% z& |( p* d: U$ j% u7 p. P' _) F8 w# M2 W
很多年前,我们就把先生看作是自己“精神导师”,在通向真理的路上他是“先行者”。我们千里迢迢去观摩他的展览,是出于对他的作品和本人艺术修养的敬仰。7 Q  k3 S7 Y1 G9 d7 d
  ]$ X7 h" k0 G
但有关展览很多报道和评论都让我们迷惑,那个穿着所谓当代艺术大师“雍容的华服”的人,是邱先生吗?我有点不认识他了,他这样的打扮还能在寻求真理的路上继续前进吗?邱先生说过中国当代的大师还在“孕育”中,这样的“征候”合适他的成长吗?
. V, n2 C; c( e' A5 y0 T: w) h6 @/ p9 P9 U
我们都是老网民了,我们的网名、真名及真实的人邱先生和他周围的一些人都是知道。这里发表的意见不属于我和大布衣两个人,我们仅仅是一个编辑,这些话来自“自己人”,很多过去都得到过邱先生教诲、并且在课堂里聆听过邱老师讲课的人。
+ |% c. Z( K! `% S
) r; E7 }6 t: ]' N- }; `) d+ h" g他们说:我们爱老师,但更爱艺术和真理。4 U5 M( p% F) c) a

, C$ l# G2 y! `) k4 W+ T8 a: d希望我们能用一段真切、真诚的文字,能够把往日的淳朴、勤奋的老师从沸腾的场面中唤醒:嗨,嗨,你不能睡在这里(他太累了,居然在镁光灯下睡着了)。我们的对话可能有些诙谐和无理,但那是一种无奈的呼唤。
, l, ^! a' l" K9 P

: W7 Q9 r) Z) _0 f回去吧,邱老师回去,回到你宁静的书斋,在你书桌的上方,一片乌云已经叠加在另一片乌云上。一棵大树即将迷失在北京四月的雾霾中。

& a7 [% J' ?- R
3 X& r. n1 |  K, A
; o7 N1 c& \) V# L7 z
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-31 19:56 | 显示全部楼层
第一点:邱振中先生的粉丝或学生说:楼主例举的各家对邱教授的批评都在我的接受范围之内。让我感觉恶心!所看不惯的唯有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”这类的叫板。0 Q) s1 W2 k& U1 \7 b8 M

. H% U: R! F+ L" I) C0 L4 S5 d: v1 i
那好,就让我们将有关邱振中先生的粉丝或学生认为的所谓:
“有本事你出来?你怎么不敢出来?”原帖贴于此处,看看是否是这么回事?!
1 i# s" }( y6 ], j( h. {' M

) L( O' b' g/ {9 ]! Q8 ]; o9 T/ L- i) M  ?
坛主183
+ R# L% l' \. d' z- k
/ X: Y8 w$ B7 g; w% Z  q/ T
哈!邱先生遇到大难题了,因为提问不仅犀利而且准确具体,不可能用绕圈子的方法来回答。
6 {+ E) g8 A% h. {' `- k
% B) O+ D0 s; J8 n2 y' g/ H这样的问题回答好了,理论家的邱振中将会脱胎換骨,从神回归于人!; N+ o/ P+ P# x* W4 }

/ |; a% D5 @- C特邀专家学者公心:
1 x# b- d6 k2 N0 m8 G+ h& d9 p
0 j3 s$ o" f" i+ c1 y
琴岛大布衣和果儿的追问具有深刻的理论意义和重要的现实意义!人们疏离理论太久了,而既有的理论家则在鬼混!!
; r) @8 f; w0 p: w$ }1 G
) U! C; ^0 B/ V$ t) f7 J坛主1837 Y. L& r" v- V" g
' Y+ @, g) t$ [1 @1 g: ~
邱先生如果听不见网上的声音,只证明他已疏离于这个时代了;如果他听见了而不作答,则证明他罔顾于这个时代了!但显然不能证明其他,例如高视而觉得不屑于作答!
. ~, y7 D- }7 M; `' g! a7 b6 r4 D, F" I* c1 z: q
欢迎邱先生的积极参与!7 u# x2 f) P! i
7 H/ H- u* k  k- O( Q+ i( ?

* q4 O" L! o% T/ K* h8 S这些网友跟帖发言里,哪里有“有本事你出来?你怎么不敢出来?”之含义呢?!) R/ }. I, t9 Y% @
, k: z* U, Q* r
邱先生是否参与论辩、进行反批评那是他的自由。而邱振中先生的粉丝或学生如是说,那就有越俎代庖之嫌。
4 m7 A0 S: n2 Q; m& M# N+ P
% n) h% O. b. d; x; `, W! h' U邱先生有这样的粉丝与学生,真让人怀疑他们的学术能力与认知水平!5 _& `* Q* i* V( l, w
, {5 N7 l9 G+ n( l8 T
1 K) ]4 X1 f* |6 E) N4 }
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式