沃兴华先生，你到底要走向何方？（48楼新增沃作居室效果图）

傅德锋

沃书作为汉字行为艺术或或者美术的其它分支都可以，唯独不能称其为“书法”，支持楼主的好文！
喜玛拉雅 发表于 2012-3-19 11:24

, H" q$ a. B9 ?2 f8 @! F( [                               
登录/注册后可看大图

; Y8 y. M, r1 `. E! {
    多谢了！

傅德锋

皇帝的”新衣”，终于有人敢说真话了，顶楼主！
成元生 发表于 2012-3-19 15:23

/ Y) B9 ~+ v2 O3 J: z                               
登录/注册后可看大图

; F% E/ W! P. ?' t
9 |0 w$ z" w1 b+ w0 S; b8 U. k
    批评是要承担风险的，所以很多人不愿为之。多谢理解和支持！

傅德锋

中国书法五大流派，一，传统功力派，2，新文人书法派，3，新古典书法派，4，现代书法流派--吸收部分传统理论 ...
陈一耕 发表于 2012-3-19 20:22

7 U3 W& d+ Y1 }. F" a& y                               
登录/注册后可看大图

7 M) B8 \1 P4 `

    多谢关注！

傅德锋

还什么体验，还什么看不懂--现代书法爱好者眼睛是雪亮的-最起码是否有美感是能感觉到的-----什么理论--中国 ...
' p3 y: F: b4 F/ ~- n陈一耕 发表于 2012-3-19 20:26

                               
登录/注册后可看大图

5 Z4 _* A6 }3 s. p( l$ r0 w+ ?; |+ |  a( _

: e: `1 g% o4 |! z    多谢陈先生一再参与讨论！

傅德锋

我如果思考--和楼主想法是一样的
7 t* Q, F9 n9 j& p& B! c  E陈一耕 发表于 2012-3-19 20:27

( S9 U6 }, w/ l0 T( P9 L                               
登录/注册后可看大图

* }( J& S' A. Z9 H' a
2 x/ p( a6 d+ T& J+ M2 X' ^( Z
    思考和批评，总是多少有些益处的。一味赞美未必就是好事。

傅德锋

此书非书--已经跳到人，神，魔三界直外--大家说这还是书法吗
陈一耕 发表于 2012-3-19 20:30

" A8 F2 J* }) P' }  q                               
登录/注册后可看大图

    所以需要大家一起讨论。

傅德锋

5 S1 R$ y) l( R" Z

回复  傅德锋


5 k$ b% O/ c& u0 ]$ f( r* F. ^    如果本文作者真的如他自己所说的＂不是否定沃书的全部，而是否定部分＂，这样的态度 ...
呼噜宋 发表于 2012-3-19 22:19

7 m2 b# @/ c% V                               
登录/注册后可看大图

8 Q0 q. k6 y6 F5 s( n* m& V6 D
    “沃兴华早年之作，雅俗共赏，还是颇能经得住推敲的。稍后多以“魏碑行书面目出现”，书风一变，用笔虽较粗糙，但线条尚能做到质朴厚实，结构采用横势夸张，显得散漫而且随意。”
, m4 j3 `7 L1 B1 S8 x( g

3 J; c) a, K$ g. ^3 d  c% n上面这段话应该就是我对沃兴华先生书法的肯定的地方。你没看到，是你忽略了。
; @6 X# t4 u, k. p
9 y8 x  P" g4 r& k: @/ G; d6 C
% y0 ]5 I& e; a" p/ x; p" U
我对摆事实、讲道理，尊重对方的基础上的批评，向来不会反对，但那种不顾事实，以斥责对方有无资格，会不会写字之类的言辞一向也是不会客气的，因为这不是学术探讨应有的态度。所以措辞会严厉些。理解万岁吧！一方面呼唤批评，可批评真的来了，又来反对，所以“叶公好龙”并非只是个传说。

傅德锋

看看这张图，就知道沃兴华先生作品挂在居室是什么效果了！

清庐

俗话说“青菜萝卜各有所爱”，为什么沃就不可以这样写呢？

傅德锋

俗话说“青菜萝卜各有所爱”，为什么沃就不可以这样写呢？
清庐 发表于 2012-3-20 10:52

                               
登录/注册后可看大图

3 Z# z/ o# J8 Z6 a" U
    可以写。但拿出来宣传推广就未必合适。以免形成不好的导向。