【转载】“草书门”事件完全剖析--我看到的真相

笑

作者：草书门
/ f' b( a9 S( s; q" V8 Y

# o4 F! u7 m7 ?( J5 Z6 _这几日单位无战事，难得清闲，提起笔来写写字，看着案头的文竹青云缭绕，顿觉神清气爽，上网一看，这里却硝烟弥漫，流弹横飞，在枪林弹雨中穿梭几日，换过几顶头盔之后，把事情拢了大概，如下，免得其他网民白掉头盔。
1 P7 P6 M3 j# i; c6 }0 A
- r9 R: Y" m1 Q6 n' m0 x/ H6 _, \自2008年8月20日 14点28分，周明华先生参加完草书展终评回到北京在一些情绪的引导下，发表了一痴的说明{关于草书展评选后记}，自此拉开了书法届的“草书门”！
% g2 x$ a3 l. `$ Z故事
$ `4 r7 W% ]# l# F4 d! s- t纵观此事，当事人的慷慨激昂也罢，跟风者的摇旗呐喊也罢，不明群众的随声附和也罢，都是无中生有的猜测而已！别着急，我不是为山东的那家网站当说客来了，听我慢慢道来…

& C$ \( D% i% o+ w零
整个事件的关键点在消息的掌握总量上！参与草书门的网民数量浏览者不下十万人次，发言附和的估计也就数百人，其中“马甲”原因，真正参与的人数也就百数人，这个数量统计差不多吧（如有偏差，可请细心人纠正），但是真正聚集在信息量金字塔顶端的不过四五人，根据网友发言可得出:参加报道的网络媒体有：中国书法家论坛（简称齐玉新），书法网（简称一痴），山东的中国书法网（简称上林），深圳的中国书法网，当代书法网，本次草书门的参与者可把后两家网站不计入，因为他们没有介入到草书门中来。有了这些数据，加之这个过程中的一些做法和言论，我们就可以开讲了。

一
推开这扇门的当然是一痴先生。通过报道我们可以看出，书法网对这次草书展的报道量较小，介于齐玉新和上林之间，毕竟鬼精的一痴拍了一些作品的图片，并且发布；但是一看上林的发布数量，相距甚远，并且报道范围也小，又加上在现场没有上林的“特权（这个特权也算不上什么特权吧，在我们报社经常见），辜负了广大翘首期盼的网友的厚望，肚子里窝火，于是写下开启草书门的“一痴的说明{关于草书展评选后记}”。但是碍于与中国书协情面，没敢或没好意思把矛头指向中国书协。
" S8 G1 S! V3 J5 Q0 y) N( L' w4 L/ W2 l
二
把门真正打开的，自然是齐玉新先生！齐玉新作为书界报道的知名人物，本次大赛在河北举办，又是东道主，采访内容最少（在这三家网站中），更是有负网友众望，自然是更加窝火！但是碍于情面，没有很快发作，但是这种隐忍，形成了以后的厚积薄发，一旦有突破口，火山自然是要喷发的！一痴一发牢骚，堵在火山口的这块巨石就挪开了，一篇“谁是这家网站的后台？草书展究竟有着怎样的黑幕？——从网络报道看二届草书展”喷薄出炉！齐玉新先生很明白矛头该指向谁：指向网站？没道理啊，人家报道的多就骂人家？要想出这口气，必须调动更多的人参与，所以把矛头指向了大家最关心的“黑幕”！从标题上看，齐玉新先生的思路并不清晰—网站有没有后台与评审黑幕有什么关系啊？但是要出气，联系起来就更好说话了！果然，网民跟风，这扇草书门真正的推开了！
4 a- T: a) e; z1 s
三
推开门看到的自然是上林了！这家网站建立也比较早，但是上林先生不如上述两位先生聪明，搞什么技术活了，看过这个网站的人都知道，不但建立了论坛，还建了其他一些功能的网站，战线拉的过长，在前期的发展中落在了后边，上林本人的知名度在业内也太小，以至于大家“不明背景”，在这次报道中采取了一些方法，获得的资料最多，把这次展览报道的全面详细，又加之在现场有“特权”，自然成了其他网站的攻击对象，被骂个狗血淋头！
, C6 ~/ h7 w2 H' u- K
- j% C) F6 a% }* b" J8 {& J
/ g4 N; ]2 T5 f四
4 }  E6 {8 J# J( R5 j. [( D% W在整个草书门中，除了上述三家网站，还有中国书协！能给上林特权的也就是主办方和承办方，承办方不是圈子里的，又能出钱搞书法活动，大家自然不会骂他，只有骂中国书协，而实际参与具体工作的就是展览部，中国书协展览部到场的人员有：白煦，郑培亮，李宁。李宁是刚进入书协的毛头小子，在书法圈没人认识，矛头指向他？没意思，不会有效果；指向白煦？白煦是领导啊，以后不好办事；那就剩郑培亮了，郑培亮又是山东人，最佳人选！于是慢慢地矛头指向了郑培亮。一个郑培亮的分量自然是不够的，再拖上白煦吧，反正白煦也快退休了；还不够直接摧垮中国书协啊，再把赵长青和张海捎上，效果就更好了！但是网友说着说着自己也不信了，放过他俩吧！

# [9 f; w' A9 A: K五
草书门中，最不能不说的是参与其中的网友！！文章开始就说过，站在信息金字塔尖是上述当事人，网友对这件事情的真相掌握多少信息啊？没有或极少！！没有，是因为你根本就没去现场，没有第一手信息；极少，是因为上述当事人的言论中透露出来的一星半点，甚至还有私下沟通获得的信息，这些信息的数量和质量可想而之，所以说极少！而正是这掌握没有或极少的信息量的广大网民，却是把草书门真正演变成了草书门！！毫无根据，毫无理性，毫无顾忌的质疑、谩骂，甚至进行赤裸裸的人身攻击，丝毫没有了中国文人的风范！
. m9 W5 _" X" y! [2 \上述，这基本就是草书门的概况了！

笑

心理

一
这里边，一痴由于刚分家，网站关注度小，单纯一篇“一痴的说明{关于草书展评选后记}”不会掀起什么风浪的；但是由于在网站分家前一痴本人在圈内积累的知名度，这篇文章在网友面前还是有一定分量的，所以在一定范围内引起了关注，只是这个范围太小了，但是在这个小范围内，却有了齐玉新（这个后边文章再说）！草书门开始了，一痴自然与齐玉新暂时放下对手的角色，结成了联盟！一痴感觉到了这里面网站发展的契机，于是索性借草书门走一步！但是由于不明原因，中间动摇了，正准备打起背包的时候，天生书呆子的一篇“郑培亮做的对”，由于天生书呆子在书法网络界的影响力，一痴又重新举起帅旗，投入到战斗中去了！但是一痴只是援军，却非主力。在草书门中起到了号手作用。
: |' e1 m) ~8 b
9 H- H6 _. K9 Z; b二
齐玉新是最窝火的，又加上旺盛的人气，自然是草书门的主力军了！齐玉新本人常年在书法圈奔波，朋友及拥趸自然不在少数，又恰巧在这之前关闭了网站的注册，关起门来唱戏，给自己的粉丝唱戏，这戏自然好唱，结果在极端的时间内形成了舆论一边倒的状态，在这里，齐玉新本人期盼的目的，自然就成了事实，确实风光了一把！把上林和中国书协说成了邪恶的化身，自己自然就成了正义的化身，甚至快到了决定书法前途及命运的位置上！但是随着网民情绪的高涨，逐渐到了难以收拾的地步，齐玉新即使想止步，却也收不住脚了，于是出现了“卖红薯”，这恐怕也是齐玉新在气头上咬着牙说出来的！有的网民攻击黑幕，有的说草书名单，说河北一夜之间成了草书大省，唯独齐玉新不说，既然作为书法界的报道高手，这点不可能看不到啊，为什么不说？因为自己也是河北人。那怎么攻击啊？就从一些自己也不确定的事情上入手了。
* r4 J& {. R4 Y5 z% `
3 J7 H, l, v9 X+ V- m三
+ ~2 C- x' X" j' K5 h( I. f上林的论坛人气小，高水平的写手又少之又少，看着人家那边轰轰烈烈的开展群众批判运动，也只能干着急：在自己的论坛展开阵地吧，明显兵员不足；到对方阵地开战吧，又进不去，人家早就关门了，所以也只能干着急！估计上林本人的手心贴上创可贴了吧？但是还得有所回应啊，于是借用了一个在齐玉新那边并不受欢迎的“狂草王”的账号，谁知道招来骂声一片，搞得灰头土脸，只好转移阵地：回到自己论坛招兵买马，两次发表声明，扬言要状告齐玉新。因为他知道，单纯的网络口水战已经处于下风，继续下去，不管有理没理，都要输的！所以在自己的阵地上开上几枪，以示战斗还在继续，估计在等待战斗平息下来，相机而动！一看就是经验少，还得学习！

1 r( K' U# ]9 j. `, c四
中国书协高高在上的感觉，始终不变：你们闹去吧，能耐我何（不知书协是皮厚还是身直）？一直不出面，关于书协，就不多费口舌。

五
% L8 u" N8 M% h% t- ^5 S网民是战斗的主力！就像当年的贫下中农，一经号召，便奋不顾身的投入到这场战斗中去了，在各自首长的指挥下，东突西奔，把淤积在心中的怒火直接装到炮筒里面了，一股脑的喷射出去，并不管这子弹射向何方—不管是正义的还是邪恶的，只要是射击就足够了，反正尽量不要射到首长身上！只是围观的太多了，难免伤了围观的。

笑

我的看法
8 S6 {$ C$ N3 b2 z
一
网站的经营者：
一痴：鬼精这个词用的不错！充分利用各网站、网民、书协之间的矛盾，用四两之手拨开了这个千斤量差，让草书门轻松开启，成功的借用了齐玉新的军队，为自己打了一个阵地战，开拓了自己的地盘。但是大旗在高举和偃息之间的几个来回，说明他在权衡，也就是犹豫，当这次时间平息下来后，不论那方的网民，都会琢磨过味来的。
. h7 l( y, V( m, e, }# U齐玉新：虽然在这几个网站负责人中属于年长的，但是其冲劲十足，实在值得各家网站学习！其豪爽的语言，增加了自己网站的凝聚力，把网民团结在自己周围，使自己的核心阵营逐渐稳固。但是其没有根据的就开战，且目标不明，打了一场糊里糊涂的仗，仗打了，但是不知道怎么打的。虽然不知道怎么打的，但是已经伤害了周边本可以团结的资源，堪忧！
上林：在这次草书门中，表现较为冷静，即使在被人指导鼻尖上臭骂的时候，显得较为宽容，又能把自己的劣势当作优势使用，处理较好。但是一登场，是被骂上场的，明显感觉后援不力，以后看来得广交朋友咯。
1 |+ Q+ [1 o3 c写手：
写手的妙笔构成了草书门的主要文字，做出了不可磨灭的贡献。但是在没有掌握可靠的证据的时候，全凭臆测发言，只为了自己的名气或在网络的影响力，不对展览及网民负责，完全没有负文字的勇气（也包括我），提出批评一次。
* i" h4 t9 R# I% X1 _0 t' I中国书协：
' k- c( U8 E: [8 q4 l" ]反应迟钝，没有对这件事情做出积极反应；涉及到的书协工作人员亦没有做出反应，使事情随意蔓延，造成不良后果。提出批评两次
一般网民：
+ a( W) Q3 p, m8 E8 f/ F( A& _$ l在不了解内情的情况下，盲目跟风，随意发言，进行人身进行攻击及侮辱，破坏了和谐的气氛，也给中国新时代的文人抹黑，不利于书法的发展。抑或别有用心，那就更可耻了。   提出批评N次。
, i; q0 j/ f5 Z. d" V. b
( G- ^- }2 j/ n- V
  d4 N- u" C4 |+ F- a2 ~' n3 Z二
中国书协作为一个书法行业管理的重要部门，重要的活动的规则如评审，自然总结出了一套行之有效的制度，这个制度是普通民众没有权利参与的，总不能让所有的人参与到评选中来吧？
; v- t# F* Q( I1 _' n* I; a: F4 a媒体参与就可以透明公正了么？在以往的展赛中，中国书协也是按照这套评审路数来的，也有些质疑的声音，但是远远没有这次这么强烈，为什么呢？以往的报道这几个发牢骚的媒体参与了，所以就是公正透明的；这次没有参与，就有黑幕了。这个睁一只眼的人都看的出来。
既然质疑了，就有质疑的理由!那么中国书协的评审过程就要经得起推敲，要是保留评审的原始数据（这个自然可以保密），关键时候，可在一定范围内公示，这样便可免除被攻击的境地。从这点来说，中国书协工作还是不够细致的。

笑

三
+ S' m/ U7 L0 @! e4 @这次草书门也能真正的反应出广大书法爱好者的真正心声！参与谩骂和攻击的，固然是为了书法的发展着想，但是也更是为了个人的一己之利！谩骂，不能解决书法的问题，但是可以解决郁闷的问题；攻击，不能解决书法的问题，但能私愤的问题；侮辱，不能解决书法的问题，但可以适应扭曲的心理。所以，参与这次谩骂、攻击和侮辱的书友，不能代表所有书友的态度和立场！从一组数据可以说明：齐玉新有可以发言的会员77358之众，进行辱骂的不过几百；一痴有会员57947，对这次事件反面声音也不过几十人。虽然这样对比数据，有失偏颇，但也能说明问题！可以做个说明，发言的正面也好，反面也好，只有出现较为极端的情绪时才会发言，也正说明书法界在这次事件中，保持平常心态的占了绝大多数！
有的网友也在发布的内容中体现了保持平常心态、专心搞学问的呼吁，赞一个！！
6 Y8 v& t! W5 h! h

四
关于文责的问题
, V1 F' v* ^$ }网络给了所有人一个发表自己的看法的问题，体现了民主，有了极大的广泛性，但绝大多数都是以网名的形式出现，对所说的话并不需要负什么责任，这点与“文责自负”恰好违背！不需要负什么责任的文章，相当于作者并不存在，怎么写都可以，但是针对的人确实活生生的，好比是一群幽灵在诅咒一个活人！这是不公平的！
有人可能会说，这样才能说真话！没错！是没有约束的，不计后果的真话！举个例子，你觉得鼻子痒痒了，想用粗大的中指解决一下，这是真实的，但是你会把这个动作放到演讲台上么？所以说，生活中的真话是负责任的真话，不负责任的“真话”还是少说为好！
这次草书门事件中，一个问题凸显出来：在书法这个相对较小的圈子里，网络暴力的形成比起其他来，容易的多，这就要求网站主办者素质需要提高，作为一个媒体，不能简单的把个人的主张作为网站这个平台的主张，对网民形成诱导。反之，这是非常危险的！放在书法中，老师非让学生和自己写的一样，自己教的学生越多，自己的书法水平就越高，越成书法的正宗，这合理么？
0 O) K3 v0 Y* |0 m4 i6 R所有署真名的网友，不论你的言语是什么样的，赞一个！
0 D; Q+ I# D& s. i$ r- O; L

五
2 p6 D8 v% \7 b6 E3 c$ k关于写手
. k/ t7 r9 d5 d6 N: j* Y我尊重写手，因为我的文笔一直很差，但我尊重的是真正的写手！尊重事实，文笔犀利，见解独到，在这次活动中，我没有看到！
我看到的是想借这个机会，纯粹哗众取宠，为自己在书法网络界扬名的多。这几位写手，如不是直接参与报道的文章开头提到的这几位，那你的事实根据是什么呢？根据当事人的言语么？当事人也没拿出具体的证据啊？
具体名称就不点了，反正是网名。把网友之间猜测，以讹传讹当作证据来使用，违背了起码的文人道德，起到了“文痞”的实际效果！
7 |$ d- K( O1 h' p; g' B6 f需要说的是天生书呆子，比较聪明，没有利用这些所谓的证据，文章也颇好，但是，发布出来的立场，仅仅是因了几个朋友的电话，就草草决定了自己的立场，可惜！即便是对的，那你等等再发会更好些，说不定就成了大轴了。
' U2 j, [1 R5 f/ P7 o% X
六
网民关注的焦点
5 W0 @& Q" b# z  s为什么网民的关注点在“黑幕”？这个问题值得考虑。本身作为报道来讲，至于那个媒体发布，不应该是网民所关注的，就像奥运会，几大网站都进行报道，你喜欢看哪家就看哪家，为什么会纠缠到这场草书门事件中来呢？不明白。

七
不得不说的还有几位书协的当事人
郑培亮：书协展览部的工作人员，山东人，不知怎么滴就被卷入到草书门中了。在网民的以讹传讹中，成了事件的主谋，自始至终我看到的证据是郑培亮是山东人，其余的并没有看到其他证据。
  T6 w& k$ }  T' l  j2 p白煦：快退休的人了，成了草书门的受害者！说白了，就因为是展览部的负责人，站在风口浪尖，贬誉难免，换谁也一样！

笑

结语
不管当事人承认与否，有个网友说的话很有嚼头：一群失意的人。。。首先是一痴失意，发了牢骚，后是齐玉新失意，举起大旗，失意的网民（也有被裹挟的）大肆开骂…骂来骂去，
8 Y7 W  q! z6 o7 f9 t$ j: E结果是本次事件最大受害者是书法和广大书法人，媒体之间的竞争，演变成了广大网民的口水仗，使中国的书法人斯文扫地—净为了一点小小的私利，把书法的神圣与文人的脸面于不顾，捕风捉影的上演了“草书门”！好好的静下心来，写写字，比什么都强！
' |8 q6 L0 A4 h& w不负责任的参与者将是罪人！


  ^8 }5 t- m, `9 h7 i后记
) m# ^8 B+ D9 U2 x! B( h- q大家不用猜测我是谁，看了文章，估计以为我是保守派的枪手，没关系，因为我写完的感觉也是这样。
因为这次稿子的资料太多了，我也没法一一引用，只好凭记忆写，拿不准的，就回去查查资料。如我的记忆出现偏差，请网友指正。
/ U+ `; g$ T7 V# @6 U写这个东西，我也是本着对中国书法发展有利的想法写的，至于后果，我没去考虑。
另外我呼吁：停止不负责任的争吵，把心思放到解决这次事件上来，为了中国的书法!

笑

em22 em22 em22

薛明辉

有高人啊！
1 r5 X* N9 o( Q4 k4 A1 A网络藏龙卧虎，真有高人！

柳青凯

高em1

江峰

2007_C 2007_C 2007_C 2007_C 2007_C

江峰

2007_N 2007_N 2007_N 2007_N 2007_N