- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 50
- 注册时间
- 2007-1-1
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 1250
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2008-8-27 17:07
|
显示全部楼层
我的看法& ~" |+ k! H$ B) E( v( ]
/ n' e* z5 U8 x一
1 @+ E7 Z) s8 Z/ p网站的经营者:6 e; E; [1 A0 s4 G5 Q" v4 W3 }
一痴:鬼精这个词用的不错!充分利用各网站、网民、书协之间的矛盾,用四两之手拨开了这个千斤量差,让草书门轻松开启,成功的借用了齐玉新的军队,为自己打了一个阵地战,开拓了自己的地盘。但是大旗在高举和偃息之间的几个来回,说明他在权衡,也就是犹豫,当这次时间平息下来后,不论那方的网民,都会琢磨过味来的。
5 U3 ^: w2 q, r7 ^; k- G6 V# ?# J9 r齐玉新:虽然在这几个网站负责人中属于年长的,但是其冲劲十足,实在值得各家网站学习!其豪爽的语言,增加了自己网站的凝聚力,把网民团结在自己周围,使自己的核心阵营逐渐稳固。但是其没有根据的就开战,且目标不明,打了一场糊里糊涂的仗,仗打了,但是不知道怎么打的。虽然不知道怎么打的,但是已经伤害了周边本可以团结的资源,堪忧!, {/ e/ X1 N, @5 |" E, M: p5 `& g: C! O
上林:在这次草书门中,表现较为冷静,即使在被人指导鼻尖上臭骂的时候,显得较为宽容,又能把自己的劣势当作优势使用,处理较好。但是一登场,是被骂上场的,明显感觉后援不力,以后看来得广交朋友咯。9 C/ b3 l" j$ n
写手:8 d9 m; G+ V! w0 \, @0 ?5 q
写手的妙笔构成了草书门的主要文字,做出了不可磨灭的贡献。但是在没有掌握可靠的证据的时候,全凭臆测发言,只为了自己的名气或在网络的影响力,不对展览及网民负责,完全没有负文字的勇气(也包括我),提出批评一次。9 L, d& O3 m) [
中国书协:- e* c3 ^( }3 h- z) a3 p9 L% w
反应迟钝,没有对这件事情做出积极反应;涉及到的书协工作人员亦没有做出反应,使事情随意蔓延,造成不良后果。提出批评两次, T7 {' i* \! _4 S! {8 L5 D3 L9 h& ^
一般网民:' O7 } x8 k# X; e% G M: f
在不了解内情的情况下,盲目跟风,随意发言,进行人身进行攻击及侮辱,破坏了和谐的气氛,也给中国新时代的文人抹黑,不利于书法的发展。抑或别有用心,那就更可耻了。 提出批评N次。4 c9 }+ A* ]; q
* B* l+ L8 m9 Q
0 `. a* f( P6 H, w7 K2 [( H二. `. V# c {6 x9 _) w8 h j6 c
中国书协作为一个书法行业管理的重要部门,重要的活动的规则如评审,自然总结出了一套行之有效的制度,这个制度是普通民众没有权利参与的,总不能让所有的人参与到评选中来吧?
6 G. P. Z8 b$ M1 `1 n% R5 B媒体参与就可以透明公正了么?在以往的展赛中,中国书协也是按照这套评审路数来的,也有些质疑的声音,但是远远没有这次这么强烈,为什么呢?以往的报道这几个发牢骚的媒体参与了,所以就是公正透明的;这次没有参与,就有黑幕了。这个睁一只眼的人都看的出来。' O& f# U3 E$ P* [& O O7 u
既然质疑了,就有质疑的理由!那么中国书协的评审过程就要经得起推敲,要是保留评审的原始数据(这个自然可以保密),关键时候,可在一定范围内公示,这样便可免除被攻击的境地。从这点来说,中国书协工作还是不够细致的。 |
|