- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 50
- 注册时间
- 2008-5-9
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2850
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
我对二届草书展评审的几点想法 + Y0 G- \2 Y% {+ \$ |! i1 s
齐玉新 6 n# ]# U9 @ S! c; r
似乎国展的评审越来越规范化了,这或许是书协展览评审改革不断努力以及书协领导开明的一个表现。然而再严密评审程序总会在执行中出现疏漏,对于第二届全国草书大展评审,尽管由于各种理由和不承认的借口,使得我没有更好的进行观察,但通过些许看到的碎片,我对此次展览有如下想法:
" \8 c1 U3 Z0 R: L/ Z# U& U2 r8 ?9 S* s. B" }- y- l" s
1、展览怎么在夜里开评了?
( @2 l+ G! C' f Q% i( z u! }( I4 F. v1 |& e
到邯郸阳光大厦报道的时候,发给我们每人一份《参加“全国第二届草书艺术大展”终评会须知》中,第三条评审安排中明确写着:“17日至18日上午9:00--12:00、下午14:30--18:00在新世纪东楼六层阳光艺术沙龙和健身厅、西楼九层大小教室进行评审。”4 U( J( d! S, J
$ S$ H. Y- `/ h) K+ r! h2 |
可是,17日晚上在已经通知我们媒体开会后,又突然宣布媒体不用开会了。当媒体离去的时候,评审开始了。我不明白为什么会突然变更评审时间,而且没有告知媒体。这让我想起了第二届兰亭奖对获奖作品的打分,也是在夜间也是在没有告知媒体的情况下完成的。按照书协官方的逻辑“在阳光下的评选就是阳光的”(首届册页展序言)。那么,在黑夜里的评选怎么理解呢?/ ~3 O1 o1 m- {6 P
. N/ V2 f! |8 n
书协不是一直在高呼“阳光评审”吗,我不知道“阳光”指的是什么?" }3 D7 b5 q1 W. Q4 \. ]/ w
: m( `: D% @# `3 M5 t
4 ]. } P' @; `( x+ r) I
! r/ B) Y# W. b; [. h( X' J% o7 b7 U' n
4 Y: T6 ]/ f. _. y) w) f8 C
7 @: B9 f f8 L: d7 {
" s+ U, l& w% s$ `9 k2、机会均等吗?9 m/ e6 X$ S6 d" G
/ U9 J/ `8 r7 g* \+ }0 b这次评审的确分了三个场地,即:6楼两个,9楼一个场地。600件(其实是580件)作品要采取打反对票的形式淘汰180件。
0 {) `, e8 c2 b- ]# g5 l7 H7 e% z$ k
事后我想,这似乎有点机会不均等。为什么呢?大家考虑一下,评委首先从6楼开始打反对票,如果每个评委有一定数额的反对票,那么6楼的两个评审现场是相对被看得仔细而且也可能被打得很多的,这是人的一种习惯,或许这也是统计学中的一个概率问题。因为,没有人愿意做返工的事情。那么,这么考虑的话9楼的作品相对就比较机会大了,毕竟9楼是一个远离评审主现场的场所,被关注率较低,那么9楼的作品被打反对票的机会就低。% Y$ w: b2 C/ R. [" c) p/ A
* r: V, n7 _! {! g$ o& `我曾经看过邯郸博物馆,面积应该可以容纳600件作品全部挂起来。而分成三个场所评选,毕竟不如一个场所集中、可比、可参考,对评委而言也是省的跑来跑去的减少体力消耗的一种方法。
5 J" B% ?1 c& U: g' [) s, F4 ?5 s' h; e7 @" x! y! ~7 e6 N. q/ u: Y$ {: \ e
所以,我觉得同一书体分场地评选似乎存在机会不均等的问题。. W [ {( f7 B( f. L3 }
& Z& ?7 w- w8 w: X+ a' u8 @8 Q
# V4 u% }' H0 o) v/ h1 y9 ]6 V
( X% U4 @" Y# n3 t2 h5 h" _9 k- g; x% ~/ }4 m: E
% i& `- w) D/ p/ J/ \8 y
5 M4 p5 f) D) ^- Z) B3、计票大厅呢?
& |6 H, Y9 f* \; G0 A6 ?- z0 p9 B/ @% H
有一段时间,似乎书协的展览一直以设立的“计票大厅”作为展览已经“阳光评选”的标志。本次草书展在相关资料中也提到了“计票大厅”,可能我们没有进入最终的评审阶段的原因吧,我一直在想:莫非传说中的那个“计票大厅”就是在韩总的办公室?就是工作人员在小茶几上用笔记本电脑录入?
& k/ \$ B& g6 R# R4 @
+ N. u7 F" n$ U/ g5 i, }2 i; _1 b# e而,入展、获奖的录入,又是谁在监督呢?* F8 o* S% ?* L) P! W
o; k6 t$ L& b& e9 f7 A7 [& q
) g' U0 M; K( o% j
, ?- a) l5 P7 Q: o5 _; t, y& o$ {* N& X# y/ V* ~# e% I( g, G
9 s* x2 ^# {- \, w9 X4、谁在监督评审?! i% g u9 H$ X- d) t% _
; T2 E# l6 b' Y- P7 A9 [
曾经在现场粗略的看过评审名单,没有发现监审名单。那么谁在监审本次评审的全过程呢?比如对评委的监审、对录入的监审、对最后名单产生的监审等等。如果是书协的人员监审的话,书协自己的评选自己监审,貌似有点左手监督右手的感觉。以往的展览,还有文联评奖处的同志和媒体监审,本次似乎一切都从简了。就因为草书大展是单项展吗?2 R( ^' O$ s- o+ `3 M# h+ z, k$ y
# _3 b$ v! d9 e# X) A# k: j+ r$ g' r9 A* b( P6 j( }
1 U6 q( o. D9 O- Q" P4 g3 ]8 n, a% e
, |; }/ ^6 V5 v
/ |# S: q2 G2 L5、为什么评奖投票始终不能公开?- o5 z7 ^* G; {; N" A$ o7 z5 a
7 h1 x' a8 j' V# q+ u似乎只有一届中青展公开过获奖作品的评委提名名单和提名理由,从此再也没有了这种公开。尽管书协一直在高喊评审的“公开、透明”,那么,如果把评委提名谁获奖了这个名单公开出来又有什么不可以?!我觉得,恰恰是把这个公开了,让全国的书法爱好者和投稿作者监督,才是真正实现了“公开、公正、透明”,才能让投稿者心服口服,输得明白赢得光彩。
* Y4 \2 [& y- |, T% W; t. t8 u; p) I5 ?- @
或许,这一天还遥遥无期。/ r- M6 _( F- B; h
, a( x2 E6 V1 T" u, V
! A" W: O& {( k* K; V7 h
9 z3 c. p- }8 H! F; H) a, t3 `
" B' F& r+ p/ d0 x S9 P1 ^
6、怎么自觉回避?
: M1 G s% Y$ [
* [% h. F9 ^; |7 v, _ K记得评审现场规则中有一条叫做“评委的直系亲属、学生作品如果进入入选范围,评委要自觉回避”。这个怎么界定?谁去界定?又是谁去监督?如果这仅仅是一句空话,那么未免有点冠冕堂皇且具有忽悠人的成分。
6 S% p' [# I& Z3 T' n- z
! x% r+ G. x; F如果真的公布了评委提名获奖的名单,如果真的监督做到了实处,即使评委的亲属、学生写的好,该评委就提名他了,我想大家也会心服口服的。古人尚且“举贤不避亲”呢,怕啥?
( P" V5 S" a. W+ h# S& f5 ~. g! c$ B3 S* X
; q$ ^! X; J; Z9 j$ h. L8 G$ h! G* C) f& n+ s. o# Y5 ]0 e1 L
% L1 x7 ?2 M1 {( \8 W
7、那台宝贝电脑怎么管理?
5 v# ^( y ?& d; O) r" d2 l6 v. W* }! c
$ _& z: i( j$ y! `) u大家知道,从当代篆刻艺术大展开始,书协开始使用自主开发的非常先进的评审软件。这无疑是一个重大改革和进步!$ P% q: _8 e4 I9 M; i! S) F
: Z' U8 n8 p4 c, n0 D9 d从那时候开始,书协评审从投稿、计票、评奖乃至展览评审中每一个环节的数据都在那台电脑中。而那台电脑就决定着整个展览包括所有作者的数据的完整,同时它也肩负着评审最终结果的诞生。于是我想,这台电脑太宝贵了,太珍贵了,太厉害了,这是一台宝贝电脑。我觉的书协对这台电脑的管理应该当作绝密的东西严格看护起来,起码每个阶段的评审结束以后,应该由公证处封存,下次使用由公证处公开启用。或者该电脑的使用最起码由一个书协领导掌握密码。* L2 O7 f+ h9 ~7 B1 t
) t) `; r, A1 I
如果,把这台电脑仅仅当作一个个人工作电脑来看待,下次我会找人劫持它,偷偷修改里面的数据和名单,反正这东西修改了鬼也不知道。不信?咱走着瞧!5 D4 S5 j( |. |( u
. @" c+ M/ s h) {) l; H
# H5 R: r6 Z5 i
; S+ N( U+ B9 [# m$ ]7 }" B. `+ H* P6 [) ^/ Z
: _" a9 w. o) R+ X. b; o' b8、书协的网站怎么不见起色?$ H! ?# h3 |$ }& `% H- `
" A9 e" T! L( _) g7 A; U
本次评选好像中国书协的官方网站也有人参加了,但是好像也没有什么资信提供给大家。按说,书协的官方网站应该是最权威的、最可靠的、最具公信力的,可是很遗憾!0 [; F) [/ N! q6 s4 w c3 p
; I* t& C8 K5 m6 o- w( |1 G- e
我就奇怪了,拥有这么好的资源、这么好的条件、这么好的特权,书协的网站怎么就发挥不了作用呢?如果书协的网站真的做强做大做好了,下次就书协一个网站直播评审就够了,犯得着请我们这些污七八糟的网站吗?不仅降低了承办方的巨大成本,而且少了很多添乱的,少了很多不和谐的声音。因此,真诚的呼吁书协领导,好好的把自己的官方网站建起来吧,书协真的需要一个听话的、具有公信力的网络媒体!
+ s/ N7 |6 {) Z) q1 ?
) m! z" x Y. K5 a' v; c- M' d+ ~8 Y
+ U% b+ W/ Y1 W. o4 T8 y
$ ], M* _8 D M8 H( l& o' U2 x/ y+ G, E2 z
全国第二届草书展,因为种种原因,没有深入、全面的看到和了解到评审的各个环节和全过程,只能根据一些片段写了这么一个文字性的东西,可能很多地方有疏漏和偏颇,请书协谅解。说的对的地方您就反思一下,说的不对的地方您就当我在扯淡。我的目的是希望展览的评选更加严密、更加科学、更加公正,使投稿者的权益受到更大程度的保护!同时也希望书协的展览一届比一届办得更好,不让作者失望,更别让投资者失望-----他们都是中国书法的脊梁!' k! {2 O+ j6 m" {* P
: X& @% v! \0 P+ J" Y$ n3 u 2008年8月26日 |
|