陳丹青能否少說點 ■吳祚來

貺道人周斯澄

陳丹青能否少說點
# c: W& E  s4 i+ z0 o■吳祚來

6 \3 w" m1 H6 `5 q# x7 M
, g; ?" ?3 |* _& @
$ p: R2 v+ D' ?1 n' r  c8 d　　陳丹青是一位藝術家，準確地說是一位畫家，但他可能覺得畫不盡意，要通過文字與語言來表達自己更多的情感與思想。我想說的是，在人類藝術史上，沒見過一位偉大的畫家是因為批評文學家而暴得大名或流芳于世的。顯然，陳丹青並不是想通過批評一些歷史上的文學藝術大家，來使人們重新認識傳統藝術的價值，他真正想要的，是通過語言獲得宣泄的快意。
$ L' M: o* l# \# |2 ^7 `
" ^; V9 U+ z! z' x8 T    　他與韓寒在湖南衛視批評過一批現代中國作家，當時我覺得不過一家之言，即興說了出來也挺好，畢竟當代中國人對現代中國文學應該有反思和批評，不能人云亦云，因為現代中國文學與政治太過緊密，一些政治思潮與政治力量直接影響著對現代作家藝術家的評價，所以有人出來說道，有其意義。
8 y* b# |% o( G) T# j6 [
8 J- ~% z' V8 Q) J# Z" g2 s5 n6 `    　沒想到，陳丹青似乎嘗到了批評名家的甜頭，上了癮，畫家不當了，當個作家，同時還當個批評家，甚至將自己美化為那個安徒生筆下說皇帝沒穿衣服的小男孩。批幾個中國現代作家不行，還得再接再厲，批一下雨果、車爾尼雪夫斯基。   
! X# l* I9 V9 r/ P9 C2 j; V
. B# j/ M3 _- m, M　 八月十八日，畫家陳丹青出現在上海書展現場簽售作品《與陳丹青交談》，針對炮轟“文學大師”的事件，首度給出了回應。陳丹青為了證明自己批評的意義，列舉了國外對大師的爭議和質疑：上世紀五十年代，法國新小說派集體清算巴爾扎克的全知敘述；二零零六年英國樂評家大肆指責莫扎特甜膩媚俗；約翰·伯格在畢加索在世的一九六五年即專書分析大師的失敗……陳丹青反問：“這些民族的‘文藝尊嚴’受傷了麼？以上被質疑的大師與我們本土的文學眾神相比較，分量又是如何？”
& o# W! @: c0 M4 |3 Q3 O
6 F- v5 r6 u3 o5 r   　但我們反問陳丹青，上述對著名小說與藝術作品的批評，都是專業評論家所為，沒見過一位畫家跳出來，以個人欣賞水準、以個人的影響力來亂批世界級文學大師的。

' G- A) S5 b% O  y   　 車爾尼雪夫斯基的作品我讀得不多，但雨果的作品我在大學時代讀得最多，圖書館裏有的雨果作品我幾乎全部讀完，他使我懂得了什麼是偉大的文學作品，什麼是博愛與寬容，什麼是人性與人性的力量，什麼是救贖與懺悔，雨果是第一位使我心靈受到震撼的文學大師。

. I6 `0 l: Y5 e4 q6 L; t  @8 `# b  　 陳丹青為自己不負責任的評論開脫說：“也許人家會來問我，你是什麼東西，有什麼資格詆毀前輩？我是沒資格，但合上書頁、目光移開，總算一份渺小的私權吧。”我要告訴畫家先生，你在私人場合說什麼都可以，那是你的私權，但你在自己新書發布會上面對讀者與記者如此亂批一通，對喜歡你的讀者，特別是青少年朋友則貽害無窮。有一句諺語說，自己住在玻璃房子裏，切不可對外亂扔石頭，你王婆賣瓜自賣自誇不就行了，為什麼非說雨果大師的瓜不甜呢？陳丹青是一位優秀畫家,一位真正的畫家，筆墨綫條就是他全部的語言與存在的方式，他沉湎其中會得到莫大的快慰，他的思想與情感永遠都沉醉在那些意象之中，他只用色彩與意象與世界對話。陳丹青不追求成為大師，而只想成為大嘴，我覺得有些遺憾。

4 T8 S8 C2 k; r; {   　在公眾場合下，你可以批評偉大作家，但你得說得專業一些，你得說得純粹一些，你不能借打擊別人，來獲得眼球與點擊率，以此來增加自己書籍的銷量。

劣质草根

此文章要是不署名就更好了