书法类报纸应该停刊了

tufushufa

em2 em2 em2 em1

薛明辉

不可全部停了，留一些。

薛明辉

订了这么多年了，全部取消，还真不习惯！em4 em4

宫恩武o

老薛说说你都订了什么，这样兄弟们也好有个参考

矩园余墨

em1 em1 em1

吴建军

从书法艺术的键康发展角度考虑必须停部分i没有一点学术性的报纸，杂志。
我这么说是为我们现在根本就没有一本纯正学术的期刊，能有部分学术性就不错了。
( M8 y& `* r0 d关于学术性的东东，需要进行深入研究，必须下板凳功夫。所谓曲高则和寡。
如网上进行，就当下来说还是有一定困难，虽然网上这么多帖子，
但就学术资料共享来说还是很不错的。

吴建军

以下是本人曾经有关的一点思考了。冷碣: 关于书法网络是主流媒体还是边缘媒体的一些回答
, W7 k$ i$ _) K8 `" g& h. I8 x! |吴建军 2008-5-6 22:479# 编辑 引用 略作思考如下，待有空再做补充与修订：
7 {7 @( o5 e* a7 ]' X& G8 M& x' t# M) K
一、书法网络的优势和实际功能是否达到了主流媒体所具有的基本条件？
吴建军：
先明确媒体的定义，是指传播信息的介质，也就是就是宣传平台。
3 N$ h" D4 w6 t: K基本条件是什么？对于这个问题我想从几个角度谈，
一、技术方面。网络媒体的传播方式与传播速度远远超过了平面媒体与电波媒
体。但普及面还有待时间。
二、政策的支持。这点与平面媒体与电波媒体尚无法可比。
三、经济运作能力。传统媒体由于历史的积累，习惯观念的支撑。同时又有政
府的拨款，网络媒体仍然不能与传统媒体相媲美。
/ @3 b& b" u/ S# {+ i所以，结论很明确。没有。目前来看网络的优势更多的还是表现在技术上，以
' `! M& _/ D) Y" v# g( W及民意的支持上，但尚未占有主要话语权。
二、传统媒体的功能和作用是否被正常利用而发挥充分？
% E, p+ W. V1 v% T吴建军：
应该说，传统媒体的确在一定历史时其起到了积极的作用，但进入新
时期以来也显露了其惰性，传统媒体在传播信息的同时也有意无意的笼断了信
息。网络媒体本身技术特点就决定了无法笼断信息。
* A# e& r+ ~% P. Q三、你对于网络媒体和传统媒体的比较结果是什么？
吴建军：
基于以上，从目前来看，传统媒体虽阅读数量不及网络，仍占有话语
" U/ Y" G: b8 X2 _- Y. t8 d! s权，前景看好网络媒体，更有生命力。我相信，以后各新闻类报纸都将淘汰，
但学术期刊不会。网络可以在各个层面发挥积极作用。
* I, y9 a4 S2 v8 v四、边缘和主流的定义是什么？思维的惯性会不会使我们出现不同的关于它们
* X% E" E6 G; w4 f3 T* S9 f的定义而呈现出差别？你的界定是什么？
吴建军：
关于“主流”与“边缘”
“艺术的主流”与"行政体系的主流"是二回事，但在由于我们所受的教育而形
/ P( W2 r/ k0 i+ |. v# _成的思维惯性，常会把“艺术的主流”与“行政体系的主流”混为一谈。个人
以为二者是要区分的。
有时候“艺术的主流”往往在行政体系的非主流中才更深刻，如晚明的书画坛
傅山等艺术家的情境。
  M3 n' @9 d+ z% ]艺术的非主流则在行政体系的主流中得以安祥度日。如明清两代的台阁体与馆
阁体。
但后人在看历史时却与当时人不同，如对徐谓的评价，他所处的情境与我们现
& }, v0 j4 F5 X6 u: h& z" @6 \& D在的评价是不一样的。
我想：这是探讨这个问题时的一个需要分析的前提
五、当代书坛的格局是否影响着网络媒体或传统媒体的格局？同时，这种影响
是不是互逆的？如果是，那么网络媒体和传统媒体对于书坛的影响或干预谁将
1 H; j( b0 L- c. g. M( n是主要的或主流的？
! _) o& [  N' M1 x吴建军：
以目前的网络媒体的实力以及目前的书坛运作方式来看，不可能不受
) ~3 i# w; P6 A( Y5 |2 j: k影响。网络对书坛格局的影响更多的仅停留在民意上。网络媒体的深度报导己远
4 y' u# V1 A& M: f远超过了纸媒赞美公式式的报导。

6 N/ `! a1 S6 p* P6 A书法网在短短几年的确做出了惊人的成绩，
这也昭示着书法网在不久的将来会登上书坛主流媒体的前沿。
4 h& K0 R" r% Y: F% e我是说对书坛格局构成影响。

原文还有更深入思考与回答，因书法网数据丢失，自己又没做保留，故等网友回复再做思考吧

日出出日

em5 em5 em5 em5 em5 em5 em5

花之寺僧

严重支持！！！！！！！！！em1 em1

一孔之见

我看还行！！！！