刘正成沃兴华：有理论！请大家正视丑书！

林中月色

刘正成：
  x% C4 a  b1 |& \. H蔡树农那篇文章，是有代表性的。其中邵秉仁先生的意见，明确反对“丑书”。他说曾翔那是糊涂乱抹，劝王镛也不要那样搞了，还要当面对王镛说。因为他是中国书协副主席，所以他的话影响面也比较大，具有相当的代表性。
正好这两天我正在写徐渭的书法评论，徐渭在他很年轻的时候就说过一句很著名的话：“高书不入俗眼，入俗眼者，必非高书。”这句话，揭示出不光是书法艺术、包括所有艺术的审美心理上面的第一个重要的特征，那就是——曲高和寡。
...........
& m/ b# f, v4 K. q


先请看徐渭的作品

                               
登录/注册后可看大图

8 B% m9 X3 L1 b

                               
登录/注册后可看大图

- ?" ]/ D! N3 T, S4 r& Z0 d. _% z
[ 本帖最后由 林中月色 于 2008-5-17 18:17 编辑 ]

林中月色

不是一回事吧？反观当今丑书作品：
5 U) c2 {) ?8 t0 u' }

                               
登录/注册后可看大图

: K+ M4 Q; k) \3 s, f; y0 ]徐渭的优点和缺点都没学到（并不指刘就是直接学徐）
1 l5 ?7 D: F0 d6 {; S# X) t9 g  ~青藤逸笔草草，写得粗放酣畅
2 S' C' Z$ p, i) w1 A% Y, O刘呢？无论是章法、结体还是用笔
都程式化，布局状如算字，每一折一捺都如出一辙
  Q5 O: a6 D: {7 Z+ w  x( t不是美术印刷体，而是病笔印刷体
不是美俗，诚为丑俗也

' u/ [. k3 f8 y9 b/ `                               
登录/注册后可看大图

+ Q4 v  M% B4 G( g( f$ N: t这是哪里哪啊
青藤纵然狂放不羁，料也不会同意沃把他老先生扯进去的
6 U! B& f+ q" N根本不是一回事嘛

林中月色

刘正成引用徐渭语：“高书不入俗眼，入俗眼必非高书”
: ?! C1 X( p% |0 V
/ a4 R5 B) X7 d/ j% u1 H' K诚然，但请搞清楚谁“俗”
. G) l, U& z& j
# V1 M1 [3 j( R, o$ h$ H! o0 |5 |像刘君总一袭中式对褂，梳一钢琴家的发型，中西结合，乍看不俗
2 G: X2 P7 {3 C% G9 a' f( w
石开大师束一马尾，摇滚元素，料也不俗

那俗的是哪些人呢

农民兄弟？市井大众？医生？教师？企业家？政府官员

以及一切喜欢看美术体馆阁体的人
: u  r4 x4 Z4 J% d3 l
这些人看见沃于刘的字是很容易生气的
6 W( C# j2 M7 o
7 V5 v! h4 b& f6 v俗，也就指这些人

林中月色

刘正成：正好这两天我正在写徐渭的书法评论，徐渭在他很年轻的时候就说过一句很著名的话：“高书不入俗眼，入俗眼者，必非高书。”这句话，揭示出不光是书法艺术、包括所有艺术的审美心理上面的第一个重要的特征，那就是——曲高和寡。



6 S* ]) P& l7 E1 O! _
8 w; B: G- x* ?6 k* X曲高？——病笔印刷体？
和寡？就别谦虚了！
# d. E3 q+ d) v3 p; {  S厌恶丑书的多
追捧丑书的也不少啊
3 \; q) c, a9 Q: @9 [看到支持的就说我这是网上民主评选啊，票数绝对性优势啊，公正啊
这不是和“曲高和寡”很矛盾吗
写丑书的都是很“真性情”的啊
这一点上，就有些不实诚了

林中月色

刘正成：比如王羲之，他刚出来的时候是“新体”嘛。古雅，远远不如锺繇，说他“家鸡野鹜”。这说明他的书法在当时并不被所有的人接受。接受他这种“新体”的，只是王献之、谢安他们一帮趣味相近的东晋文人士大夫书法家。从更广泛的受众群体看，他们的接受是滞后的，所以才会有“家鸡野鹜”之说嘛。
& C5 d% X1 m( C3 S- h# [
3 t0 b0 y# V1 `4 s0 V) Z2 K% o& K9 g
. X, @4 [3 p% k2 h, M3 K


被俗人鄙为“丑书”固然不爽
但还得实事求是啊：
# A# K2 Z$ ~* x: W, v* _
8 l' F  {/ _" \( t8 U1 _& L右军将军，会稽内史。善草隶、八分、飞白、章行，备精诸体，自成一家之法。少学卫夫人书，将谓大能。笔势传云：羲之年十二学功日进，卫夫人一见，语太常王策曰：此小儿必见用笔诀也。近观其书便有老成之智。因流涕曰：此子必蔽吾书名矣。
....................
虞和在《论书表》中说：“洎乎汉、魏，钟（繇）、张（芝）擅美，晋末二王称英。”右军书名享誉当时。当然，从出生先后、成名先后、风格形成时间的先后结合考虑，在短段时间内王羲之声名不如钟张,    南朝梁陶弘景《与梁武帝论书启》云：“比世皆尚子敬书”，“海内非惟不复知有元常，于逸少亦然”。改变这种状况的是由于梁武帝萧衍推崇王羲之。他把当时的书学位次由“王献之——王羲之——钟繇”转变为“钟繇——王羲之——王献之”，萧衍云：“子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。”
2 @& H1 c7 T  Y) V5 ?  q
  F# I3 @  ?8 c. m$ ^, U“晋末二王称英”，二王是享誉当代的， 后有起伏而已

林中月色

被一不以书名著的古前贤韩愈说了句“羲之俗书逞姿媚”

- l9 }+ Z% `+ M# y/ K6 z后来些字都写不正的同志们就叮着不放了
, X( ?6 ^$ ~  Q: ?2 z/ s
3 L6 A% U. ?- h; _3 H; w; X历史上注意是历史上那如潮的美誉都视若未见
1 B" C5 k- C  d5 N9 _6 _# s
  V( D( u: q9 e- C惟瞧见了这句“羲之俗书逞姿媚”？

, N6 C$ a6 a$ h9 k) }/ z! v. t难免又让我上升到“诚信”和动机

林中月色

沃兴华《论丑书》一文搜经罗典，引用了大量前人的论书语录。
$ ^; `9 ?+ q- S& q  沃文中引用的一段名言“丑到极处便是美到极处，一丑字中丘壑未易尽言”出自刘熙载的《书慨》一文，其《书慨》中的原文是“怪石以丑为美，丑到极处便是美到极处，一丑字中丘壑未易尽言”。很多搞丑书的都爱引用此句。但奇怪的是，都不约而同的和沃一样，隐去了这句话的前半句，也就是刘熙载的本意—“怪石以丑为美”的前题。
. j4 u' h0 G9 `$ V
  费解吗？其实并不难解释，无怪乎两种可能。第一种是根本没有读过《书慨》，第二种，明明读过《书慨》，也知道这句话的本意，却为了达到自己不可告人又尽人皆知的目的，而断章取义，曲解书论，蒙蔽后学。

8 t0 c) b. D8 L2 j  值得阐明的是刘熙载并未曾鼓吹丑书，他在《艺慨》中对书法的审美有着明确的阐述：“书宜平正，不宜欹侧。古人或偏以位欹侧胜者，暗中必有拨转机关者也”。可见刘熙载的“不工”并非象沃理解的“就是丑的具体内容”

林中月色

                               
登录/注册后可看大图

7 D) J5 [" u: [2 [沃兴华《论妍和丑》：宋代欧阳修的《集古录》在跋王献之法帖时说：“所谓法帖者……逸笔余兴，淋漓挥洒，或妍或丑，百态横生……使人骤见惊艳，徐而视之，其意态愈无穷尽”。元代马致远在一首曲子中赞叹张玉喦的草书说：“千般丑恶十分媚，恶如山鬼拔枯树，媚似杨妃按《羽衣》。”

) e! U' d" ?8 k! h) q* j

为了给丑书正名，真费了不少劲，竟然搜到元曲中去了！其实，马致远的叹语和张玉喦的作品有多大说服力，本身就值得怀疑

) X* q0 [* g2 S) r# C1 C9 B欧阳修：“逸笔余兴，淋漓挥洒，或妍或丑，百态横生……”
1 r+ r$ S! V. N) Y, A  ]9 `首先，“逸笔”，沃的字跟逸搭得上边吗，秃笔才比较贴切
; ?! ~) p5 W% }9 I
“淋漓挥洒”，墨污淋漓在沃书中倒是常见，但他的创作绝无“挥洒”的飘逸轻松，他是泼洒、涂抹、堆砌，油漆匠的工艺用得较多

; k: |0 e/ J3 a5 F7 A$ S# ]“或妍或丑，百态横生”，这是评二王的，很贴切！圣教序也好，丧乱帖也好，无论是用笔还是结体，或妍或丑，富有变化，其妍丑取得平衡。而沃书，是一味的丑，真正意义上的丑

林中月色

沃还援引傅山的话：“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”。

, f7 S# W1 m. f搞丑书的就别老拿这话作为尚方宝剑了
/ @" c6 e0 E, M6 M
9 c3 m) F& j- d/ C( V7 D首先，古人这多书论难道都未见？都不听？为什么要听傅山的，就他真知灼见？

/ L: J/ e- P) \, r/ L6 y" Y第二，就算把傅山的话作真理，他所说的“拙”“丑”是不是指原始意义上的丑呢？是不是要大家都来以病笔败笔来表现？

第三，王羲之、怀素、米黻的字，书者逸兴挥洒，观者赏心悦目，真率得很！“宁真率毋安排”，在他们的字中哪有安排的痕迹？恰相反，沃字及一些丑书最多“安排”,这里拖一下，那里抹两下，这里是枯白，那里是泼墨，匠心已用其极也
* T! u: f9 Y4 }3 e* ]
5 q9 A! y# w; F* \1 q3 L第四，从傅山本人的作品中，就不难窥见他所提倡的“拙”“丑”并不是沃等人理解的“丑”“拙”，傅的字用笔恰恰软滑拖沓，其结体倒是很追求巧意的，只是为笔力上的不足所掩盖，
刘沃于曲解，欲盖弥彰而已
6 |# G! _! p- w* P: y傅山作品：

                               
登录/注册后可看大图

; X5 H/ B% }. m

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

书法长河星光灿烂，
搞丑书的目光专注：徐渭、傅山、金农、徐生翁、谢无量、赵冷月

& o  j- ?& }/ P) i每当自己的创作被“俗人”讥为丑书，倍感委屈愤懑时，不由得就想到以上几位，浑身顿时增添了无尽力量
/ J: J# f" ~. @# k; f
可惜，平衡没找准砝码。