“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？
2 g1 c" a% D3 u% C3 X
1 M$ [4 [2 }0 t, {3 d4 ~

+ J1 B6 E& \7 s
眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

2 T) }* M( a8 E+ e3 v  U7 m# q/ V可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
  Z  j* u" R6 \$ k$ P
是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

  }9 o% I2 X- _) ^: n8 y& v% r  z抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？

看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

/ _+ b  \1 E& s[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。

因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

这不是武断，因为根本用不着武断。
) R2 I# L1 @' @7 ]  D; G8 e8 \
, _5 Q2 w3 l3 i章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
$ L/ Q3 u# ?& K+ ]$ M; D
) H/ e/ _, t! d9 o6 K/ R抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
7 @: ?' h, @# `+ |1 Q0 _: u" f' e3 J
4 A9 m( F! x2 U% W2 J: ]* R+ T也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。

7 m5 d5 W% N' r0 N/ E当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6