“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？

! J) k1 [$ }$ V( }. U

! f$ |0 w1 S4 l- a) Z# I0 c眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
, _4 H" V4 \; u' [5 A9 j
可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
+ V) e2 }& y3 z3 ]( s" u. v5 P
5 B4 E" [" {( m$ g4 `是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
/ u6 r/ q6 @% c5 c+ ?' x! A- ?
还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
' V6 i0 ]3 e( Z7 p5 h8 `' @: j
抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
' |7 A$ G6 F2 I
6 B' T5 V3 X0 B, J* Z, A看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

+ i1 H& ^6 r- s- v6 I$ C
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：
9 n- Y- U# `* u: D
# r9 A8 Q% P# Q4 F0 _* X  U$ y

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。

8 ?. d" P9 M  T! m! Q! ]( i/ M9 T因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

& H+ M$ e% a$ H, Q  P7 Z# _/ W这不是武断，因为根本用不着武断。

0 `8 Z- ?( I. R) k章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
( \( [$ @8 A& t5 [; |+ Z
4 h& L; Z" A4 m  o8 K- X也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。

: g) z2 _9 Q# P, u7 f当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6