“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？
/ G& ^+ s; d' X1 S& _7 N5 U

8 U" `) n- ^. P4 U5 I
0 x3 Y, D! Q2 o眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
4 @1 e% ~' z" i3 y! K
可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？

5 a( h/ @; Y! U# @8 X  j: o是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
" C6 h4 b, L, O" `. p. y1 f' v
还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
( s( c8 R  ?) @5 a1 d
看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：
8 A) D- K0 K! t! p, _& Y/ u
' C0 ]. I: J3 {% f6 h$ @, T8 I

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。

0 F5 O/ _- U3 S$ \因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。
4 D9 k* b, S' n$ W9 I. G
$ n: m3 [7 W, l4 t, @% B/ W  W1 l这不是武断，因为根本用不着武断。

5 n5 r/ r4 T# b  X( H- K: E章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
  e7 `8 X* z! w
抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。

( X2 B* Z; s7 p% W也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。

当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6