去审美化的书法时代--兼说国展后中国书法的发展走势

宫恩武o

原帖由 漳东酒徒 于 2007-11-20 10:39 发表

; v' I# J+ t" \! _- i! P                               
登录/注册后可看大图

没有一点技术含量，无论如何也不是什么艺术。不美也不是艺术。

我就是想分析一下当今书坛的发展趋势，至于是技术与艺术，美与不美我都在前文说过了，打破传统的审美概念，剔除传统审美化的书写模式，从另一个层面阐述书法美，打上时代烙印的书法美学，这样说够强词夺理的吧，呵呵，多谢指点。
* I6 @/ J5 Q- K6 _" p7 O0 V/ i7 H
, I- w  c% Q, ][ 本帖最后由 宫恩武o 于 2007-11-20 17:50 编辑 ]

宫恩武o

原帖由 海眼阁主 于 2007-11-20 12:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

宫先生em2 你所述主论点：去审美化的书法时代立之不准，更何谈今后书法走势呢？不客气点，你不该把德高望众的王镛先生之作品当作你文章的论据。任何艺术都是给人以美的享受为目的。唱歌有美声、通俗、民族等方法 ...

; l2 }' G4 H7 X2 r2 q8 S& C: L4 Z
2 K& B! S' W. z' e# s9 t/ a先感谢先生对我的指教，非常感谢，鞠躬
+ m. c2 V. i, Z) _% L+ P! V
' Y$ u$ e5 N! ?/ H" G都说时代在变，事物在变，可我们对书法的执着没有变，因为我们是书法人，所
) E1 ?8 v" n0 C以老宫已经明白先生的初衷了

当我们在谈论美的时候都是有一个参照物的，不一定是丑，更不一定是去美，书
法美丑的参照物就是传统书法，或者说是古代某些大师的代表作，而传统书法的
变革又尊循着一个“笔墨当随时代的”宗旨，书法走到了今天，也走到了变革的
当代，所有的这一切传达给我们的一个明显信息就是“极美则丑”，因为当传统
意义上的“好看的书法”逐渐被观者厌烦的时候，任何的变革都会给我们以展新
. T/ c# h' }9 l  c- B的面貌，这就是老宫的“去审美化书法时代”的初衷。
# j" y$ C( p' x' G
关于王镛先生，我想说的是，王镛先生是一个画家的角度诠释书法，或是从一个
9 n- P! x/ [4 \& w; F8 A) ]篆刻家的角度解读书法都有其独到的一面，很多人在谈到“流行书风"的时候都带
着一种咬牙切齿厌恶，我不想去解读这种心态，可能也没有这个能力，至于说把
3 {1 o/ I- R9 m$ P2 V王镛先生作品做为我文章的论据是有我自己的想法的（好叫先生得知，老宫没有
' P  Z  W' ]8 Q2 _- ?) t; H私心），因为王先生的作品触动了所有书法家心地那块邪恶的地带，这块地带就
是书法家们一直在回避的“极丑”，而老宫恰恰觉得这就是书法未来变革的方向
. Q$ z1 k& M. _2 W3 t  X  m: B，虽然相去传统意义上的好字格格不入，美到极致即是丑，而丑到极致呢，答案
很明显了。

; z' P- m# q# ~/ Z- z大巧是什么，若拙又是什么，我的理解，大巧可以说就是笔性、技法、功力都达
到了娴熟程度的一种境界，但这种境界绝对没有脱离技法的成分，就像潘天寿老
* ]$ J) m! ~1 r/ H$ D  {先生的那方“一味霸悍”的压角章里所表现出来的意念，而若拙在老宫的理解是
美到极致而丑，熟到极致而拙，同时作品表现出来苍茫、浑厚以及凝重，还有一
$ J5 ^$ L  c! t3 G幅作品的构图是否合理等等，奈何老宫才疏学浅理解仅至于此。
" R, Z! U  H: a# O) ]. Y' Y. I说道流行书风、领军..都没有先生所说的状况发生，而这几届国展的跟风也是由来已久，评委只是一个层面的问题，关键是写字的人群逐渐从高年龄段向低年龄段推进了，不安分的心态很正常，这对书法的发展只有好处没有坏处，而一个风格的确定绝非一朝一夕之功
既然先生所言“当今书法叫什么时期，需要做大量文章..”老宫到觉得这正是一个时代的特色，中国书法的变革时代，你也可以说是流行，你也可以说是去审美化，当然更可以说传统的延续，都有道理，关键要看认知度
' s+ B  F- s. Y% o3 i& {# |+ @再次对先生表示感谢

宫恩武o

原帖由 石城山 于 2007-11-20 16:38 发表

& [/ R( {3 ?2 E. }                               
登录/注册后可看大图

5 S+ s# `  a/ v: j' }& Xem1 书法的演变是一个漫长的过程。今人去评论今天是什么时代。尚什么风都是徒劳的。欣赏什么就写什么。且最好不要管他人。或者以什么标题总结现代。早着呢。美术字至今才多少天。绿军装。喇叭裤，。。。。。变化 ...

( L, C# \2 H4 p+ E& ]: K9 r先生的观点尤其洒脱，高明

老宫其实也是一种假设，谢谢先生教我

樂之者

原帖由 宫恩武o 于 2007-11-20 17:40 发表

, [" x9 ?6 ^# R                               
登录/注册后可看大图

已经到了，呵呵

让我们张开双臂去拥抱春天吧！

陶然阁主人

你自己觉得什么好就学什么。不要在乎传统还是流行。只要技法过硬，有精，气，神，自然

薛明辉

读了一过，有些还不太明白，有些还在思考中。

有时间再看。

森豪正室

em1 em1 em1 em1 em1 em1

冯印强

好文，不过宫兄没有把去审美化作为概念诠释清楚，致使一些人在书法的艺术和审美功能上纠缠了。
9 L- b2 Y0 ^4 N3 c% U6 K8 K其实，就艺术和审美来讲，审美应该是对美的欣赏和看法，属于哲学问题；而艺术涉及到一个“人为什么需要艺术”的问题。在我看来，艺术是人的生命系统在现实关系以外的补充。比如，一个人在劳累和紧张的时候需要节奏舒缓的乐曲，而当一个人在轻松舒缓的时候，又需要节奏快的乐曲来调节。艺术的功能也不是完全为了诠释美的。血粼粼的战场，毛骨悚然的恐怖。。。。不都是电影的艺术表现吗？你欣赏它，是因为你生命系统的需要。所以我说，不存在实用的艺术。同样，也不存在实用的书法。既然是书法，就必然是艺术的。
0 _- q( E4 f7 r4 j& T) r因此，我们研究书法，就应该剔除书法的非艺术因素对书法深层认识的干扰，着力站在艺术的立场来解读。
1 m3 N# f7 @! O2 Q说到这，我还是愿意听一下宫兄对书法“去审美化”的进一步解释！

墨海神游

宫兄的论断很有个性、很前卫！
1 t/ ]1 O$ D* s, D! |6 z但我认为，就像不能把京剧和流行歌曲混为一谈一样。京剧作为一门国粹艺术，如果媚俗地迎合市场浮躁的娱乐心态，像流行歌曲那样一天一个味，还是京剧吗？同样道理，我认为，书法是一种传统的艺术，她独特的魅力在于他传统的内涵，一切创新，应深深植根于传统的土壤，如果打着创新的幌子，抛开审美标准将书法艺术折腾得面目全非，那就不成为书法艺术！
值得强调的是，拙奇是一种艺术境界，而丑怪是对书法艺术的亵渎！

翰墨陶情

同意楼上的！em1