蔡京、蔡卞的字，大家怎么看？

嚼火斋斋主

蔡京、蔡卞之字，笔势翩翩，而独具面目；直可与元章、道祖、山谷、东坡分庭抗礼矣。想听听大家的看法
8 ~1 y) o2 l; y& c% f
4 g. J/ x; I. c+ X3 E$ vP.S.若要考证京、卞是否即宋四家之蔡，则请勿在此回帖。呵呵，请大家尽量在书法本身上谈谈

逸墨斋

em2 em2

火木子

一般看看，写得还可以。相对宋四家，则显得俗气了。

巨剑

蔡京的书法是不错的，堪称大家。现在的宋体字就是他创的。可惜的是人日倒了，他的书法地位也就日倒了。

嚼火斋斋主

原帖由 火木子 于 2007-8-18 13:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

3 u& c- b0 {1 E4 e' f一般看看，写得还可以。相对宋四家，则显得俗气了。

( Q- s; D3 c2 L; D4 t) I* N
: c5 p5 v1 h2 n- B. B苏字一派天真，然结构气度都是二、三流。不够专业也。
, Q& G0 `. B# _6 g
黄书所谓“辐射体”，真、行皆俗；或其诗之流亚耶？我只欣赏其草书。

米固书国之王，成就杰出冠代，古往今来，可与之匹敌者，二三人矣，且此二三人亦未必胜米
( B) K+ c- w. l. ^  o
蔡襄字则尤俗于蔡京。保守而流于薄、滑。

19881960

有宋之字 苏为第一 其字不仅天真烂漫 而且结字用笔一派自然 蔡京的字虽不错与清末的郑孝胥堪有一比 然其品行不立于世 字也就不传了

嚼火斋斋主

原帖由 19881960 于 2007-8-18 21:17 发表

+ V' ?5 R. f) K0 Q  z: g; a                               
登录/注册后可看大图

有宋之字 苏为第一 其字不仅天真烂漫 而且结字用笔一派自然 蔡京的字虽不错与清末的郑孝胥堪有一比 然其品行不立于世 字也就不传了

2 K0 D. K# o- i) l% C
) k3 c$ N+ g6 k+ M: W哈哈，苏东坡是我偶像，但我仍然要说他的字不专业。用笔尤次，可以说他“一派自然”，反过来也就是无专门之技巧。不过以东坡的性格，笔法这劳什子学来干甚！
; b, L% F! C; v0 E$ U3 d) D  I" X
" U& |+ K: h; P3 a; p# [其实艺术本来见仁见智，比如浪漫时代的音乐，有喜欢贝多芬的，听众性格可能偏于严肃；也有喜欢舒伯特的，听众性格可能平和及较富幻想；也有喜欢肖邦的，听众性格则偏向於自我，高贵和激烈。艺术的表达技巧上可以见高下，然而审美价值不妨并存而无碍。

  k% C7 t( k' K( `) q. H5 N3 s" ?值得注意的是，与其说品行与字体能否流传有关系，则莫若说政治上的得失影响更大。论人品，董其昌也不很好，但其字流传和影响则不可说不广。

中山鼎

很一般，没新意，也没有创意．
现在的宋体是蔡京创的么？我一直以为是赵吉呢em3

19881960

原帖由 嚼火斋斋主 于 2007-8-18 22:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

  ?0 ^) }+ d. F  }3 b8 }' K3 I
/ @2 U6 b! j* N' m2 j$ h  r
2 q- i. {: G4 k. Q- p9 G6 N哈哈，苏东坡是我偶像，但我仍然要说他的字不专业。用笔尤次，可以说他“一派自然”，反过来也就是无专门之技巧。不过以东坡的性格，笔法这劳什子学来干甚！

8 Z+ i6 ^0 t/ y其实艺术本来见仁见智，比如浪漫时代的音乐， ...

. j( B( f% {0 B0 w* c' t其实苏东坡的字之所以被人称道 就是因为他的用笔方法自然 字形只不过是用笔方法正确与否的影子 苏东坡说过 用笔无定法但使虚而宽 这虚而宽就是法  就是笔法 也就是说苏东坡的用笔是不次的 不知我的说法然否

19881960

然董其昌的人品也只是封建士大夫惯有的通病 蔡京生身为国公占了一个奸字 这就是其字不被传世的原因 因为坚韧的字是不会在市面上流传的