现成的书法与可能的书法[批王镛李刚田石开陈振濂韩天衡刘正成]

aohange

这才叫真正的书法批评.书法大家的成长道路:创作-----理论----批评----修正---提高----修养----底蕴----书法大家-----创新----汲取-----提升----大师.

黔墨

原帖由 naifan 于 2007-7-5 12:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

  J' c1 I' E$ J7 S$ ]& ^- q! e5 m6 `       书坛，让人感觉很不可思议。书者仅仅靠些许***（有些根本没有***）和 简单的技法写字，批评家（理论家）则将术语阐发和盲目煽惑当成批评的目的。相互的翻版和传抄，叫人厌倦和不耐烦。
       王 ...

% N( |) Z& N: s" H0 E6 [1 b
3 I2 @; C% ^7 o
+ F  Y6 h: u' h$ t1 V. _- I& ~( Y　　

“简单的技法写字”
* B3 I/ A/ f: U  a4 d, A  G* @           ——我看八大、弘一等人用的就是这种技法，也没叫人“厌倦和不耐烦”啊！
8 N# o4 K4 ?( @3 V. K


         “领袖”人物们都存在于简单的技术和浮躁的炒作层面。王镛以删繁就简的大勇，凭并不扎实的基本功，将“率意”定格为自己的书法语言风格，称他的作品为投机取巧的直接产物，一点也不过分；石开是技术高超的炒手，他将自己伪劣的五谷杂粮在众目睽睽之下堂而皇之地送进皇宫，而当大家正对其小炒羡慕不已时，他却正美滋滋地享受皇宫里的真正上品；陈正濂是书坛典型的“博士生卖猪肉”者，从当研究生到带研究生，他喋喋不休所作的工作，都是只具备中学水平的人就可以完成的，他的文章多为简单的介绍性的，鲜见其有自己观点、稍见深度的研究性作品问世；韩天衡和李刚田则是两位苦行僧式的刻者，他们用自己的勤奋拼命劳作，惜资质平平，总难以达到“语不惊人死不休”的效果，李刚田甚至在当自己的刻者身份得到世人肯定时，竟昏昏然地拿出自己呆板的隶书和不伦不类的行书作品现世，昏昏然地以为自己是高明的书者，其行为令明眼者捧腹；过时的刘正成则是一位不打折扣的商人......
# z! m1 K) i# y4 ]       ——这条总结性的语言是下了一定的语文功夫的。但遗憾的是说服力不强！一些贬意词用得不好，会让人怀疑你的动机。不扣帽子、不打捧子，岂不善哉？和谐社会更应如此。
. d) u8 N8 p# ~- r# T$ v& v
  A; \( n& C( _1 _
     
        对这些书者的尊敬代替不了对他们冷静而尖刻的批判，个人的炒作更不能成为科学的批判的参照材料。
6 \: g3 P) t! c: k( U+ x　　——批判一个人，要从全方位来看，从历史上来看，这样的批判才会有理性和你说的“参照”性。你的批判也太简单了和独断了一点。
; ^: U' n6 `) _& Y
( e" k- {$ C& P; ^" n& e4 i     
6 Z9 A# _2 b6 s/ A0 l       我愿意读沈鹏（草书) ）、张海（隶书）、孙晓云（行书）、孙伯翔（早期）、李刚田（篆书）、张旭光（行书） 等人的作品（尽管我不喜欢其中某些过于理性的部分）。
　　——他们的书法我也喜欢。也不能因为你喜欢谁而去否决谁。
　　某单位领导喜欢文艺，单位年年一活动就是文艺演出；某单位领导喜欢羽毛球，单位年年一活动就是羽毛球比赛；某单位领导喜欢赌博，单位年年一活动就是斗地主比赛。这些领导们都是很独断的，很多群众皆有意见。也就是说一个人不能以自己的好恶而为之。
( Q- E6 C! v' }
9 D9 D9 g. X/ y1 s1 D0 G# A
4 u( j. ~$ U- P+ o+ F) v8 v　　歌德所说，只是成就真正“名手”的途径，而要成为大家，抑或大师，则必须综合各学科包含政治、经济、文学等等之大成才行，这囿于书法这一国粹艺术的特殊性，它与西方各种形式艺术有着本质的不同。
        在我们这个时代，当一个真正的名手，足矣。
　　——这条评语太高深了，就不反驳了。不过用来当你文章结尾有点让人丈二和尚摸不着头脑。歌德所说就一定对吗？　

; d% r# \, K( K& {& k" |3 T
# Q. z& s4 N6 ~9 o) @: Y　　
$ C4 I; q( g& |( l& `. Z, x9 t　　

以上为黔墨的读后感。个人看法。　

4 ~' G: H4 p1 c; @# U[ 本帖最后由 黔墨 于 2007-7-6 18:27 编辑 ]

走走看看

问题不是谁怎么写      而在与自己怎么对待      他怎么写都没错    因为他有他的权利     如果自己钻进去忘了出来      忘了自己怎么写的事就糟了      要不要模仿抄袭跟风是由旁观者自己决定的     若是怪原作者      今后 否则只有圣人才敢写字了

走走看看

抱着成大家的念头写出的字有多好?

走走看看

写字时还是少些杂念为好

琴岛大布衣

原帖由 黔墨 于 2007-7-6 18:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

" O+ w1 ?# \# e; O8 v# E" T( Q; P8 u/ I


4 ^% Q3 ~0 @  y　　

　　
% w  c) R. A5 Z3 K! K　　

, w; W* M- S% E1 p- M& [1 _( H" R7 H' W黔墨兄的评批。我看还是中肯的。楼主讲的好像有道理，其实是带着有色眼镜看问题的。审美眼光未到哪一层，所作的判断，就要大打折扣了。

柳青凯

我想当我们真的站在书者的立场上去解读这些名家的时候,就不会再发出如此简单的评价,任何书家的出世绝非浪得虚名.
虽然他们的风格就来自自己的习气,但他们终归有了自己的风格,有自己原创的精神,这也许就是他们这于当代书坛的意义.

琴岛大布衣

原帖由 走走看看 于 2007-7-6 20:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

问题不是谁怎么写      而在与自己怎么对待      他怎么写都没错    因为他有他的权利     如果自己钻进去忘了出来      忘了自己怎么写的事就糟了      要不要模仿抄袭跟风是由旁观者自己决定的     若是怪原作者      今后 否则只有圣人才敢写字了

, }+ h& n: c3 B7 f6 H" E. y: O" i这话说得透彻！难道搞书法的人，可以不从“模仿”开始？无论是名家还是大家，他们的风格的形成，是建立在空中楼阁之中？学古人乃至学今人，都是每位学者的必经之路，能不能有出息，出类拔萃，怪不得别人，关键是自己有无造化！怨天忧人，有什么用！至于是不是大家，不是自己抑或别人说了算的。要靠历史时间老人的审判！

抱朴散人

我愿意读沈鹏（草书) ）、张海（隶书）、孙晓云（行书）、孙伯翔（早期）、李刚田（篆书）、张旭光（行书） 等人的作品（尽管我不喜欢其中某些过于理性的部分）。

6 H2 c! Y6 p3 z' C# n6 {  l
如果去掉这一段文字，
被楼主忽悠的人可能更多！
em2 em2 em2 em2 em2 em2

琴岛大布衣

原帖由 aohange 于 2007-7-6 15:03 发表

! Y, @4 Z- n+ ^/ j! D+ ?5 v                               
登录/注册后可看大图

5 R1 b; ~" S6 P2 D- d4 N. |/ v这才叫真正的书法批评.书法大家的成长道路:创作-----理论----批评----修正---提高----修养----底蕴----书法大家-----创新----汲取-----提升----大师.

$ F6 Q+ I2 ^/ [0 A$ y
名家不是不可批评。任何人都不可能十全十美，关键要拿出说服人的理由，若按大师的标准，谁都是一无是处~em4
但这段话：“书法大家的成长道路:创作-----理论----批评----修正---提高----修养----底蕴----书法大家-----创新----汲取-----提升----大师.”还是说出了通向大师的所必须经历的旅途......同志们努力呀！！！em14