论现代书家之“黔驴技穷”

挥风牧云

论现代书家之“黔驴技穷”
em23 em23 em23
8 t( ^9 W4 E- X" L/ f" T面对书法现代人再也无能为力了，这是黔驴技穷的悲哀。

丛中笑

这个“论”也太简单了吧！em6

挥风牧云

要论据吗?
9 B5 a& u& u' p8 Y3 E5 m2 u整个书坛都可以做证啊!
又有哪个敢说不是?
1 D! a8 o/ g/ @# k% V4 @"大道废有仁义,慧智出,有大伪"
那些抗着"创新"大旗的聪明人,又何尝不是在自以为是?
当今世界环境日日恶化,生态环境的破坏,又那一样不是那些自以为是的聪明人所干的?
$ t" g$ d+ `; I  p+ t5 t/ ~说什么"人可胜天",真的是这样吗?人充其量不过是自然生物链中的一环.
3 I/ H: \+ q" I3 }8 f! P& g当老子提出"天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣 "这一理论之时,西方的圣经同样告戒着世人:万恶之源来自于自以为是的偷食禁果.难道那些所谓的聪明人一定要到地球毁灭的同时自豪的称谓:是自己完成了摧毁地球的伟大吗?而那些所谓的书法家不正在干着同样毁灭书法的勾当吗?
7 {6 |' }7 I1 L, J# d: M( W1 |em4 em4 em4 跑题了.但这不正是书法的引申吗?
% G! ?; y1 F% t老子之时,尚知何谓丑恶,而事至今日呢?
那些所谓的创新派,自以为是的家伙不正黔驴技穷的在宣扬着以丑为美吗?
. q4 y, `7 T" l7 q& Jem14 em14 em14 说的过了吗?或许他们的聪明正做着更自以为是的/更伟大的创新呢!
何以谓之丑恶?
4 a5 \% p3 u  T: l1 D0 }6 x5 |任何违反自然规律的行经皆谓之丑谓之恶!!!

[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2007-6-14 17:07 编辑 ]

曾惊花落

是自己“黔驴技穷”em4 em4 em4

挥风牧云

看来君亦属聪明人之列!

貺道人周斯澄

em4 em4

火木子

原帖由 挥风牧云 于 2007-6-14 15:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

... 当老子提出"天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣"这一理论之时,西方的圣经同样告戒着世人:万恶之源来自于自以为是的偷食禁果.难道那些所谓的聪明人一定要到地球毁灭的同时自豪的称谓:是自己完成了摧毁地球的伟大吗?而那些所谓的书法家不正在干着同样毁灭书法的勾当吗?......

. y, V! x2 e2 F, q牧云引用的这句话，我看到的版本几乎都是是这样：
* L9 C# d8 k8 n1 l“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。”已，可以通“矣”，但也有“停止”等其他意思。
$ q. {6 ~" }. r  M! \2 J
我理解老子这句话与牧云有很大区别。
美与丑、善与恶，是相对的概念。相对的含义有两个：
4 c7 j9 Q/ e2 b3 D1 B一是当名以为美的时候就有名为丑的。这是从个人当下观念的角度，不涉及别人。
二是美不是绝对的，丑不是绝对的。比如我认为美的，别人认为是丑的。这是从人和人的观念相互关系或者个人不同时期的不同观念来看。
老子认为这些都是“虚名”，所谓“名可名，非常名”是也。不要绝对的看待事物而僵化了自己的思想，应该“处无为之事，行不言之教”。
1 b$ L. r! z) z1 k' e% p老子是没有什么人性本善或本恶的观点的。
/ g/ D# d+ M6 v! A
$ |* o4 H) ?( ~3 _/ P9 d7 ]2 r9 A[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-15 09:18 编辑 ]

心语

穷贼生变,变则通.不然就不要在搞了.

逸墨斋

em1 em1 em1