《胡圣虎 请管好自己的嘴巴》

丁剑

原帖由 江西心得 于 2007-4-26 13:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

1 A* m7 N3 Y+ g  G+ z3 v- f% U刚回办公室,正好有点空,再说两句.我到目前为止还不认为胡圣虎如一鸟说的愚笨,稗官野史怎会没有价值呢.哪个帝王又会不用这种人呢.近代蒋介石先生用戴笠,毛泽东主席用(      ),不都是极有价值的风云人物吗.我就很 ...

' _0 o: y7 i/ @8 ?# h( R3 _% ?+ I; F基本同意心得兄观点.
. Y/ o3 i8 I7 _% X; ~9 B! p6 x补充几点:我认为要辨证地看问题.以我的观点,目前胡圣虎的正面积极意义还是有的.
8 ^5 n1 B$ k/ L1 C当然,他也要与是具进,不然终究要被淘汰.走向反面.
1 R6 q/ z- [  Y- f# O% }1 @! F他的博客很成问题,那是他自己的事,那也许就是分散大家注意力的地方.静观其变吧!

丁圣叹

原帖由 79书法联盟 于 2007-4-25 19:07 发表

                               
登录/注册后可看大图

胡生胡的做法不可取，道德层面还得修养，尤其是口德，没有口德的“学者”谁承认

这位新同学所说的＂口德＂指的是什么？不会是事不关己，高高挂起吧？不会是隐善扬恶吧？看到别人往尊敬的林女士身上泼脏水，不闻、不问、不管就是有口德吗？

丁圣叹

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-4-25 23:00 发表

1 G* M( e! p( `  [, D: H& @                               
登录/注册后可看大图

在"不好的体制"中有"不好的人",也有"好的人"啊！em4 em4

* k! c' J( B8 v林岫女士是个极好的人，但照样被恶毒攻击，也是这种体制造成的。
胡圣虎先生的一纸檄文是希望网民们特别是几名网络高手对匿名者和书协体制展开讨伐，但居然没人响应，我不得不怀疑很多网民的立场和觉悟。

獬豸

一鸟啊，一鸟，又写了篇小作文。
其中提到：
  

书法批判如果脱离了应该有的善意和宽容他就会蜕变成了恶意的攻击和挑衅，胡先生请管好自己的嘴巴，不要污了北大，因为北大不是靠张狂出名，不要污了书法，因为你的书法还不及格，不要污了书法批评，因为批评的本意就是需要有善意。

* f" U% R; x. K. x3 ^1 \4 G) ^小鸟：
批评是行为，善意恶意是动机。对于作者，二者紧密联系，在时间发展的顺序上呈先后顺序——依现代行为理论，需要引起动机，动机诱发行为。但是，对于我们，这二者却是截然分开的，如果批评的行为是积极的、有效的，此时，作者的主观动机已经不再重要了。生归生，熟归熟。我们尊重作者，我们也尊重作者的派生物——它和作者一样，具有独立的意义。（说白了，这叫批评行为的无因性，书呆子，应该知道这个含义）
5 I& f0 @4 |( E4 p) \1 M
8 A& r/ p. `" K9 k& N  J* C4 J/ B如果对批评行为本身置之不顾，而近乎变态的追求“志恶而合于法者诛”般的“论心定罪”。是不是本末倒置了呢？
2 V! C4 B, A  f: J) ^
小鸟，好好的照顾老婆和孩子吧，一个人在社会上没有了意义或意义不明显，对家人还是有作用的。
; _: b. p, {6 ?* Z7 n) z( W
1 O7 o9 F" a( ~



( z& S. z: w! i1 q0 b[ 本帖最后由 獬豸 于 2007-4-26 12:50 编辑 ]

丁圣叹

原帖由 一鸟 于 2007-4-26 10:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

！
) k: r+ p% X' `( o+ r  `3 E批评的依据如果靠的是些小道消息或者说是传播流言那就没有什么价值了，这个和那些流言的散布者没有什么两样！古人云：流言止于智者。
& Q; P0 q7 w) a( Q2 j8 m& n4 l刻意的传播流言是为不智或者是愚笨！所以一鸟认为不妥！
0 t$ W  A  e* W/ G8 K, a. Z如果一个批评 ...

流言到了智者耳中，让其现出原形，当是“智中之智”吧？光是止于智者还不行，辟谣是个更高的境界，最高的境界是将造谣者纯之以法，以儆效尤。

獬豸

我是一只小小鸟，想呀飞呀飞，飞呀飞不高~~~

獬豸

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 21:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

- M1 z* }& j$ v* P+ {对于一鸟的文章不敢苟同！我以为不应该把文章与作者的其他方面草率的联系起来，胡的博客很糟糕很低级，但仅就他这篇文章，我仍然认为正面积极的意义大于负面。
# ?% o1 f! k1 F/ \$ [谈到张狂，我看一个处级干部如此张狂倒也不是很多 ...

呵呵，老朋友
  u2 ^* L4 V+ C9 s! n4 G9 v你又绷着这马甲
& f  ~6 N; ^, d上来贼来了？

獬豸

最近论坛上活跃的娘子军注意了，你是谁，我清楚。我迟早要揭你们的皮em2

琴岛大布衣

原帖由 丁剑 于 2007-4-26 12:14 发表

                               
登录/注册后可看大图

9 O/ @6 V" H7 e- l" D" d
我认为要辨证地看问题.以我的观点,目前胡圣虎的正面积极意义还是有的.
- f9 i0 a1 u. E# t# G& W; W7 d/ C: S当然,他也要与是具进,不然终究要被淘汰.走向反面.
他的博客很成问题,那是他自己的事,那也许就是分散大 ...

+ Y+ E  c0 S( F- B& J; G/ C以胡文及事及人引发的思考评批，其意义要大于本身。事态的如何发展，走向何方？让我们静观其变！

原帖由 抱朴散人 于 2007-4-25 19:35 发表

; {9 L/ a: X2 L" e4 J1 W                               
登录/注册后可看大图

2 U* \- q; I- F+ X5 K# I
) t9 l4 o9 z4 m; I/ n7 d8 `  O

7 r8 |1 g% W! h  _' j9 ~
' f/ e& I' g0 A  u4 w# ]+ m
书坛有心得大师和天呆也更好玩些！
- a8 ?1 ^- v& \. P: O: N+ O4 i5 n都是不可多得的人才．
& s  p! d0 G7 @" Y5 F2 q! }8 p
- A( j6 C9 v1 V4 s7 f* y- U0 ^# Kem13 em13 em13

你也是个才啊
# c5 T2 T' R. K+ d% ~天天纱布冷等的,这还真是才
7 ]6 l( Y% D( j" ?! |! V
6 y: S" _5 w' u  d6 s" x/ k& [5 n[ 本帖最后由 匿名 于 2007-4-26 16:49 编辑 ]