《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
: f: W* [! N7 v' b

登录/注册后可看大图
- o. L5 k( N m/ K$ F
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。9 Y9 f+ N' J# E* ]1 A, v6 z m
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
' ]% {: ^) Y5 l: M: t/ F质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
, X- Y+ t! R: ~质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
8 |) e) j, O* z* @8 D' h! }1 m6 l

登录/注册后可看大图
" F/ a/ q+ q" [" R% {
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
l( x6 ?7 w @! g8 Z( x3 ]质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
* g# q5 v5 g* I1 U1 H( E+ ]质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。: b: p% {* l$ x, E- K+ j8 i( j
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表
+ w- [, ~& E! }% H

登录/注册后可看大图
" F) [5 H) j1 Y
同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
: n0 Q1 n( @ Z+ W* I让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表

$ }( j# S7 G, p* t) d, x7 z W
登录/注册后可看大图
8 ~3 |; [$ A: B$ K! e$ e% Z
谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表

* Z% x; O; X# F( d ~" v
登录/注册后可看大图
# b6 P' ^9 V% x( G; F4 y, x# O5 \9 n
! l8 U6 Q* F* O% L8 C
质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表

" V4 k' ]% Y% Z' X
登录/注册后可看大图
$ N/ |* d& U. B& \/ f; B) w, e6 C, u
7 }8 v2 N9 o3 r8 m: @. l$ N4 B
没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

浏览过的版块