《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
$ D0 j2 \/ [: D% j

登录/注册后可看大图
* G5 L4 W$ b1 J" O1 U, A9 M8 [
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。7 u+ J7 Z- {9 W4 T: I9 V: Z
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
' `2 B2 {. G# ], z6 t& |质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。4 \; `$ n+ F/ d- w3 m
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

( n6 Q5 r9 t9 ]. v0 O
登录/注册后可看大图

% f) D* j" N& @1 V3 B/ {质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
- E- ~- J0 K9 o. `' _: B质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。2 O) b8 q9 C* f4 [5 W! E) Y
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
% m' P/ f2 ^% i, \2 ?质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表
& O1 L- s$ T1 b A* T

登录/注册后可看大图
& c' _. |! Q5 X7 }
同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,0 V2 M! Q, B6 }1 Y% Y
让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表

1 L5 M- ?: X3 L, z
登录/注册后可看大图

2 @' Q. o! W8 N$ M9 n) S谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表

) P$ o: ?: f3 r# X7 @. d
登录/注册后可看大图

, P- {* j2 f) p9 D7 E G/ |" V! E4 W- u# L3 u* ~# M8 y
质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表

7 W/ \, E2 J8 m/ d5 `
登录/注册后可看大图
3 m5 [% U, |! e( k( O+ z

2 B. B/ B4 d, k6 k/ h o没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

浏览过的版块