《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

& V4 T3 T  D# u# o* f9 e
登录/注册后可看大图

  j% z: s# v2 S质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。* u' R- a$ A7 O. H7 O
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。5 d8 }% J- b8 [: V& C
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。. f% ^& T. I; u  P( L' ^. \! z) k
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

) n( d. U+ a3 W1 R0 N, K! f! f: [( Y$ V
登录/注册后可看大图

' U7 M) B& B% C+ s/ ?+ |2 I: f质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
0 ~8 F' }& o2 M2 Z4 f( \, X. f质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
, f3 L7 H T5 N) A2 G3 G质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。, u" a( I3 e$ M q
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表

0 n$ a& y& ~6 g( |" w
登录/注册后可看大图

) ~2 t& V7 s% w同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,8 z4 {" p1 a/ e: \& ~4 s1 M2 _
让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表

( B/ Y {+ Q: d
登录/注册后可看大图
! L1 @5 |; v1 \) W) x, v
谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表

4 v) p' z0 P& u# e; |( o
登录/注册后可看大图
( l: J( e, r1 }7 m0 k
- j- o& V1 t' Y& a0 J
质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表
, F( h, P! _' F, n, E1 \: C# F9 q

登录/注册后可看大图

0 t* P' |. z: p. Y, w% B3 W" Z: d. m3 P2 n D" y- _
没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 2 在线 - 0 会员(0 隐身), 2 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑