《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

, J1 Q6 L+ ^; w7 [! z' w) ?5 j9 H
登录/注册后可看大图

, l1 s, T3 G' X/ W质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
f8 ^1 A9 a6 ~' L; ~+ d% U. F$ P质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
6 I% H) r. x" Y1 j! q% x质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
+ Y8 h+ b. @& D; z质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

. U7 o, y4 e* W# O3 Q- I% Q
登录/注册后可看大图

- y7 r" D/ ]* v L* I! d; ~6 I质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。" ^: \5 W" P, o, F3 b7 b4 I: b
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
1 Z7 h9 O, O9 i4 z' O质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。* |# y, Z2 }: p) S6 }5 |6 H& W
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表
+ o2 \4 T$ d E

登录/注册后可看大图

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
# ?9 y" ^: y( m5 y% b5 R让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表

1 {8 U3 g0 b8 j5 s1 m. d
登录/注册后可看大图

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表
" c/ |2 d' z* m8 b1 m3 y) W7 X

登录/注册后可看大图

( B. p' a: _9 N K9 Z9 F! t! X
' z3 j l T; s" _ C质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表

: {, t( H# s- d" a" F
登录/注册后可看大图

! }; Z+ P3 J- A- u' U- I {( |2 n
" n9 M( m2 z. I; e4 P没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑