江湖剧《假日茶话――网络烽烟》－－网站老大要看看

抱朴散人

原帖由 中国书法收藏 于 2007-4-22 13:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

抱朴兄用心良苦，借“话剧”道出了当今书法网络上的一个现实问题，即“言论自由与论坛规则之间的冲突”。各大书法网站的论坛规则中都有“禁止人身攻击，侮辱人格，造谣生事”的规定，而现实的执行情况却不尽人意 ...

) V* U, R) y  L$ v% R; }

$ o5 j% o: T$ @' o( N! P
* H4 O7 U6 a& O( o* U- P真得感谢卢兄帮我说了后面还没来得及说的话，我就省心了！em13 em13 em13
此帖一发看来牛哥很生气，后果很严重！em4
( L6 r1 M8 \2 g9 b我如再说几句有可能就被开除网籍了，不敢说了，怕怕哟．em18

江西心得

卢杲发帖一句可以说完的,不必非写篇作文吗,

抱朴散人

与牛子交流始末－－
江湖：
7 H) x8 u/ _+ k从《王庸、白底、沃兴华、于明诠都是很浅薄的》被置顶谈起
　　 网络之所以不同于其他媒体，就是因为网络的互动性较之于任何一个媒体更为突出。一篇精彩的文章，用词遣句论证论据均优，往往因缺少更大范围内的共鸣而少人关注和参与；抑或一片错字迭出而普遍引起争议的话题引发更大范围内的网友讨论，两相较之，后者于网络的作用更明显。所以书法江湖的总固顶，并非完全取决于文章的严谨性和论述的完整度。从另一个意义出发，网络的民众参与度恰恰体现了网络的平民化。书法江湖是一个大舞台，在这个大舞台上，任何一个网友都有可能成为聚光灯所聚焦的焦点。在某种意义上，网络提供了反映社会各层声音，给弱势群体公平发言机会的群言平台。让任何一个人都有参与感和被尊重感，这就是网络的特点。话语权的非垄断性也符合网民的自由民主的需求。
　　王帖的被置顶，即是基于如上的原因。“流行书风”近几年的被关注是书法界的一个焦点话题。帖主罗列的几位人物，在艺术实践上是勤奋的，也是屡受争议的，所以书法江湖置顶这样一个话题，就是希望更大范围内引发网友畅所欲言，谈出各自的认识。
% g2 Y1 h4 i, `  i( E. L) f2 w　　网站的论辩，其结果是不可预测性的。在这方面，书法江湖把张嘴说话的权利全部交由网友决定。在书法观念上也秉承兼容并包、有容乃大的理念。列叙时人，不由网站所垄断，而由网民自由参与做主。而网络话题讨论犹如拔河比赛，在书法观念开放流派林立的今天，一种参与，往往会因为辩论的一方力量参与度较少，而形成被动局面，所以改变你不愿意看到的被动结果的唯一办法就是：积极参与。想各种办法找各级管理员交涉是于事无补的。这种不可预测性，恰恰是最具有生气的和活力的因子。旧时的国产电影，人物一亮相，就知道是好人坏人；故事一开头就知道结果。如果网站的主题一亮相，就知道这个主题最终讨论结果是什么，那么，这种结果则是对民众精神的阉割，这样的讨论必然不会引起更大范围内的关注。这样你说我听的形式更适合于传统媒体，而非网络。
; T$ O: ~2 U" L% x: W$ r- m, D　总固顶这样一篇帖子，关于浅薄不浅薄的讨论，还是在辩论过程中去了解吧，在针锋相对中获得思维更新，捕捉那灵光一闪的火花。这种参与过程，才应该是网络的重点

2 \* H1 @5 C; e) C6 W

0 u2 ~* i) h  D# L2 t9 Y2 S  @散人回复：
( B: I8 K' p# P: }这种说法恕不敢苟同！
如果我来一个“章祖安、王冬龄、牛子都是很浅薄的”
这帖保证更轰动！
江湖到底给置顶不给置顶？？？
你有一百个理由证明他们不浅薄，
我有一千个理由证明他们是浅薄的！
) `. d/ h2 q* L$ H) R" x" K8 H  f你们认为这种争吵有意义吗？？？？？？？？
这种类同吵架、泼妇骂街式的所谓讨论也是论坛所需要的吗？？？
3 y. b8 v% t3 A" [" Q这只能使浮躁者更浮躁，浅薄者更浅薄，
难道能引起讨论，能抓眼球，得点击率就该置顶吗？
% `; r+ X/ S/ p7 o

抱朴散人

牛子：
3 B. N/ Y6 ~( h0 E- `; d很欢迎，呵呵，欢迎图文并茂。最好把作品缺陷放大图示，红笔圈出 　
  G; i$ H* q7 r* O$ O
6 f8 N9 H9 k4 W  e7 ]8 e$ p  e: z

$ v% n7 S5 e) B3 e2 T/ ~6 @
散人：
4 L% H$ F, s8 D% T4 p9 G3 o' p8 K5 x我问的是给不给置顶？？？？
; K7 e& I! F+ c* g, ]: k& `, x
1 v- ]& P2 K% g: {! E
# m* A" N, j/ f6 r' v
9 n3 T% h1 ?& A, D) W牛子：
0 P' X7 ?  @3 c" w) Y有可讨论性当然置顶：）
1 X- G. i- k& f6 y8 b2 ]另外问一下，帖子被置顶是否跟入选全国展一样？如果一个网站的总置顶标准很清楚，是否也会有一批人揣摩总置顶标准有的放矢呢？如果这样的话，这样的讨论是否也会离思想越来越远呢？
不过我先透露一个标准：针对书法界时事敏感焦点问题及时提出有分量的讨论，类似这样的话题，能引起大家普遍关注的话题，肯定“入选”概率高。呵呵


7 v/ S( K6 Q6 f8 s8 s9 C' W, l% N散人：
# u0 D2 \. C6 \+ x2 H, B牛兄此说是否太高估网络了？
9 S5 P" c. ~2 N/ r网络本是个玩的地方，上网能开心点就行了，
谁在发帖时还总是思忖着总置顶，挖心思去迎合它？这也将发帖者看得太贱了吧！
/ }7 k9 {( t/ w$ `- o. {- \只是如每每看到好帖没被发现，
) ?2 F: e5 ?$ H  J而烂帖、关系帖、陈腐帖、吵架帖高高挂在你的头顶，难道是你愿意看到的吗？！


! m1 U; T7 }  b6 H这句话牛子没回复．

抱朴散人

接下来就是这主题帖，还顺便塞了张说明书：
7 u9 z, ~# g2 d2 o) ?; |  I
　　这帖发到江湖还是有点忐忑不安的，今天不知怎搞的竟心血来潮编起话剧，此帖不太厚道，拿牛哥开涮，先向牛哥真诚地道一声歉！如牛哥看到这些文字不太顺眼，建议删除此帖。但有些话我觉得还是有必要先说清为好，以牛哥的智商当不会怀疑我是某某派来搅局的吧！
7 N2 \, w: ^7 R- a$ n3 f　　首先这帖应是写给所有书法网站管理人员的和众网友的，由江湖的事件缘起，但绝不仅仅是针对江湖的。这些现象也在各大书法网站存在相当长一段时间了！开放的网络应怎样规范网友的言行，放任还是引导和必要的约束？在网络上的行为仅靠网友的自律是远远不够的，各大网站管理者在这方面现在都做得不好，我自己也是书法网的评批、创作版版主，但当得很不称职，因此在这方面体会很深！
　　另外，我对自己常常自警的是：放下私心！作为一个常人真的放得下吗？很难！但我一直在努力。当我在网络上看到明显恶意、别有用心的帖子我会很不舒服，跟他理论吧，徒费口舌，就象剧中的王老师，不值！不说几句吧，对不起良心。广而大之，我们整个网站也是一样，你能放下私心吗？你能真正地做到一直站在公正、无私、正义的立场吗？你能具有海纳百川的包容心吗？
$ J. H# p+ E2 Z1 I# ?, A% t( Z) j　　不管怎么说，我们都是爱着网络爱着书法的，都是享受着网络的便利和带给我们的乐趣的，在这个书法爱好者话语权缺失的现状下，离开了网络我们还有什么？爱之愈深，责之愈切！因此我真诚地希望：网络的明天越来越好，书法江湖越办越红火。。。。。。
) m4 j' r, z* q, E% pem13 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em13

+ P9 V) p4 o% o4 r# c

江西心得

目前也只有书法江湖开始饮鸩止渴，会在明知是孩子们写的文章情况下，还大张旗鼓的置顶，发现令人不耻后，又弄了个更蠢的解释出来，该网络根本就没高手执掌。

宫恩武o

这部话剧的名字应该套用胡总的一句话作为标题“一个置顶主题引发的话剧”，小标题是否加以解释

琴岛大布衣

布衣现在也不太明白，那些主题可以置顶？那些不可以？只是凭着自我感觉，真的不置可否

五哥

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-4-22 15:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

& V* D: z8 A; A& H/ m找了半天没找到这个帖子，em13 五哥 能转帖过来吗？谢谢~em2

; ]. ~6 ]  @, Z（抱朴兄，因本人精力有限，最近个人私事挺多，牛子不单独发帖回复了，用黑字在此注明一下读后感，算作解答了:handshake :loveliness: 。）

" v- l& h  `# A) c5 g  J. [* Y1 I7 a                                                             牛子
( H0 }7 S! Q0 f$ A& ]
　　　　　　江湖剧《假日茶话――网络烽烟》

6 Y, Q6 `( I) o% P　　　　　　　　　　　　　　　　　　　编剧：抱朴散人
. [6 ^# d  T' H7 F
1 G4 C2 t" ~; s4 H7 z
* N1 C& N. H8 k! s时间：2007年5月1日

地点：杭州市江湖路书法茶馆

人物：张教授    王老师     马儿
$ {( a) ~! R. R; M+ ^
& C% w) G3 t4 f+ ?　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
% w* S0 m7 J' j1 k7 Q* U" m4 M　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一场
/ w+ z- _5 s* k$ w9 f0 n0 @
# B% p. T7 z6 t7 k6 C& w0 J王老师：
) U: O4 @# Y: t  H. ^+ e+ [    马儿啊，你最近上网了吗，出大事了，那个叫什么散人的在你牛哥的坛子里，说什么章祖安、王冬龄、牛子都是很浅薄的，闹得江湖鸡犬不宁，仅两天时间点击率过5万，章师被损得惨不忍睹呀！
3 O3 |0 M# s0 H! }8 m  x* h9 r  @
) |/ l9 [* h; M  y马儿：
   怎会不知，说起来烦，还是喝我们的茶，这些鸟事不说它也罢。
0 l4 ~# [5 S# ~$ F. N
3 J, b& i- Z; M4 I) L5 b张教授：
   啥事如此烦心，我竟一点不知，你俩还是向我细细道来。

马儿：
- Q7 p: d, e9 p1 }0 M1 d' W( V: |8 h$ Y   唉，牛哥也是的。。。。。。。
   事情原委是这样的：
* a1 g( c" T  I+ i. l4 s    先是一网友发帖《王庸、白底、沃兴华、于明诠都是很浅薄的》，在坛里被置顶后，引起激烈的争论，热闹非凡，有人来质疑这帖子的置顶意图，一周后针对这问题网站经过深思熟虑贴出一篇《从“。。。。。。”被置顶说起》以表明网站的宗旨和立场，此妙文一出，江湖兄弟附和者众，叫好声一片，谁知偏有个叫什么抱朴散人的跳出来说：如果他发一个《章祖安、王冬龄、牛子都是很浅薄的》江湖给不给置顶？牛哥一时语塞，接着还是硬着头皮说：有可讨论性当然置顶。（牛子按：综合回复上述文字一下。我语塞了么:o 呵呵，我倒是真的在等你整一篇《章祖安、王冬龄、牛子都是很浅薄的》，先给你预告一下，做个人气宣传，炒作一把:lol 。欢迎图文并茂，无论质量如何，都给你总固顶，如何？但在这篇文章没有炮制出来之前，所揣测牛子心理，似乎没到位啊：）看我的签名了么？我对待批评的态度不是今日里对你这篇文字做一个说辞用的，而是以前就有如下文字，不妨可以搜索:loveliness: ：如同喝酸奶，无论别人说它好喝还是说它不好喝，都不会因为别人说好说坏改变酸奶给每个人的真实体验的感觉，也不能改变酸奶本身具有的东西。:D 。呵呵，君所言的二位先生和我似乎还不会恐慌到被人议论为浅薄吧。:D ）

    这下可好，不久那个散人果然整了一篇《章祖安、王冬龄、牛子都是很浅薄的》（牛子按：没有见此文字，非常遗憾:'( 既无此文，以下牛子心理从何谈起，那么抱朴兄所揣测的心理究竟是牛子的心理呢还是。。。;P 呵呵，那么超出上篇云云也无所着落吧;P ），就在牛哥眼前挂着，牛哥暗自思忖：说这文章吧，并不严谨，学术水平略差，可也处处发人深省，可讨论性、平民性、不可预测性远远超出上篇的《浅薄》，若以＜说起＞一文的宗旨来套，当置顶无疑，只是这家伙文中涉及到恩师．．．．．．真是有点麻烦，可牛哥是何等人物，略一思考：辖出去了―――置顶！（牛子按：真知道我胆大啊？:good ）
　　就这样这篇文章被堂而皇之总置顶了，这下不得了，玩笑开大了，接下来的事真是韭夷所思．．．．．．
* D% X6 P+ c- h3 b! f: m　　　
" n1 i, }: D- L6 N$ D4 @　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二场

$ u3 W, p7 q. g# J张教授听得入迷，
3 e! p. D  Z1 h  O) R马儿呷了口茶，继续说道：
也不知从哪里出来那么多人一下子将江湖吵翻了天，这以后的事王老师也知道了．．．．．．

7 x! V! C# `- S6 E$ L张教授：
! _: D! U0 j9 O7 R. N　　你倒说呀，怎么吵翻天了？

( b$ \" L( d4 Y9 J+ x王老师：
0 Y; p9 A2 y6 ?8 \　　唉！这网络在当代出现真是害人的，本来艺术上的东西有时是很难用文字说得清的，在网络上只要你有足够的辩才，加上够厚的脸皮、足够无赖，你完全可以将白的说成黑的，也没人驳得倒你（牛子按：这体会够深刻的;P ）！这什么散人本身就是个不学无术、厚颜无耻之徒，仅凭一张利嘴，颠倒是非，思想狭隘偏激，出语轻狂，强词夺理，但最后还往往能自圆其说，（牛子按：看得出，抱朴兄蛮自恋的:lol ）一时想驳倒他，倒还虽花些心思，我昨晚实在看不下去，也匿名上来说几句公道话，不料立即遭到几个暴徒的狂轰乱炸，有跟你调侃的，有一本正经的，也有来羞辱的，虽也有几个路见不平前来帮腔，但言辞过于斯文，怎是他们的敌手！俗话说：秀才遇到兵有理说不清，加上我打字又慢，不得不退出论争。说来到现在还气！（牛子按：抱朴兄是否经常在揣测有大人物匿名回你贴啊;P ）

7 i4 V. Q# X' _3 X马儿：
; n2 P- ]/ R9 ]) _& b: v　　在网上争论这些东西我认为是毫无意义的，到最后往往都是变成吵架帖，网上总有这么些人，也不知什么企图，每天上来骂街，一副不将谁骂死绝不罢休的气势（牛子按：抱朴兄小心，此言一出，恐树敌太多:huu" />g: ，咱独善其身吧）。你看这帖后边，什么都来了，狗屎、大小便．．．．．．尽是这些脏东西还带图的，马甲满天飞．．．．．．
  }# f" A/ Q% v$ c2 t5 h2 u: i　　我觉得这散人绝对是有预谋的（牛子按：谈不上预谋，顶多觉得是对自己观念亟需别人认同的心理状态，谁不觉得自己有理呢？牛人们都有这习惯啊:) ），牛哥人忠厚中了他的套了（牛子按：我也自恋一把:$ ），他很可能是纠集了一批人马来捣蛋的，你看里边有说理说得头头是道的，有骂粗口的（牛子按：这个恐怕有点不太会出现，至少在引起我关注的地方，我会及时比较武断的打扫卫生的:victory: ，呵呵），有打情骂俏的，还有专搞讽刺挖苦引诱你上勾的（牛子按：还有这些手段呢啊？:lol 体会够深刻 ），只要有五六个人，每人用５个马甲就不得了了，（牛子按：真是道高一尺魔高一丈啊，不过书法江湖研发的合并马甲的程序看来还算有用哈？一个帖子里面如果想合并相同ip的用户，扫一遍这个帖子就行了。还算防患于未然啊:L）你还能跟他们说个屁的理！还能指望这等烂帖讨论出个子丑寅卯来吗？牛哥当时真是太天真了！真正的批评也绝不是这么批的，批评者如明显缺乏最起码的真诚，怎可奢谈批评？象朱以撒的十大女书家批评这些文章才是真正客观公正、真诚的批评！（牛子按：朱先生的文章牛某很爱读的:good ）
# H: [" m; t7 X8 k2 v' s
$ c* e1 ?, X: D+ f7 i/ T& }( S张教授：
　　这是牛子自己的坛子呀，搞得这么乱，他的弟兄们哪去了？（牛子按：难道抱朴兄不把我当兄弟么:L :huu" />g: ）
马儿：
　　是呀，牛哥原先也是这么想的，自己的地盘，还能将我怎样（牛子按：我可从来不敢这么想，将我怎样的人多了去了，你问问书呆子都修理我几回了:Q ，呵呵）？他原本还想给那个自命不凡、狂傲不羁的散人（牛子按：抱朴兄挺会给自己整帽子:good ）好好上几节课的呢，谁知。。。。。。自己年轻被泼一身脏水也无妨，还搭上章师、王师这么年纪一大把的人，真是罪过，往后还怎么面对恩师（牛子按：这种揣测也是抱朴以自己的心思度之吧:lol ？对待攻击的态度，我师章先生已经表明过了，此不必赘言:) ）。。。。。。这还不说，最要命的是，虽说网上会员数万之众，但真正懂书法有几个（牛子按：这种话讲出来对抱朴不利哦，何以不利抱朴自己去想:handshake这不算啥，其实最要命的就是觉得自己懂书法别人都不懂 ）？这么一闹，一些不明白的人还真以为他们是很浅薄的呢！（牛子按：抱朴兄潜意识里还真把民众当白痴了啊:Q ）

王老师：
　　其实在网上大都是随声附和、见风使舵之辈，真正正直、有独立思想的人少得可怜（牛子按：这不会是抱朴的想法吧:Q ，君不见白谦慎先生睿智的发言：只能预设大家水平都高么:good ），他们也根本不屑于跟这些无赖吵架，倒是来看热闹的多得不得了，所以在网上这些论争是永远不会有什么好结果的。

' n) I' a) |* }' R! A　　　　　　　　　　　　　　　　　　
; M5 l& O3 G5 P% a　　　　　　　　　　第三场

. D2 B. w) U7 Y6 s（牛子按：以下的想象基本也属于抱朴的心理吧，我也试分析一下）
4 r9 q, g: b3 q# Q5 {' |
4 K1 {6 X( V/ g8 V
　　张教授听了王和马的话直摇头！差点连茶都倒了．
1 ^1 b, X/ Y- x% k2 C7 C" X4 k5 S
( Z; A- h/ Y3 @) g/ X张教授：
　　真是瞎胡闹！我不太会上网，原来网络竟是这样子的，小牛毕竟还年轻啊，自己一手创办江湖，竟不知江湖险恶！　（牛子按：是滴，我是如履薄冰，我倒看抱朴兄如鱼得水阿:loveliness: ）　　

( S$ S, s6 p' w% E马儿：
- y. U, A, z" {% q5 z　　其实江湖上的事也不能全怪牛哥，也不是他一个人说了算，有时他也是很无奈的，那呆子说牛哥是江湖智商第一，这次却实在让我们掉眼镜了。（牛子按：惶恐呵呵，小子岂敢当此缪赞:Q ）
% L! K+ E8 l  @3 n
张教授：
　　这网络咋就这么乱呢？
8 a- O: \% Z" n0 U) @5 L　　这件事本身一开始就不太对劲呀，网络虽说是自由、民主的，但也必须控制在一定范围内，明目张胆地说谁谁怎么的，本身其动机就是不纯的（牛子按：这样不好，可不要随意揣测任何一个人动机是否不纯哦，与个人有相异观点不要动不动就冠以动机不纯的大帽子，持此论调者似乎经历过一点年代哦:( ），你再一置顶，等于是为虎作伥了。
2 Z0 t, A! O- N7 R& S. \　　网络也不应该是搞人身攻击、毁谤、泄私愤的地方（牛子按：甚合我意，就是千万不要将反面意见混同于泄私愤之列:handshake ），从这些事件足可警醒：网站管理者要从中吸取教训，对自己也要提高要求了，不仅自己要站在公正、无私、正义的立场（牛子按：真是太抬举敝人及其合作伙伴了，绝对公正无私正义的立场是不存在的，别说网络，当今各国政府的任何一个部门都无从做到啊，要求我等实现，实在是完人标准:D 没想到我在抱兄眼睛里面如此高大啊，惭愧惭愧:$ ），还要有包容之心，不能搞成仅某一学派的传声筒；更要引导网友向积极的，学术、健康的方向发展，使浮躁浅薄者不再浅薄（牛子按：若能如此能力，牛子在江湖真是屈才，主持教育部得了:kiss: ），使满口脏话、专事骂人者无处容身（牛子按：若能如此，精神文明办也归我管得了:victory: ）！是不能光顾着什么轰动效应呀、点击率呀、网站排名呀的。（牛子按：不追求点击率啊？？似乎有人才放言某帖顶到一百页后要公布电话内容呢啊;P ？这算追求啥呢？呵呵）
0 ~& i5 M) E+ [" l# p
- }' {5 {9 U% [2 _. N. W1 p　　一个论坛如果浅薄的人多了，或者让浅薄的人得到了有利的话语权，那你这网站也就将越来越浮躁浅薄了！（牛子按：还是声明一下，不论谁伟大、谁渺小，网络上都应该拥有平等的话语权，这是江湖所宗奉的原则。江湖不会质疑任何一个网友浅薄，相信任何一个人都对自己有清楚的定位，当然，自我膨胀的人除外:D 另外，我个人倒是经常反省自己是否经常浅薄啊，有从来没觉得自己浅薄的么？举手统计一下:victory: :good ）

. @6 A' c0 J- B( h　　没有规矩不成方圆，随便谁都可以进来随地大小便的那成什么地方了？这网站的规则该好好修订呀，就这样下去怎么行呀！（牛子按：似乎任何一个在餐厅就餐的正常人，都不会进门就地大小便吧？当然，精神病患者除外:Q ）
　　不行，我得给小牛打个电话。。。。。。，（牛子按：不论不利言论看到与否，不过说个实话：我的老师们跟某些名人们相反，从来不会因为网络上人们的褒贬而给我打电话:L 。）


　　未完待续。。。。。。

6 K& T8 k, y3 n/ d- A$ O
3 n  B# ?7 O3 N' e/ ~" _

琴岛大布衣

这“话剧”本是文学体裁，与现实存在距离。现在又有人改编，拉近文学与现实的距离，变成了“活剧”。是戏剧的真实？em6 还是真实的戏剧？把布衣搞得一头雾水em9