我不想再沉默的理由．

宫恩武o

艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
何来抄袭？？？？？？？

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-17 15:32 发表
艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
; y' J/ @  Z8 u3 ~! `4 z$ L6 x何来抄袭？？？？？？？

6 W* p( K' f2 z. N& ~/ G6 i5 I谢谢版主关注.今天的人大家同时学某古人出现很相似的东西是不奇怪的.那样的东西也说不上多少创新.但现今是一个特殊的时期.中国艺术正处于一个大突破年代.(我是这样看)以后的艺术可能出现多元现象.在这时期探索性的东西可能会出现和前人距离拉得很大的现象.有的人的东西个人特征很突出是不奇怪的.当然我们学习同时也就是在抄前人.这还是有点不同的.就算我们抄前人都会说临或仿某某.一种巧合的情况产生也是有可能的.但当这种事发生了之后.我们先不说这种东西的艺术含量问题.单就一个大名鼎鼎,一个是无名之辈.模式却在他那里先出来.就凭这特殊的情况.让他公布于人也是应该的.若把两者的角度换了.这就没什么可说的了.兄以为有无道理?em13
9 ~  B( G; F* m
[ 本帖最后由 郑维江 于 2007-3-17 16:46 编辑 ]

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-17 15:32 发表
. e: G* O# L5 e: E" C1 [2 _艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
4 \9 Y( s, K' c何来抄袭？？？？？？？

) X; E! G" J3 m1 I4 U6 Y# `! a4 [没有说要禁谁,也不可能禁得了吴先生.以先生的才情甚至可能会掩盖我的探索.只是我声明的理由应该是有的.em13

郑维江

顶em13 em13

郑维江

em13 em13

宫恩武o

老宫所谓的禁是指“抄袭的风气”

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-20 07:39 发表

! z) E9 z" P- i# s( ]                               
登录/注册后可看大图

" _6 c/ M9 g2 }6 K( e, S老宫所谓的禁是指“抄袭的风气”

7 i7 p. m, I8 x1 ^2 w+ o( j4 wem13

新山客

曾经读过吴冠中在他的文章提过有关“学生寄作品或照片给他，但他都
0 B- M/ w7 r+ D) ~鲜少回应甚至完全不去理会”的内容；不过也能理解郑先生开题的本意。
4 y% @# U# Z" \$ o/ i3 ~$ a
对于这类‘画字填色’的题材。
9 S  [& k' G& L. m" x6 c  J: h, B小弟在台湾的《雄狮美术》里看过当地的画家陈银芳在六十年代期间就创作
不少这类‘画字’作品。所以，对于吴老这些作品也不觉得震憾或新鲜。
' h5 s; H2 a8 }* ?7 ], v
' \. j' C/ m' E& S+ g0 W‘抄袭’这字眼不太贴切，艺术本是互相欣赏、互相交流及启发，而且创
作中往往会出现“殊途同归”的效果。当然，吴老近来的作品倘若是受到
你的影响，也算是一种荣幸，不是吗？em1 em1 em1

郑维江

原帖由 新山客 于 2007-3-22 17:57 发表

' W. S( ]) x3 K! [                               
登录/注册后可看大图

3 a5 `. a0 s/ v7 e5 J1 g5 [曾经读过吴冠中在他的文章提过有关“学生寄作品或照片给他，但他都
9 Z* r" `9 Z6 D8 V1 m鲜少回应甚至完全不去理会”的内容；不过也能理解郑先生开题的本意。

对于这类‘画字填色’的题材。
1 ^4 G: R# p0 z; H; F小弟在台湾的《雄狮美术》里看过当地 ...

$ b( L' K3 |5 P& D6 W# ~谢谢兄em13

郑维江

希望大家多评.em13