【 陈浩 观点】： 为“现代书法” 正名

琴岛大布衣

(文中原创观点，引用应注明出处)
% s" ]% @: H& O6 }6 I' ?( B

) c. H/ }& h* n9 Q+ k

为“ 现 代 书 法 ”正 名

           ——关于传统与现代、继承与创新双重关联的思辨
$ M+ R- q/ M* ?4 y% t

陈  浩

    在书学理论研讨中，有关“继承传统”或“在传统基础上创新”的提法，是个时伏时起的老话题了。前不久又引起学人的广泛关注、讨论。起因虽说是关于“流行书风”大论辩所致，却有些常释常新的意味。甚或又引发一些争议，说明此话题并未完结。我却觉得非但没有完结，可以说才刚刚开启。毋须讳言，在“传统”和“现代”之间似乎存在一个理论怪圈，或曰观念误区。
3 p- z) \% c  P1 _6 ?9 ~$ v% @
    直面现实——20年间，在从书法理论到实践当中，我们看到的大量情景是：持“传统论”和持“现代论”两大阵营的交锋论战。激烈程度大有“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”的势态。“传统”和“现代”成了双方交战的刹手锏、双刃剑。传统论者往往指斥现代论者没有继承传统，缺乏“传统功底”；而现代论者又回击传统论者没有“现代意识”，不思创新，并认为“在传统基础上创新”是句大白话。总之，其它具体问题的争执都源出此前提论点。双方熟是熟非，看来难以说清。本来“笔墨官司，有比无好”，然学术争鸣并非为了打嘴仗，图痛快，争高低；而是为了辨是非，求真理，寻出路。面对这种无休止混战，终究不了了之的无果局面，不禁令人产生疑问：难道传统与现代之间真得这么水火不相容吗？双方各执一词、各持一端，而又不能自圆其说，都存有对方攻击的破绽，肯定各有其局限性。我想正是这“局限性”，阻隔着论战双方向书法的艺术的更高美学境界上攀升。

" S1 W+ u5 v( L, M2 x4 u% I/ n6 M    本文仅从形而上的思辨视角，就书法的传统与现代、继承与创新之间存在的双重关联或交叉关系，作简要探讨，试图能对问题的深入研究有所启示或突破。

    书界中有“传统书法”与“现代书法”对应的提法（前者指原有样式；后者指非字非画等）。这里说的传统与现代，非指上述两者，而是就“书法传统”和“书法现代”这两个概念的链接。长期以来，人们往往将传统与现代对立而言、将继承与创新分而论之，或笼统地讲传统和笼统地讲现代（其实，传统中有真传统与伪传统之分；现代中也有真现代与假现代之别）。人们又习惯称“过去的东西为传统”和“现在的东西为现代”，从而引申出“过去的东西是旧的”、“现在的东西是新的”机械认识。因之，言继承就是传统的事，言创新就是现代的事。这种把“传统的继承”与“现代的创新”割裂开来的庸常见解，在书学论说的理念中表现的尤为突出。诸如什么“带着镣铐跳舞”说、“双重身份”说、“两翼腾飞”说、“两条腿走路”说乃至“保守主义”论、“新古典主义”论、“书法主义”论等等这主义那流派。看似非常在理，实则偏颇荒谬。
& p& n4 o0 f- ~$ v
+ r2 B# Q8 |/ ?* s    那么，如何阐释书法传统、现代、继承、创新概念的关联，才符合学理的认知呢？这还得从现代书法概念说起。
. a6 n# g5 o& M, q
8 {3 }; q# `+ b; `    现时好像有一种约定俗成的观念，一提到现代书法，即指“非字非画”一类，而真正的书法却成了“传统书法”。形成这种现象有其特定历史原因：一些搞现代艺术的人，不满足或不满意书法的现有形式和内容，作了一些“非字非画”的所谓现代艺术或边缘艺术的新尝试、探索（我以为是应当允许的）。但是，在人们还未搞明白怎么回事之前，他们就将这种新的尝试或探索“抢注”为“现代书法”。这一下便把书学研究中本来极为复杂的理论问题变得更加复杂化了。他们甚至提出“现代书法”就是“反书法”、“反传统”的让人百思不得其解的口号。从一般逻辑常识上看，既然是反书法，那就不是书法；反书法，反什么？是“反”书法的本质规律内容形式，还是别的什么？倘若“反”书法的一切规定性，则就不应将“现代书法”的头衔硬戴到自己头上。不是书法，还要称为“书法”，岂非自相矛盾？如若理智的话，将非字非画的现代艺术，另起个“非书法”名称，不仅能避免书学理论概念的混乱，而且有利于区别书法，以便形成自我的规定性质（因他们自己也认为与书法有本质不同）。说不准，这种具有中国特色的新现代艺术的前景，还会相当辉煌的呢！

7 h' T; }4 z& K9 p    在区别于“非书法”的现代艺术，即为“现代书法”正名之后，所面临的是极其重要的书学科研课题。首先要对现代书法概念进行思辨。现代书法的“现代”二字，是具历时性和内质性双重意义之定语。而书法是个总称，有其特定内涵。就历时性言，书法可称为古代书法、近代书法、现代书法（含当代书法）等。若不是这样，那现当代人写的书法与古近代人写的书法，何以分称？换一角度，历史上任何时期的所谓传统书法，都曾以“现代”之即时方式存在过，今天的所谓现代书法，若随时间推移，也会成为“传统”。而书法的艺术正是在这种所谓传统与现代的交替当中创新、变化、发展的。然而，再怎样发展、变化、创新，都是在书法的艺术本质规律基础上进行的，若背离或背弃这个基础，便就无所谓什么书法的艺术了。就内质性言，现代书法的“现代性”是一个特指，其有别于历代的传统书法。也就是通常说的于书学的理论构建和书法的艺术创作的“现代转型”。

  x+ |/ o! {3 H1 U( P/ V' c    再回到上面的“老话题”。我认为，继承传统的目的不是为了“克隆”或什么保守、新古典主义之类，而是为了写意创新！其与传统论者有本质区别。在中国书法这一独特艺术范畴中，言现代是不能离开传统（没有传统就没有现代），固然更不能离开创新。所谓书法的艺术发展之意义，就在于继承与创新的高、难度统一。这一点，想必能够达成共识。然而，问题的复杂性在于：如何理解书法的艺术的“传统”和“现代”上。其非“旧瓶装新酒”，亦非“新瓶装旧酒”，更非“旧瓶装旧酒”。若我们能承认传统与现代中均有优秀与“非”优秀的区别，或者说有高低之别、雅俗之分、优劣之差的话，便可将书坛的复杂现象简而化之。因此，我提出书坛存在“伪传统”与“假现代”两种现象或误区。一般地说，只讲所谓继承传统者，应视为伪传统；反之，只讲所谓现代创新者，应视为假现代。这两大“现象”虽表现各异，然其背后都存有既定的思想观念支撑，我称之为，“伪传统观念”和“假现代理论”。其实质上都属于低、俗、劣的“写字”的肤浅层次。因而，只有超越这两大“误区”，当代书坛才能出现整体提升的新局面，才能真正进入现代艺术书法领域。

$ c0 W! B  O! R  S% X: B    需要特别提出和区分的是：书法的实用性与艺术性。为使表达方便，我将书法分为实用书法（写实书法）与艺术书法（写意书法）两大类或两大传统。当然，不能说实用书法无一点艺术性，只是说其实用性大于艺术性（如古今各种书法体的美术字等）；而艺术书法的艺术性则大于实用性，或只具艺术审美价值而无实用（狭义）价值。这样的界定必然有其具体标准或区分尺度。需总结带规律性、原则性的现代艺术书法美及审美的一般规定性和衡量标准。再进一步探讨出现代艺术书法的本体内核。
' C1 z( n# H% b3 O7 u' N) R& Q9 R
# ]9 F: d$ G. f    严格意义上的现代书法，是在继承发展优秀书法的艺术传统中的创新，体现在高、雅、优的艺术审美层面。这种创新才是真正的艺术创造，亦即将崭新的时代风貌（以书家的个体性精神为表现）融通在中国书法的艺术的“共性”本质规律之中，从而达到艺术创作上的自由境界。诚然，大师级的艺术家，在过去、现在和将来都只能是少数人，然在书法的艺术大师的引领下，就会出现一大批杰出的和比较杰出的书法家。实际在现当代书坛，已经有了大师级的顶尖人物，只是我们还未敢去认定罢了。还需依靠书艺理论和实践的不断深化，来予以“确认”甚或“追认”。所以，我对现代艺术书法理论和艺术书法创作事业的发展前景，持相当乐观的态度。
8 Z  I! \# q1 u+ l（此文投稿被纸媒枪毙）


〖后记〗本文撰写于2000年。文中有的观点已产生某些变化或深化。现保持原貌发表。
                 2007年春节发于《书法网》论坛

  S' g/ q& l+ X2 q2 }8 \
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-27 05:07 编辑 ]

招雀园主人

勤奋的大布衣！
  |5 M' h) X+ L9 ?3 L2000年就能写出这么有见地的文章，足见造诣不一般。
盼望新作问世。

琴岛大布衣

感谢版主!em13

琴岛大布衣

此篇成文的过程时间很长。
1 f7 T7 {7 R. z0 X" g9 Z& `, d% c
思想上几经反复，
9 Y5 {5 {3 v+ }2 e9 f7 U. b
+ V; r' q+ ~' ^- c说来话长。。。。。。
% \; b5 s" H3 ~8 W+ W+ s. _
: k+ ~) z; X/ F6 ^6 l: _可说是作者研究书学理论——基础文章之一。

琴岛大布衣

所以要正名！
3 y2 \% L0 {  F; n
+ R+ ^6 _  `, S) i8 s9 F4 e

) F" N" z' i' ~/ Z( h
4 t6 U8 H) f/ e' M3 B  q3 t2 T" Y
& C: d( j( `4 z" C4 u


( y9 t2 p, M4 i( M! @


- }# R* c! U) v; f6 _

; c# R6 y% c) H
) D$ Q, Y; f5 ?/ O- B3 [

' w5 X3 v9 `0 T
; Z0 |3 t* R# \; \& U# s$ L
" g  @6 o; {8 t: M1 I: m. R+ J
8 Z5 `; R; \: d: W



: q" e* P  R# E0 J9 @& F! T
8 b: w+ B: W- F3 T- f3 M6 J
3 g0 B4 f- D" I; r* N# z, p5 s" `
( \. o* m1 G, u9 t1 I$ g- n3 o
0 P  L# [+ a) g  H9 Q$ v

琴岛大布衣

琴岛大布衣

网友提出的置疑是对作者的最大帮助．
; m1 p8 ~& o( E
' \: S, d3 G  U% {" @促使作者更深入地思考，研究问题．
' ^4 o3 P; A9 M/ ]# J/ N
$ O9 H7 R9 Z3 a+ [# g再次感谢大家～em13
" h3 H+ a# ]/ i! U; m5 x
" x5 N0 g* a, I7 H& \[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-27 12:28 编辑 ]

琴岛大布衣

一点回顾:
9 w' Y/ J$ w! H8 H+ p
   主张"汉字低线说"的那些人,当所谓"现代书法"落潮后,他

(她)们又将矛头指向"流行书风",开始否定自己的"~~怎么写都
7 S! ^: T0 r3 _! k8 h; q+ B- s
行"的论点了.这是很耐人寻味的事情.而现在,反对"艺术书法"的
; P+ D* D2 ]6 g1 `! Y+ [
" s$ D/ S. W6 h* Q; f6 l6 w* p- Y: C人,还是他们!说明了什么?  em6
' ?2 A; x1 g& Z' H; F5 N1 p+ Z

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-28 10:16 编辑 ]

琴岛大布衣

新时期以来的当代书坛,经历了几多风风雨雨,是是非非的艰难历程.回顾历史,偶们从中能得到许多方面的新的认知......