问“丑书”者言

挥风牧云

问“丑书”者言
不管社会如何的发展和思潮诡辩如何的创新。
书法的形态如人的相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！
那么你希望自己或自己子女儿孙的相貌/人品和精神将是什么样呢？
如果你想出名或一鸣惊人的话，现代的整容术和杂交术那么的发达，足可满足你的任何创新欲望！我将无话可说，不过被扣上“变态”的帽子可别怨没提醒你啊！
# J8 U" ^  n0 j如果回答是否定的话，请不要：
  }0 ^) k$ g, p: T$ \0 u) K5 |' I: m己所不欲而强加入书法！

/ W& ]: l1 V5 M[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-17 17:20 编辑 ]

挥风牧云

因无一人提出反对意见，因此强烈要求精华置顶！！！！！！！！以为丑书者当头棒喝！！！！！！！！！

sel

不通！

阿拉木

牵强

挥风牧云

原帖由 阿拉木 于 2006-11-19 14:35 发表
牵强

- e6 {/ V: n, G) F& O/ Y. K8 l牵强吗？
) Y; s: S1 F0 y1 R& u1 ~书法的形态如人的形态相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！这样的比如牵强或不通吗？

3 {2 V5 a9 o4 m- X- ?! ^既然那些所谓的现代派或后现代派的审美眼光可以进位到以“丑”和“畸变”为美的境界，那么他们在追求这种境界的时候，是不是也有将心身融入“丑”和“畸变”的欲望呢？！
0 }* W# _9 U4 x  m+ j, @  S1 b他们既然可以以另类的眼光来看待书法，那么他们是不是也同样以这种另类眼光来看人和择偶呢？是不是也以人的“丑”和“畸变”为美呢？
$ e  R: d5 L2 J8 i3 {. M如果以上回答是否定的，那么我说他们是虚伪的一点也不过分！
如果以上回答是肯定的，那么我说他们变态也是不过分的！

/ d% N' s2 C( Q1 K7 B0 f- e[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-19 16:28 编辑 ]

阿拉木

原帖由 挥风牧云 于 2006-11-19 16:16 发表
0 X# u4 I! k. N7 Z: O
5 i: F6 Z3 \3 ~' ?' Y牵强吗？
书法的形态如人的形态相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！这样的比如牵强或不通吗？
$ m" A; T* _8 Q" D3 g
, H/ s! J3 Y7 O2 _$ y+ ?; s既然那些所谓的现代派或后现代派的审美眼光可以进位到以“丑”和“畸变”为美的境界，那么他们在追求这 ...

; o* ^% A2 \4 S
  Q. ]9 L% ^& q1 W" E- u4 v1 A4 X

) F7 z/ D( B) H% o
- i" Q9 |8 N( h$ y8 Z- W+ U
* c2 G8 Z$ U) D; j陈强先生当年演黄世仁，恨得台下看演出的战士想马上拿枪毙了他，难道陈老先生的人品也与黄世仁一样吗？
/ y( `3 [$ y( k9 n  U' U" {宋徽宗把个国家都整没了，还有比这更糟糕的吗，可他的字如何呢？
3 d# C0 P% u1 j张瑞图曾为谢忠贤撰生祠碑，其人品更为“士林耻之”，他的字是什么境界呢？
这宋徽宗与张瑞图的字是“丑”还是“美”呢？如此人品的人留下的字，今天怎么还被当成传统有好多人再学呢？
如此看来，将一个人对字的雅俗美丑的审美认识与“人品”二字扯到一起难道还不是牵强吗？

挥风牧云

原帖由 阿拉木 于 2006-11-19 22:09 发表
5 f0 N- P. e0 }* S; m陈强先生当年演黄世仁，恨得台下看演出的战士想马上拿枪毙了他，难道陈老先生的人品也与黄世仁一样吗？
5 i4 C2 w9 V( ]: G宋徽宗把个国家都整没了，还有比这更糟糕的吗，可他的字如何呢？
张瑞图曾为谢忠贤撰生祠碑， ...

" ~5 z# N9 u' Q9 D/ q# C* O0 O2 m[设定陈强先生的人品是崇高的，但他出于剧情的需要而饰演了一个卑劣的角色，它展现给人民的是一个恶丑的形象，为的是能够激发人民诛恶如仇的愤慨。那么现代书家是出于什么目的来展现丑恶形象的？难道说也是为了激发人民诛恶如仇的愤慨，将他的作品扯碎然后再踏上两脚呢？还是为了一定要让欣赏者把肠子一起吐出来才肯罢休呢？！]
6 Y0 Z! r, i0 A8 k( C9 e/ f难道说现代的书家就是在塑造/推崇和宣扬着黄世仁的形象吗？！这不是在沉沦着社会道德和良知又是什么？！难道民族精神就任由他们这样践踏吗？！

& o4 {; k$ U9 R- ^宋徽宗虽然把个国家都整没了，可以说他不是个好的治国者。但他肯定是一个好的艺术家！难道说美学是研究政治的？思想家就一定要能带兵打仗？你这不是硬要公鸡下蛋吗？！
, h2 A- \$ u3 j' Q8 h5 ?
张瑞图虽曾为谢忠贤撰生祠碑，但其最高的成就就一概抹杀了吗？哪个人一生不曾尿过裤子？你怎么可以将曾经尿过裤子和把追求一生尿裤子为荣混为一谈？难怪你是非不辩了！

你到底能不能辨识审美的认知和追求之间的差别？
: @0 L; c+ F* U. U有几类人供你参考：
第一类人：能认知美与丑的界定，并全心身的孜孜以求美的人，属惟美主义者。
( R# R+ {5 n& r" {8 \( {第二类人：能认知美与丑的界定，但受利欲或其他目的的驱使而舍美逐丑的，属功 利主义者。
第三类人：恶臭不辩，甚至于以臭为美的人，属苍蝇蛆虫之类。
+ Z. L' V7 k) M- _5 ~9 d请问你属于那一类？而那些以丑为美的书家又属于那一类？
' x) E  W5 y! T3 n
/ b; `8 G" x( _" p  a/ X; H+ p; g再者：我所说的“书法的形态如人的相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神”的解析是：当你在欣赏书法的时候，就如同在欣赏一个人是一样的，书法的体架骨骼就如同是人的形态相貌，书法所张显出来的神采/气韵/意蕴就如同一个人所张显出来的人品精神的道理是相同的。俺求你读懂了理解了再来争论好吗？！

$ l! O! M5 A3 Q5 ~! d还需要说的再清楚点吗？拜托下次提点有高度的问题好吗？
6 H4 j9 N$ b; q: ]0 |  E' }
[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-20 02:25 编辑 ]

阿拉木

哈哈,真逗.
" M4 c5 P2 |: ]0 p* J审美的认知和追求之间的差别？
! G8 P- M- X; R# v2 U0 g9 s& r* P你懂吗？
- x" w4 B& M- M5 A* b' O' w& e看来你也并不懂
看看你前后的言词也就不用再说什么了
. x/ z4 U+ G2 F# |
拜托，论坛上说话最好先谦虚一些，这么简单的问题就让你绕的找不着北了呢。俺求你用你所谓的审美认知再把你的发言和立论好好读几遍吧。：）））））））））））））））

杨勇

支持阿拉木 你说的在理