书法创新难，难于上青天

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-4-19 15:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

8 f2 T% `+ Z7 i; `“丑怪恶札之祖”是老米讥贬“柳”“欧”的，我说的没错呀。
“二王”书风笼罩下，“秦汉古法大坏”，这也不是我的始创呀。
: R0 ^' U. z7 V# @/ w
! [$ X9 k: \$ |) `  k& |% e这是两层意思，不能混读的。

一部＜书谱＞讲得就是＂锺．张．羲．献＂四贤的来龙去脉．后人学＂二王＂＂古法大坏＂不能算到＂二王＂头上．至于，“秦汉古法大坏”，则又是另一层意思．说来也是相当规模的．

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-4-19 15:58 发表

3 R, C0 t6 \* Z3 E7 Q                               
登录/注册后可看大图

* l* d5 U# F# x( d2 ^
一部＜书谱＞讲得就是＂锺．张．羲．献＂四贤的来龙去脉．后人学＂二王＂＂古法大坏＂不能算到＂二王＂头上．至于，“秦汉古法大坏”，则又是另一层意思．说来也是相当规模的．

3 T2 _5 q) r3 I3 J# \7 H我也不赞成算到二王头上的，所以才说“曾被骂作“坏古法”的王羲之，今天我们谓之开创“魏晋书风”的祖宗。曾被讥贬为“丑怪恶札之祖”唐代“柳”“欧”，其实创新之名标后世。”
2 g3 {# f, y5 K3 d同样，我也认为骂唐楷为“丑怪恶札之祖”是米芾的偏见和狂妄之语。

[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-4-19 18:16 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-4-19 16:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

  y. o- S  E& Q. L5 [我也不赞成算到二王头上的，所以才说“曾被骂作“坏古法”的王羲之，今天我们谓之开创“魏晋书风”的祖宗，曾被讥贬为“丑怪恶札之祖”唐代“柳”“欧”，其实创新之名标后世。”
同样，我也认为骂唐楷为“丑 ...

" O! D; ?: \  P3 k问题就在这里，在米芾看来，唐揩＂坏＂的就是＂秦汉＂，＂二王＂古法！
- I" b* U1 P* ?$ V& l0 p& F2 Y＂坏＂在哪里呢？＂笔始匀，古法亡矣！＂
# I2 x8 r* [. R' e知道：＂大字促令小，小字展令大＂的含意末？

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-4-19 17:11 发表

1 g! ^2 S7 D; U5 W* C                               
登录/注册后可看大图

问题就在这里，在米芾看来，唐揩＂坏＂的就是＂秦汉＂，＂二王＂古法！
2 [2 H* b$ [3 ?＂坏＂在哪里呢？＂笔始匀，古法亡矣！＂
知道：＂大字促令小，小字展令大＂的含意末？

不愧为读三十年书谱的博学老布衣。
羡慕加佩服。
向您学习。

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-4-19 17:20 发表

; o8 k7 l3 f% P2 y* C& U                               
登录/注册后可看大图

( c' t% S+ ^: y) s' |不愧为读三十年书谱的博学老布衣。
羡慕加佩服。
! N3 o3 ~4 \. H4 V3 I向您学习。

$ ^  D3 A- n2 \4 B0 c- @过讲了！其实，我们之间的讨论或辩论，是很有意义和价值的．望能继续深入研究．于己于人都有益处．

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-4-19 17:32 发表

5 Y. X" M5 J9 u% D% m                               
登录/注册后可看大图

3 v4 B3 p6 q4 I! f
过讲了！其实，我们之间的讨论或辩论，是很有意义和价值的．望能继续深入研究．于己于人都有益处．

+ L# r' {7 _; v5 o; g  V以我之力与兄讨论辩论感到力怯。
请兄详解“小字展令大，大字促令小”如何？

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-4-19 17:38 发表

7 `7 h8 B1 Z% G. x; X' g                               
登录/注册后可看大图

以我之力与兄讨论辩论感到力怯。
( ~: k" X+ h7 f% l- c8 w请兄详解“小字展令大，大字促令小”如何？

- ]7 X4 }! D4 O/ O) E9 L这样说，不一就更不敢当了，我说的也不一定对，其实主人在帮忙．谢了～
- s6 D2 J1 ^# z2 r我现在有急事出去，回来再说～

黔墨

二位仁兄别争了。我不爱看过深、过长的文字，所以也不爱写太长的论文。类似“学院派”的书法论文，一看那标题、那长度就提不起劲来！有空还是来看看在下的既幽默、又短小的书评吧～～
1 G/ {- n- l, F1 E    哈哈～～

招雀园主人

原帖由 黔墨 于 2007-4-19 17:55 发表

8 Z( S- l  V. J* e( ]                               
登录/注册后可看大图

二位仁兄别争了。我不爱看过深、过长的文字，所以也不爱写太长的论文。类似“学院派”的书法论文，一看那标题、那长度就提不起劲来！有空还是来看看在下的既幽默、又短小的书评吧～～
    哈哈～～

+ x0 m" i& k7 X/ S8 M深有同感。
7 Q+ p0 H) N6 M/ `1 Z! y听从黔墨兄建议，从此改正归邪。别弄得跟“学院派”似的。

抱朴散人

这帖再次被顶上来，看来创新是书法永恒的话题，我再罗嗦几句．
/ g" W0 h" r3 A( [4 Q$ h, Q, P
' y: p1 i+ y& v( s7 y
我始终坚持：在书法上古人留给我们的创新余地实在太少了！
6 R6 L4 X' |4 g8 G! c
9 d8 V: Z5 d' I7 m+ n1 ]- j- ?任何一个项目（无论艺术或体育）都有一个游戏规则在里边，
在这方面书法和京剧有点象，
7 z0 |, w4 s4 U1 i你说创新吧，我将旧的规则推倒重来，那这也就不是传统意义上的书法和京剧了．
比如＂现代书法＂，就是将原来的游戏规则改了，
; P4 u& M1 a) j0 y游戏规则完全改了这没什么不好，这样玩也很有意义，很有意思！
但是对不起，这东东最好不要叫书法，没办法，谁让你出生得迟，
因为它跟传统意义上的书法基本没什么关系，搞这东西也基本用不着什么继承传统．
2 ?. f. H' O$ ~+ M4 B# D. Q
$ f) I7 ]8 E7 p7 }8 e因此既然还要搞的是书法，又要创新，唯一的方法只能是在深入传统的前提下进行微调，
在历史上任何书法的创新，都是自然而然的，任何为创新而创新，步子迈得过大都是被历史无情淘汰的！
  I- J, `- D& k. s那么还有继承呢，
深入传统说起来简单，
, }8 e7 s/ W# t, `' P/ x8 |; H但当你真正深入的时候，却感觉入得越深越觉继承的难，越来越觉得当代人的浅薄，
8 }% [5 J( J* ^; \/ _7 }7 W你想想当代的名家大家中有继承得好的吗？十能得之一二就数最好的了．
8 u3 d. Y0 Y3 @; E/ x( V有时想想实在很自卑，我们当代人现在还有什么资格谈创新！
  p; U& ~  }& ^5 y- G5 X1 _1 v* K创新当然还有很有路子可以尝试的，
" W$ P: I3 `9 R/ R/ ^! ]但是你必需先将原来定的游戏规则吃透（最起码也是心里很有数吧），
5 A/ V4 Y2 P! o/ m4 `5 h- K8 p再结合时代的特征进行微调，路在何方？？？？？
- z$ x: W. B% j. r1 J4 Y很多在摸索着：流行书风，艺术书法，新帖派书风，二王书风，碑贴结合等等．．．．．．
- `. i3 u8 I$ z' `) N当代人都是很聪明的，并非都是观念转不过来而一条道走到黑，
# P! s1 h& @- ~" q, z1 W, l) g1 H其实真正影响创新的还是我们自身的＂底（这东西包括的就太多了）＂，当代人谁有＂底＂吗？
% |: }& l: J* d3 K. l' q: a
话说回来，当代的书法真正发展仅二十余年的时间，其实还是处在起步阶段，
  z: q7 H$ s$ R0 T' f" ^9 ?- |但是近几年的发展之迅猛是历史上任何时期都无法比拟的，
2 l. m( E" H$ Y2 q一批年青的书家让我们看到了书法未来的希望，
2 e1 i& y/ e9 H. h, z# V我期待着．．．．．．
+ p6 x# h! A5 L5 e! F7 r0 h0 o# R
1 p8 i+ S* V5 x
* e1 T3 C9 w) E- Xem13 em13 em13 em13 em13