有没有想过这个问题——书法为什么是艺术？？？？？

灌水圣 · 发表于 2005-11-16 00:12

“尽管有两种倾向，本人还是认为书法成为艺术主要是由于它的笔法以及文化内涵的渗入。
线条的疾徐，力度，质感，变化，是最能够表现情感的因素，而这些都与造型无关，这些都是用笔法才能够表现的”
----------------这段的确有点乱，不知道在谈什么（这个论坛发的帖子好象不能修改）麻烦楼主再重新整理下。
“这也就是为什么我们把造型优美，笔法简单的字称为俗字。因为外行人『这里不叫俗人：』』主要看造型美不美，笔法是看不懂的。”
--------------我个人觉得“俗字”的称呼，也是不负责任的。你可以说字写如何好坏。大家听了心中自然明白。你也可以说字的风格太大众化（大众化可能是俗的真正含义），大家也有了一个具体的认识。如果秃头秃脑的说个“俗”，含义就多了。可能是你对作品的不理解、不赞同。可能的确是作品比较大众化。也可能是看客一种情绪化的表现。当这几种可能互相参合，就更让人摸不着说“俗”这个人究竟是什么用意。你说个俗字，把心中堵塞的情绪给宣泄了。苦了我们啊（上帝啊，可怜可怜我们吧）。想想，如果这个“俗”字是老米说的，我们都还不得买帐啊，“诺！”
我想，笔法简单和“俗”挂钩，我还没有听到过（我才开始入门，资历太浅），所以我不敢说什么。即使真的二者有联系。我想这也仅仅是“俗”的一个内涵。如果真的要想知道“俗”的一个较为得到公认的涵义。恐怕还得去多多了解那些说“俗”的人的想法。最后来一个总结。

“大家找女孩谈恋爱无不想找个漂亮的，看起来舒服的那种。同时又想找合得来的，能相互理解，相互关爱的。这是两种不同的需要。一种是感观上的愉悦，一种是精神情感上的满足。”
---------------------这种“感官上的愉悦”其实可以被包含在“精神的满足”之中。严格的说，他们都是精神上的满足。这一段是你推论的源头，如果出现错误。很容易被别人抓住不放，如果是辩论，我肯定是不会放过的。所以在这个点上，拿这俩个方面和书法的写形、写意作对比，打比方。不是太合适。而且，“书法的俩个倾向为‘写形’和‘写意’”这样的提法也有待商榷。

灌水圣 · 发表于 2005-11-16 00:20

[这个贴子最后由灌水圣在 2005/11/20 02:07pm 第 1 次编辑]

不过作者大胆的思考．一些有创意的想法．都还是值得我学习的．这不，我也谈了下美女．结果林老师把我们当成了同一个人．你挨打，还拉我垫背，不应该哦～～～～～～～～～～～～～～～
我现在怀疑楼下是假女人
故而,收回所有赞美.
关于她的问题,不谈也罢.

烟雨楼 · 发表于 2005-11-16 00:48

下面引用由灌水圣在 2005/11/16 00:20am 发表的内容：
5 J) o, k# `" g% f不过作者大胆的思考．一些有创意的想法．都还是值得我学习的．这不，我也谈了下美女．结果林老师把我们当成了同一个人．你挨打，还拉我垫背，不应该哦～～～～～～～～～～～～～～～

嘻嘻,宋先生也是性情中人哦

林荫下 · 发表于 2005-11-16 02:19

烟雨楼是米女吗?
米女我稀饭!

林荫下 · 发表于 2005-11-16 02:29

呵呵,越乱越好玩!
我一向认为:明白人自然明白.我说错了他明白.说话嘛,要对别人有用.能够启发一下.岂敢助人一世乎?
我所说的读书,其实更多的指逻辑和方法.学习的方法,做文章的方法.既要明白,又要有趣,讲一点修辞,发扬一点性格自由.
好了,睡觉喽.

heshug · 发表于 2005-11-17 14:16

非常替同楼主lixiangben的观点，我不认为这是灌水。当然楼主的问题提的比较大了，若没有更全面、完整的事实及理论作支撑的话，是不可能回答好这个问题的。
{“个人认为书法作为艺术重要的价值在于书家书写的过程。在这个书写的过程中，书家得到一种精神情感上的宣泄。正因为书法是情感的笔墨语言，所以书家书写作品时的情感状态对作品的形成很重要，而个人的情感是稍纵即逝的，无法刻意再现的，所以真正优秀的书作也是难以刻意再现的。古代的例子蛮多的，王羲之写《兰亭》，张旭写草书都是。现在似乎过于强调书写完的结果了，强调写完后看起来的效果，“绘画化”，“造型化”了。觉得古人随意所书，书写状态放松而自然，书法就成为情感传递的媒介了。刻意为之写出来的东西趣味就失去不少啊。书法的终极意义就在于书写的过程中，至于书写完后的效果，那得看书家的本体技法和当时情感状态的结合了，过于强调书写完后的“造型效果”只能适得其反。”}
上述观点及论述非常好！其实能真正称的上神品的作品，应该是毫无作做之势，一切流于自然。而楼主从《曹全》与《史晨》二碑用笔，结字，笔势之差异来看二书者之性格差异是非常有道理的，其实从作品的行气中也可窥视当时书家的感情起伏。
而针对汉魏时书论中的“尚象”、晋时书论中的“尚韵”、唐时书论中的“尚法”、宋时书论中的“尚意”等等，这都是与中国书法从注意用笔到宋之后的注重字型体态的发展有关联，当然不可避免与当时社会的审美风尚息息相关。
{“尽管有两种倾向，本人还是认为书法成为艺术主要是由于它的笔法以及文化内涵的渗入。线条的疾徐，力度，质感，变化，是最能够表现情感的因素，而这些都与造型无关，这些都是用笔法才能够表现的”
----------------这段的确有点乱，不知道在谈什么（这个论坛发的帖子好象不能修改）麻烦楼主再重新整理下。}
{“这也就是为什么我们把造型优美，笔法简单的字称为俗字。因为外行人『这里不叫俗人：』』主要看造型美不美，笔法是看不懂的。”}
统称为俗，是有点过了，应改说为作品不算完美，可能大家比较乐于接受吧。
赵孟頫说：“书法以用笔为上，而结字亦须用功，盖结字因时相传，用笔千古不易。”(请认真理解这段文字),清代康有为也曾说过：“书法之妙，全在运笔。”可见笔法是书法的基础。唐代张彦远曾说：“夫物象必在于形似，形似须全其骨气，骨气形似皆本于立意而归乎用笔。其在此强调了笔法与立意造型之间的关系，立意须造型，造型须用笔。所以说笔法亦是书法的核心。
针对楼主的问题(书法为什么是艺术)，其实做为一名普通书法爱好者，有时不一定非要自己弄得水落石出(一是没有能力，二是可以通过专家的学述专著来学习)，我们学习书法，无非是提高自己的文化水平及陶冶情操，当然提升自己的书法水平也是重中之重。最后引用别人文章中的一段话给楼主的问题引个线索:
书法的本质是什么？
主要有两种说法：人文精神说和视觉艺术说。但是，它们与真正的“书法”隔得很远。
中国古代书论，大都坚持人文精神说。打开书论集，各种“大而失当”的言论俯拾即是。
扬雄说：“书，心画也”。
蔡邕说：“夫书，肇于自然，自然既立，阴阳生焉”，“书者，散也”。
钟繇说：“笔迹者，界也；流美者，人也；……见万象皆类之”。
张怀灌说：“书者，法象也”。“书者，如也，舒也，著也，记也”。
柳公权说：“用笔在心，心正则笔正，乃可为法”。
刘熙载说：“写字者，写志也”，“书者，如也。如其学，如其才，如其志，总之曰如其人而已”。
这些论述，不能说不对，但却过于形而上了，以至于有“美人如花隔云端”之感。
视觉艺术说，比人文精神说具体多了，但也没有触及到书法的本质。以此为圭臬创作的作品，冲击力很
强，乍看时，免不了眼睛一亮，或眉头一皱。然而细细品咂，有时竟感觉还不如传统书法更有韵味。也
就是说，这与古人所谓“书法”是两回事......

灌水圣 · 发表于 2005-11-18 00:12

越来越有见解了！看来整理下，又要保存起来了。
顺便问下37楼，谁提到视觉艺术是和书法是一回事情？

灌水圣 · 发表于 2005-11-18 01:06

{针对楼主的问题(书法为什么是艺术)，其实做为一名普通书法爱好者，有时不一定非要自己弄得水落石出(一是没有能力，二是可以通过专家的学述专著来学习)……}
…………………………………………………………………………………………………
呵呵，说的也是啊！
我还有问题，到现在都没有答案
为什么会产生艺术？人为什么会感觉到美？人为什么对于一些事物会有恐惧的反应？
制作机器人，障碍之一是机器人没有和人一样的神经系统。于是明明不能去的地方，不能干的事情，机器人都干，都去，造成毁损。说明神经系统有着保护的机能。
这可能是上述问题的一个答案。也很可能是楼主问题的答案。也有待我们去研究。
………………………………………………………………………………………………
一是没有能力，二是可以通过专家的学述专著来学习
————————————————————————
O O O O O O
………………………………………………………………………………………………
没有能力：自信点！专家他的肩膀上扛的也只有一个脑袋
专家：《大学英语》里有篇文章，作者（什么夫，很出名的）提出了对什么是真正智慧的疑惑。专家是高手，高手也有弱点。高手的弱点就是就是他专的太深，往往思维转换不灵活。要不然，发现万有引力怎么不是比青年牛顿学问高深的皇家学院的教授！
要探讨书法，就要探讨艺术，要探讨艺术，就要探讨人性，要探讨人性，就要去了解人的各个方面，就要拷问人生的意义！
什么是最可怕的？
就是把大脑的操作系统，也让微软去做！！！！！！！！！！

heshug · 发表于 2005-11-18 09:58

下面引用由灌水圣在 2005/11/18 00:12am 发表的内容：
3 H. I: t6 R6 `7 J& h$ D `4 W* V
% V2 x; e7 J" }* `( _1 h& E0 B+ _越来越有见解了！看来整理下，又要保存起来了。
, f- _. Z1 q/ I) _顺便问下37楼，谁提到视觉艺术是和书法是一回事情？

在现今书法一般都是归属于视觉艺术的。中国书法本身不乏视觉美感，但它产生的本质不是所谓西方意义上的视觉艺术，所以说书法不只是看的视觉艺术，它还是写的，必须要从“写字”這個角度去剖析。
链接一篇文章写的还不错：
梁培先《视觉化的困惑与反思》
http://www.china-shufa.com/syll/02.asp?id=1601&NLSN=%E5%BD%93%E4%BB%A3%E4%B9%A6%E5%8D%B0%E7%90%86%E8%AE%BA%20&NLS=163

林荫下 · 发表于 2005-11-20 09:46

书法当然是视觉艺术!它是视觉艺术之一种！
我觉得它属于礼堂艺术里的平面抽象艺术！尽管有人归它为造型艺术，也有归它为边缘的独立艺术的。
我觉得网站应该有一位或者一群艺术或理论导引者，叫总监也行。他们的责任是对热烈讨论的话题一点点基本的引导，告诉他们相关话题的一些基础知识，最新动态……。给各级版主一点培训，提升整个网站的水平，扩展其功能。大家能够在自由言论之余，有所意外收获，网站的人气也会大增吧！？
这个并不是我突发奇想，我通过看电视知道了榕树下网站有文学总监的。[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 林荫下 在 2005年11月20日 09:48am 时添加 -=-=-=-=-
我在别处说过多次美与漂亮的不同。这是韩美林的理论。请大家在享受自由话语权的时候，多多学习，多向大师学习。

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 3 在线 - 0 会员(0 隐身), 3 游客

有没有想过这个问题——书法为什么是艺术？？？？？