[讨论]请大家评价一下毛泽东的草书

九天揽月

[这个贴子最后由九天揽月在 2004/04/20 02:15pm 第 1 次编辑]

下面引用由圣手妖刀在 2004/02/25 06:10pm 发表的内容：
* S" e2 W1 ]$ X6 z7 P毛泽东的某些狂草作品气势不错，有王铎的风范，气势上或过之。
大多数作品一般，因为毕竟不是专业书家，笔力有所不逮，线条薄弱的现象时有可见。
+ D- ^2 m" I- l$ b4 h& p另外，某些作品则连一般都称不上。印象最深的就是我们高中历史课 ...

线条薄弱有什么标准？有时毛就喜欢走弓弦而偏不走稳当的弓背。把毛体和易经联系起来分析，可能会有些新发现。
$ Z) @$ i6 l* m3 b如谬，请正。 :em25:

phonshell

草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
- [" [2 P; e5 p9 v松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
草书是天才的艺术！！

yy

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
& R" k& h7 g* a草书是天才的艺术！！

我最反對這樣不合科學邏輯的比較. 等于拿手槍與大炮比口徑, 此射程.
明知趙董是以寫行楷擅名. 拿他們的草書來比, 荒謬.
: Z" i' I0 {. b; t, f" O$ I. P, W同樣.叫毛寫行楷,肯定比不過趙董.
( |  W: H2 G8 F, t8 z這樣不合理的比較在本网站很多.

wzx

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
' \. e& d7 X- D- P草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
* Y! g  m/ @8 K' H0 \1 p% v, g草书是天才的艺术！！

楼上两位也太玄学了吧。

九天揽月

下面引用由phonshell在 2004/03/16 11:42am 发表的内容：
, ~7 x- p1 w* Y草书纯属一派天机，技巧应该可以忽略不计。
松雪，香光的技巧应该说已入三昧，但是他们的草书为什么不耐看呢？草书大家20世纪也就屈指可数的三两人，主席是占一席之地。
9 d; g. e. k3 q草书是天才的艺术！！

基本赞成！
2 k6 _- R) r+ u( @3 q' }技巧还是要讲的，潇洒不离“法度”嘛，......
  H) r0 a8 t* Q% Q7 Y

kkk9k

我对主席的字一向是欣赏的,但吹得过分也是不必的,他的字有时很精彩,有时也一般.如果从气和韵的角度去说,是蛮好的,如果从法度,线条去分析,和二王,怀素是有距离的,只能按伟人的字去理解和分析.

2zhanglong

同意 剑客的说法
毛泽东的字看的少 也不便多说
唯一的感觉是
) @% @2 V3 d! @! s" m有气势而技法不足 算不上大师
4 z' B' Q3 _8 g  H4 B0 c! H如果很有气势而不重技法就是大师的话  那大师可就多了

九天揽月

不公正是绝对的，公正是相对的。
书法评论亦如此。
吾辈无力解决这些，权把书法作消遣耳。

yy

時代靠得太近不好評.
7 H) B1 `- t& U留給我們以后子孫來評可能會較客觀些.

羽一先生

下面引用由kkk9k在 2004/03/23 05:27pm 发表的内容：
我对主席的字一向是欣赏的,但吹得过分也是不必的,他的字有时很精彩,有时也一般.如果从气和韵的角度去说,是蛮好的,如果从法度,线条去分析,和二王,怀素是有距离的,只能按伟人的字去理解和分析.

   同意。