[原创]<以艺术的立场审视书法>观后

书见恩仇

[这个贴子最后由书见恩仇在 2005/07/23 05:10pm 第 1 次编辑]
, J, V3 Q" E1 o& q! U8 _- R; P5 A
[watermark]  <以艺术的立场审视书法>观后,有两点不同的看法:
一.书法与文学性的统一,是书法艺术的至高境界.
4 }! E- P; x5 w( s$ i, E8 R' R      从美学的角度看,任何线条都有其属性,不同的肌理也有着不同的心理暗示效应.所以,圆润优雅的线条不能表现激愤.方折顿挫不会产生流畅自如的感觉.扭捏的造型何来恬淡之美? 如果你站在黄河壶口,感觉到的只能是"震撼".身处优美的景色,自然会生发出宁静.这就是外在形式对心理的作用.至于"十三种书体"~``我以为:在书坛之中,只有楷圣草圣.永远没有"全能冠军"!
  二. 技术等于艺术
* S% h* W7 ~1 z               为什么这么说,我们从日以增加的艺术品收藏做一个横向比较.
: t% E4 r7 f& N8 u8 U' b% p* }       青铜器,三彩宋瓷.明清家具等等,都是技术的产物,谁能说它们不是高级艺术品呢.甚至于军火都是很美的.高超的艺术肯定是高超技术的体现.只不过有些东西我们还没有认识到而已.对于书法,我们不也是从技术的层面上来解读吗?书法家的学养,秉性,美学观点,传统功基,价值趋向等等等等,不也是通过笔墨工夫来展示的吗？就是性情的挥洒,也是以技术为前提的.没有高超的笔墨工夫为铺垫,那也是"性情"不了的.任笔为画,恣肆倒是有了;韵律,节奏,对比,法度何以体现?[/watermark]

书见恩仇

诸位怎么都不跟贴呢?
( d9 f+ _3 Z( w  E是在下观点有误, 还是被名家吓住啦!!!

九天揽月

下面引用由书见恩仇在 2005/07/21 06:22pm 发表的内容：
' b0 g7 ]9 [! v" _$ ^8 C# ?
& E& s6 D& r+ _* g* f9 c  <以艺术的立场审视书法>观后,有两点不同的看法:
一.书法与文学性的统一,是书法艺术的至高境界.
      从美学的角度看,任何线条都有其属性,不同的肌理也有着不同的心理暗示效应.所以,圆润 ...

第一点我是赞同你的。因为我们不能割断文字的起源和历史。
第二点我感觉阁下有些偏执。照你的逻辑，那么“笔笔有来历、点点有出处”那就是艺术嘍？？！！请问：阁下对创新有何高见？？ :em05:

书见恩仇

谢谢斑竹贴.
5 j6 _; d0 m& F- L( ?: k9 ]对于 "来历,出处" ,我是这样理解的
- K0 @3 \! B" M( ]  "来历和出处",可以来自于"人", 也可来自于"我"
可以来自于历史,也可以来自于当代.
4 n# Q; Z) t4 b5 u' x( C  D  法无定法.法外有法.是衡量个性作品高下的尺度. 如视"法"为"死法",或浅表意义上的"古法", 那么:
         艺术将亡!

一脸的茫然

1）书法与文学性的统一,是书法艺术的至高境界.
% d5 H2 O# Y" e( f( [0 {吾人觉得还是和哲学关系近些。
( O7 ]0 k) C& v; s2 f; v% [2）技术等于艺术，青铜器,三彩宋瓷.明清家具等等,都是技术的产物,谁能说它们不是高级艺术品呢.甚至于军火都是很美的。
) b  R8 M% F# f吾人觉得青铜器,三彩宋瓷.明清家具甚至于军火等等属于工艺美术范畴。
     

书见恩仇

书法与哲学 的关系是很紧密的
赞成一兄的看法
$ X3 G5 ]# n! w' `家具,军火等属于工艺美术也是不错的.但在下认为,从大的方面看,一回事.
都有主观性,审美性.

dahedong

我同意楼主的见解。现在的书坛，总以个性为先，以拙为誉，却不知丑。我们的书坛现在应该全面学古，全面复古。有些书家基本功都不好，却以大家自居并却还误人子弟，可叹啊……