请看书法盲如何评论书法

中国书法收藏

卜见得
7 R7 P& w0 C1 G/ p/ `+ F% o) J3 X

今年第7期《书法》杂志刊登了陆云翔的《何谓流行书风》和沈唯三的《读《传统的创造性发扬》一文有感》两篇奇文。
  c8 D# I4 b" w3 u7 |: o
# v, o: R2 M3 `* S+ ?$ `0 [5 N! f前者刚刚说了别人“有望文生义之嫌”，自己却对流行书风望文生义，把流行书风的“流行”混同于流行服装、流行歌曲的“流行"。王镛先生早就说过，“‘流行书风’是别人扔过来的一顶脏帽子”，我想这就如同道行很深的济公故意穿一身破衣裳一样，如果你因此就以为济公是一个要饭的，那你就太没水平了。

后者则说曾来德的书法作品“没有功力”（文中有曾来德的作品插图）。一个真正懂书法的人怎么会看不出曾先生书法的功力呢？这不是书法盲又是什么？
* ^5 N! Y7 q* c! k! u0 T6 Q
" s1 k) M" o3 M+ p0 ^7 U对流行书风的争论之所以到现在没有个结果，就是总是在“流行”二字上打嘴仗，而忽视了最根本的东西。而那些浅薄的人则偏偏把流行二字当救命稻草。
* o. N5 N% l$ R7 c2 N! |; h
+ `, S; [" G$ z, t; u《书法》刊登不同意见的文章我是赞同的，但如果把这么没水平的文章拿来滥竽充数，损害的是贵刊的声誉。
1 x6 ^2 s4 z4 D7 R5 p3 Z- Y! }
[ 本帖最后由 中国书法收藏 于 2006-7-24 12:21 编辑 ]

林荫下

原帖由 中国书法收藏 于 2006-7-24 12:14 发表
卜见得


今年第7期《书法》杂志刊登了陆云翔的《何谓流行书风》和沈唯三的《读《传统的创造性发扬》一文有感》两篇奇文。

前者刚刚说了别人“有望文生义之嫌”，自己却对流行书风望文生义，把流行书风的“ ...

/ [7 A" g7 K7 j, r# H1 F8 k
7 w9 v; |8 @! E5 V. S8 q; p* G可能是好帖!

抽时间我去看看《书法》杂志。如果你能够把原文扫描来发在这里，应该可以置顶吧！？
- c& [; Y3 s8 ~0 R% F
' U3 U% ]' G6 ^2 [0 a- w另外，我觉得流行书风四个字，应该扔掉三个字！只有一个字可以留下：书。有时候也见到“现代书风”的，也不好！最好就叫做“现代书法”吧。
7 s0 ^0 n8 v1 B- ?9 J: s
& _2 C! f5 T6 F9 Y" p/ N2 k0 t也许叫“现代艺术书法”更好一点。比如绘画，有工程制图、科普示意绘画等技术性绘图和艺术纵使绘画之分，而许多建筑工程师的绘画修养远远地超出了技术范围。但这并不妨碍人们理解各种不同性质的“图画”。
' A+ d  W, {/ D2 u
书法，当然也是分技术性写字和艺术书法的！而艺术在于个性的展示，流行少一点好，个性多一点好！

# n6 G0 j1 h4 H! z8 K[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-7-25 03:14 编辑 ]

宫恩武o

虽然如此，《书法》杂志好于《中国书法》但又都不如《书法丛刊》