- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 0
- 注册时间
- 2006-2-12
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 6729
- 点评币
-
- 学币
-
|
以下这篇文章是网友"犀牛望月"先生点名要我回答的,不能摆架子,要回答的
) y" \ D- o8 n) s1 V0 Y. {_________________________________________________________________________________
& k- V5 _* I2 W6 j7 S
) S' }. w* r' L9 ~- d4 t1 U: H/ p/ c6 [% i
点评一痴“绑架”一文8 E b4 x2 }7 V! A4 _
* V) b4 [& ]) G2 j8 c% ^
- z' j$ ]4 b1 ~5 T( T. F1 K) s. y" W# ?
我和书法网一痴先生并无宿怨,就事论事,一痴先生此文选题看似精妙实际为下下之策!其价值只在兴风作浪,明确导向而迎合书坛刘炳森旧时同僚和同类。文词似乎激励却文白如水。
; `0 U4 R% k4 F; r8 i# k& q+ H: Y 为了看清一痴先生的文章,我竟然在白肚网站上找到了书艺公社,打开后看到了一痴先生亲自的总固顶文章。其文章大意是,既然人已经死了,那再骂他就不厚道了,再者说,曹公自己骂就算了,还连累华人德和石开,相当的不厚道啊!后面又蛇足续文,大意是我虽然是书艺公社的老总但这个文章只代表我自己,不代表网站,说的比刘公拜关公还让人笑。
; P' j% R+ o. H) v x ]"厚道"一词窃以为不可用于学术,尤其在评论上,评者厚道,学术则失去公允失去价值,历史会对我们的鉴赏能力表示怀疑!
1 Z4 @- z; c1 u( }3 P, c) ~. A" k我只想说一句,网络是传媒工具的一种,做为书法传媒,如果提出导向性论调,则要注意两点。7 X5 t8 p! z" O( g) H
一,公正的学术性,倘若水平够不到则请缄默,缄默尤可被人误为深沉,乱说话只是引人发笑,则无所谓,倘若误导舆论导向则为祸人间了。曹公骂刘可以引发学术界对文艺评论方法论的思考,可以引发对中国书坛书法秩序体制的反思,可以引发对刘炳森现象的思考,可以引发收藏观念的思考。惟独一痴先生替死人担心替死人叫板,用中国人情论大谈曹公为人不厚道,岂不让世人眼蒙尘土,问题难以深发吗。7 U1 p2 Z. I, H: k# \( E8 u
二,平和的心态,遇事不惊方为人杰,三位大家的文章都没看清楚看透彻,就开始叫板,这种急切的心态不得不让人怀疑先生是一为伺机者,好象就在等待发生状况,恰如嵩山派左冷禅所说,平静的江湖太寂寞,得翻点浪花。这对于先生除了暂时可以获得一点所谓的点击率以外,别的真的不知道有什么好处,或许刘炳森在一痴先生梦魇之际会对先生微微一笑。好怕人的!!' ?. h& Z7 U; t) S+ B, \: u
但愿这场讨论会沿着学术的路走下去!
$ n. N4 i0 N; X9 c- g0 u# a4 V2 X4 q4 l4 N" G" H* O/ T* d5 {6 o5 S
_________________________________________________________________________________
# K& v1 x$ O9 D d2 d1 `% `) H4 r4 Q$ u( \$ r* W/ y2 t
我的回答是
# ?! i* C( s" L+ P% P8 V
I4 y \: ~& i1 K6 j6 ?; k$ b7 v% Z2 |4 l; E# L2 k/ M
好!今天一天在参加湖南常德与北京朝阳的交流展,到现在回到家,进到网站先看到先生给我的短信,要我将你这篇反对我的主题固定,首先我要对你对我的信任(非一般的信任)表示最为诚挚的感谢,有句古语"和而不同,君子也"君子的称谓对人的诱惑是不小的,当然这也从某个侧面证明了你的高明,在我进入到你的主题后发现已经固定了!所以我没有抢到这个君子行动,只能是遗憾了!" I. e4 X7 o3 ?. h, p+ ]
; K# p' g) e3 i! p0 t; Z关于曹刘事件的主题由于我个人的操做失误导致删除的结果,我当作是个事实的存在,存在就是合理,主要是觉得对不起大家的辛苦.
; ^( E) w+ j0 E4 q
& G* @. g$ k* V9 T8 J7 ?9 u; D对于你的这个批评(我愿意称你这个为批评)本来是不想再做说明了,但是由于你的批评观点实在和我的原论差的太远,有必要再作简单回复3 t! \1 O$ y3 l* K5 c! z. |
$ n& y# n5 g' a9 e" o
一:曹批刘没有什么不可以,也不存在道德问题,(我从未用过厚道)但我们要的是批评而不是骂人,尤其是对曹教授来讲不合适. `# l+ y5 O2 g$ A5 v& h! q
' G1 m! F; p* ]( o/ z
二:对于绑来石和华的行为不理解希望得到曹正面的解释,只要这个解释是合理的,我就能接受这种行为,对这种行为我并未有什么定论!目前所能听到的是挺曹派的一种解释"出事了,有麻烦了,找几个朋友来帮忙",对这样的解释我不知道是否代表得了曹先生?
, X, W$ S) l; w& g
0 c4 l/ U- D# C, ^+ k0 u |$ `& F三:对所谓的勇气、正义以及影射的说法我均不赞同,对于曹对吴东民先生的一些猜测言辞的发表行为我也是不赞同的# a6 t: e$ D( j, {: G& ], Q0 k) ?
" n+ q/ ]# V2 k! Q' r2 ^. J
四:作为书法网的CEO我为什么就不能代表自己发表自己的看法,我真不知道这有什么可笑?由此我只能称"痴"了!
8 \ H$ ^9 o2 j5 N6 P; R+ H: S) o6 @5 {! q' b- u' R. T
1 G1 C; N( S9 k0 q Z' p4 _+ R+ E
近来很多的书坛朋友也纷纷的来电话表示了对这个事件的看法和关注,不管是赞同还是反对,我都感到高兴,只要是站在理性和公正的立场上来思考来参与,都是值得高兴的事情,因为这能证明我们整个书坛还没有"麻木"!最大的悲哀莫过于"麻木"了! |
|