- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 70
- 注册时间
- 2005-9-30
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2096
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2006-7-8 12:01
|
显示全部楼层
我在"我再看刘炳森--------六个方面是与非"帖下的跟帖
原帖由 天生书呆子 于 2006-6-25 14:53 发表
' M, f: @0 k( O2 I, i* ?4 W) Z( T! v9 r+ I! y# s& J2 n
林兄,是我自己写的,我还没有堕落到请别人代笔的程度。
2 J3 `' E1 \4 u$ Q& J9 g+ ]: ~3 s4 Q世俗的观点,就是两个字,官和钱,官当多大,钱挣多少。在这方面,你能举出第二个书法家赶上刘吗?
2 q' }7 g; \4 i$ S ?明白了!你可能是想把话说得更宽一些更厚一点。
! R, H& {; n1 x( b$ k* b3 b s% Y- H+ Z% M
我最近想到公众人物这个概念。
+ ^5 U, `2 L, o+ u) _* ] K" m5 W8 O( I" y
查了一些资料,似乎得出:1 O* [( S4 J+ A( ~. C0 T) y
$ ]. z3 O3 M8 S" ]: J; S
一、公众人物是没有明确法律规定的概念。在民法上,其有一定的确认的必要性。基本上,公众人物是社会学或者新闻学中比较明确的概念。, |; t3 j) B# I
) C$ R: z! Y$ G4 q7 a二、公众人物是指领导人、艺术家、影视明星、体育明星、社会活动家等。
" \1 C1 q% D5 {! `' j" r1 I2 y; ]6 g& z) s6 u- I
三、“公众人物从社会的关注中得到了许多好处”,其“举止就已经不是个人行为”,有必要对他们进行较多的监督。
7 u8 G' y: J( j, L, c5 L/ W: h, r% Q3 j/ p1 g9 I1 ^0 Q& V4 n* d8 d# L
. H0 R% l: F( M" U
4 Q6 n3 N: e* |2 F7 J公众人物(Pubilc Figure)一词来源于一起在美国新闻史上里程碑性的案例---1964年沙利文诉《纽约时报》案,法官威廉·布伦南认为沙利文作为警长,社会地位特殊,媒体对其进行批评不构成诽谤,从而树立了"确有恶意"原则。为了把这样一类人归集起来,最早有人称他们为"公众官员",但"官员"一词的涵盖面似乎又不够宽,于是又找到"公众人物"这个词。现在新闻学上,公众人物是指公众非常感兴趣或熟悉的人物,包括政治、经济、文化领域里的名人。——摘自新华网。+ E& {: `3 W4 G8 Z: l
. v% G5 j; ?! ~& M, R5 R关于公众人物该如何面对媒体的监督权现在一般有两种观点。一种认为,公众人物是一个自然人,应该享有全部的民事权利。另外一种得到更多认同的观点是,名人无隐私,因为公众人物从社会的关注中得到了许多好处,当他们作为社会的一种形象性代表出现时,他的举止就已经不是个人行为,他的每一言行都可能对社会造成这样那样的影响,对他无所不在的监督是保证社会公益的需要。* f& k7 D" m6 O% F7 x+ Z h
4 W* t0 D8 H0 f我们在起草《民法典草案专家建议稿》的时候,写了一条关于公众人物的条文,这就是人格权法编第五十五条:"为社会公共利益进行舆论监督,可以披露社会公众人物的有关隐私。""被监督人不得就此主张侵害隐私权。"这个建议稿发表在中国人民大学民商事法律科学研究中心主办的《民商法前沿》上。在此之前,曾经还有一个更为详细的条文草案,详细地说明了公众人物的界定,就是"领导人、艺术家、影视明星、体育明星、社会活动家等"。当然,说的这些都是专家的意见,并不是法律的规定,而且在全国人大常委会审议的民法草案中,也并没有规定这一内容。——杨立新 中国人民大学法学院教授 |
|