跋曹宝麟"我看刘炳森"------ 华人德

倦复倦斋

跋曹宝麟"我看刘炳森" ------华人德

3 Q4 D, ~. \9 P! O国人多重恕道，故正常批评难实行也．于生者曰攻击，于死者则曰厚诬，生死皆不能作批评，苟且隐忍，奸横者得行其所欲．刘炳森先生生前即有物议，余尝闻宝麟兄忿忿然论其为人之阴鸷骄横．
6 N  M2 E5 V0 F/ p; X0 g. J　宝麟兄引吾为知己三十年，其为人也，宽厚而不喜臧否士类，然每有不平之鸣．与刘炳森先生无宿怨，所披示者，亦刘先生发于大庭广众或流传已久之言行，并非发人阴私．书坛如刘之阴鸷骄横者尚有其人，宝麟兄此文，每可令同类者惧！

倦复倦斋

我发表<<我看刘炳森>>后引起巨大反响是我始料未及的.评我泄私愤者有之,以为存酸葡萄心态者亦有之,甚至还有其人死而评之为不厚道不道德之论.这些当然并不能揭示我的本意.我的本意是,刘炳森这个大人物必将为历史所记载,其人是忠是奸,百年自有公论.盖官方修史之何以必待后世乃至隔代?岂非已无恩怨干扰的缘故吗?当代人所修,所在多有,其之所以只能称为"私史",因为其中不免夹杂从个人立场出发的偏颇观点.但是所保存的史实,确是后人修史所依凭,所以自有其史料价值.(千万不要怀疑后人的史识!)刘死后的纪念文章,连篇累牍地把他打扮成一个十全十美的"完人",这自然不是刘氏的全部庐山真面目!门生故吏心中的他和别人眼中的他有哪些不同,是否应该并存以留待后代作出评判?我想是不言而喻的.我觉得有责任把我所见所闻记录下来,毕竟自己亦届暮齿,很多事情的归于凐灭往往噬脐何及.我既以真名发表,正说明我要以人格为历史负责.其实所言也只是书法圈内大多数人都知道的事实,无非本人不太健忘而已!至于刘的书法究竟如何?我批评为"匠气而拙劣".有人以题匾最多和进入电脑为衡量标准未免可笑.前者为权力寻租不必多说,而后者,恰恰是作成字模才反证了匠气的本质.因为只有美术字方能抽出任何一个随心所欲地拼凑所需的内容!比刘水平高得多的瘦金书,不正因程式化也作成字模了吗?隶书作为古书体,如果失去了古意而仅仅以卖弄熟练为指归,那么只能降格为最起码的美术字.刘隶被讥为"砖"和"砧板上的肉皮",尚不足状其恶俗,一位朋友私下说像"剪纸"真能一针见血收画龙点睛之效!刘在故宫,历代名迹耳濡目染而仅得于此,我们只能表示遗憾和不解.忆及中央台电视新闻曾报道过一次重要笔会,我有幸目睹他落款竟然还要枕腕,那么再自欺欺人地侈谈所谓"功力",恐怕只能招来嗤之以鼻了!

每可令同类者惧！

亦闻"同类者聚",亦许中国书协,大家彼此,人德以为然否?

抱朴散人

可令同类者惧！

这就是曹文之意义所在了！
支持曹文和华文！！
6 Y% X* t' `& d8 X1 Q1 V# u. L) D
. Q" A- O) {' ]+ \: M/ o# u1 q, T:victory::victory::victory::victory:

红荆藤

中国书协,不过一书法人自治群众组织.即使主席,又有何了不得的权力,不过组织个展览之类.至于书艺,历来见仁见智,没有统一的评价标准.你批评刘隶,然而国人中也可能有喜欢刘隶的,萝卜白菜,各有所爱,又有什么办法?就是王羲之书圣,批评之声亦常闻.

国人多重恕道.然而敢批在世当权者历来堪称英雄,而指责死者,批得好认为你正直,批不好认为你落井下石.曹先生的书法,我还是很喜欢的,论年龄,曹亦是长者.说句不该说的话,好好做自己的学问\书法,何必与死人争高下而坏了自己的名声呢?

  I1 C; [4 [& Q* |[ 本帖最后由 红荆藤 于 2006-7-7 00:32 编辑 ]

林荫下

原帖由 倦复倦斋 于 2006-7-5 15:16 发表
跋曹宝麟"我看刘炳森" ------华人德
6 f+ Y! G; V- ?& u- a8 W) k
国人多重恕道，故正常批评难实行也．于生者曰攻击，于死者则曰厚诬，生死皆不能作批评，苟且隐忍，奸横者得行其所欲．刘炳森先生生前即有物议，余尝闻宝麟兄忿忿 ...

! N7 \3 N& l- f  y# Y
* @( Z' \1 F/ L6 r1 T昨天我发了两个帖子,指向了书协的评委和张海,今天就有人到我的QQ上说三道四阴阳怪气.

# k# l( M  }. {! y# [; C什么玩意儿!

林荫下

原帖由 红荆藤 于 2006-7-6 22:21 发表
, E- d) {" ]( f& I. C, e8 `中国书协,不过一书法人自治群众组织.即使主席,又有何了不得的权力,不过组织个展览之类.至于书艺,历来见仁见智,没有统一的评价标准.你批评刘隶,然而国人中也可能有喜欢刘隶的,萝卜白菜,各有所爱,又有什么办法?就是 ...

我要说几条:
: ^: p- L2 L: i+ n4 E& R
  F+ K$ G# N8 M8 l一、书协应该是民间的组织。但现在的中书协不是，实际上做事方式不是，组织形式上也不是，只是自称“民间”而已。
6 F& Z& U4 b. \7 Y3 \& @
二、艺术评价标准是有的！具有模糊性，但不以个性为转移。这是常识！
( c# s; u2 H2 }& R# A
1 L% [0 C5 Z; o" |三、你劝曹先生明哲保身，这个不怎么样吧？

. V+ c7 F& U& s这里有个社会伦理问题。普通公民，其隐私空间比较小，基本上应该爱到完全的保护。

1 Z. N: o% C1 Q& [1 `而公众人物，他们享有比别人高得多的荣誉或者财富，他们的私人空间就要细分。有一部分需要公开。

" B) J8 v/ D8 p6 b& U, s8 C比如说个人收入，普通公民是完全不需要公开的。而公众人物如李嘉诚、比尔盖茨、政府官员，就必须或者必然要公开。

林荫下

社会行为规范，有三个层次：

一是法律，这是底线。

; k& x" {, a$ [* p; J: j3 L% Z二是道德，这是中间的。社会个体可为之，亦可不为。其有舆论褒贬之。
* @/ \0 f6 R9 [0 y* N* R* p
三是信仰，这是一个人完全出自本心的动力。在信仰引导下的行为，人们通常以为道德楷模。实际上，这和道德范畴已经有质的不同。
0 f; ~  x( }7 {" t* E2 S& a: \  g5 o
" I* {/ v; ]/ b我不了解曹老师，我不想把曹老师捧到信仰的层面上去。我觉得他似乎也不够。
* ?* W* y0 J" h! @
4 w$ R/ s; h) d) N但我觉得曹老师实在做了一件好事。非常非常有意义。

林荫下

原帖由 倦复倦斋 于 2006-7-5 15:18 发表
+ N$ ?5 w3 _+ H* N8 k我发表<<我看刘炳森>>后引起巨大反响是我始料未及的.评我泄私愤者有之,以为存酸葡萄心态者亦有之,甚至还有其人死而评之为不厚道不道德之论.这些当然并不能揭示我的本意.我的本意是,刘炳森这个大人物必 ... 我有幸目睹他落款竟然还要枕腕,那么再自欺欺人地侈谈所谓"功力",恐怕只能招来嗤之以鼻了!

  h. S3 A( K; G) a1 _& J9 L* P0 ^我不知道枕腕算不算跟艺术有冲突，但仅从“功力”二字上讲，这个说不过去。
$ O, s: j, E4 b0 u
2 `6 v, a& w3 y% e0 Y古人创造了“欺世”这个词组，世间就有这样的人。

: t/ B/ I2 E: p' L% J# t齐白石说：太似则媚俗，不似则欺世。这是修辞上的错落法。其实太似和不似都有欺世或者媚俗的。并不是说太似的就媚俗而不欺世。不似的就欺世而不媚俗。

我以为刘的字显然是欺世之物。至于其主观上费了多少功夫，客观上有什么因素，这不是最重要的。最重要的是现在还有一批这样的人，应该叫他们回家好好操练，或者退出书坛别占沙发。让老百姓不再上当。

jinyang123

静观！——愚砚