琴岛大布衣：再问陈振濂“国展”等于“新人展”？！【中篇】

乡愿

琴岛大布衣：再问陈振濂“国展”等于“新人展”？！

笔者在《一问陈振濂“展览”等于“展览体”？！》短文中，以反问的行文方式，其实答案已经存于其中。只要有起码的思维能力的正常人，都会做出正常的回答。“展览”与“展览体”的概念之间并没有必然联系。如若有所谓“展览体”的话，用陈的时间界定，也不过三十年左右的历史，在无所谓“展览体”之前有无书法展览？！不说美术馆、文化宫（馆）仅就博物馆言，从三十年前至当下所展出的历代书法作品，又当如何看待？！我在七十年代的博物馆展览大殿，就亲眼见到王铎丈二的行草书法作品，这种从“书斋”到“展厅”的书法作品，并无“驴头不对马嘴”之感。这些事实是不能罔顾的！

  x$ }$ A* I3 E3 ~8 T, r3 Y

陈振濂为了维护“展览体”进行的所谓“论辩”，不惜采用罔顾事实、混淆概念、野蛮推理的“狡辩”手法。这并非是其偶然疏忽所致。他在“国展”与“新人展”以及“看人”与“看作品”问题的辩论中，同样采用了狡辩手法：

   “好像今天也提到了一个话题，是新人展还是名家？以前的书法展览是名家为上，因为老书法家，人书俱老，老书法家写出来的所有的东西都是好的，有很多人说我们今天这个展览有点像新人展，出来的都是名不见经传的。这个又牵涉到我们今天的展览是凭作品还是评人？评人论资排辈，如果评作品就是作品跟人分开，你别在那里老说我是老书法家，我的作品不管你们看周好坏你都要给我评上。如果书法展要办成名家展和现在的书法展并不考虑太多名家的因素，而是从作品、从客观出发，我觉得这个是一个时代的进步，其实名家展有好作品，这个可以，完全有通道进来，甚至要比年轻的作者脱颖而出要更加方便。但是展览的顶层设计不能设计成人，如果是人，你回到你的地区，你那个地区的书法家协会的主席，要么就是高官，要么就是很老的书法间，写毛笔字他就得是第一。你呕心沥血创作了半天的作品，最后根本不行，因为你人不行，大家觉得这样的公平大家能接受吗？不能接受。所以像这样的我觉得就是观念很重要，你是用什么样的观念来看这个展览？我觉得大家今天因为论文集里面已经有很多的论文发表了，大家回去，尤其是年轻的同志还可以再围绕这些问题再想一想，想一想怎么样使得我们这个展览今天评论的话题再继续深化，这是要求的第一个。

2 `) I$ z1 G& e4 a+ U+ D6 I/ L- ~

陈振濂在这之前，就“十一届国展”答记者问发表了长篇访谈录。立即在专业网络媒体引起争鸣与批驳。这段演讲文字，是其观点的再一次重复。作为“十一届国展”具有学术总主持身份的陈振濂，口口声声要求“思维逻辑的严密”、“概念使用的严密”，而自己却在评说具体问题时，抛开“国展”这个概念前提不理不论，纠缠陷落于“新人”与“名家”、“看人”与“看作品”的割裂与对立的极端片面论之中而不能自拔。大失博导之身份水准。

6 ~, d& \) Z1 O0 e5 b

谈论“国展”首先不能离开“权威性”、“代表性”、“包容性”、“优秀性”。“独创性”等。“国展”顾名思义，本身就不同于其他所有的“单项展”，也不同于“新人展”。

这里引述一段乡愿网友发的议论，与本文主题密切相关，可供讨论深入参考：

- F' x: K+ k3 ?5 L! j9 T

“其实，那些个把“国展”与“新人展”混为一谈者，连起码的理论逻辑思维都没有！还号称什么“书法理论家”，“学术观察员”，“资深网评好手”等等名头，他们的观点一开始就不能成立！因为，大前提错误，再多的论证论据都无济于事！

他们的一个典型论点：“新人”离开“国展”就无法出来。

* k: z0 E) j2 `

所以我反问他们：中书协，除了国展之外，是否还有众多的单项展？！其中是否还有“新人展”单项展？！说“新人无法出来”的观点能站住脚吗？！

他们的另一个典型论点：只看“作品”不看“人”。否则“新人”就无法出来。

刘正成先生早已说过：“枪手是不是人？枪手写得好，为什么要淘汰？不是只看作品不看人吗，干嘛这时候又要看人啦？这不是神经错乱分裂症吗？

* a5 f( e! X* c- c1 D+ k, e

刘正成先生认为：所谓“看人”，並非仅仅看人的资历，而是全面衡量人的德行、修养与才能！苏东坡所谓“兼论其人生平”的观点，是对书法家的基本与终极要求，否则只是选秀明星，这是“新人展”而非“国展”的任务与目标。

, X+ b. r! N( f7 H8 `

事情的本来面目，从理论上讲：看作品与看人是相统一的。只看作品不看人不行，否则无法避免“枪手”的欺骗行径；当然，只看人不看作品也不行，有一些老资历的作者几十年一贯制的确落伍了。能入“国展”者无论名家抑或新人，必须满足“国展的要件”，确保“国展”的“五性”等，宁缺毋滥。能否完成这样的目标，取决于真正的权威评委和过硬的评审机制。而这种理想在现有行政体制内无法实现。

当“十一届国展”露出真容之后，事实再一次证明国展不“国”。再一次表明陈振濂主张的所谓学术导向的结果不“果”。

2015/8/20

寒巢___寒石

推陈出新，革故鼎新