沃兴华先生，你到底要走向何方？（48楼新增沃作居室效果图）

傅德锋

沃书作为汉字行为艺术或或者美术的其它分支都可以，唯独不能称其为“书法”，支持楼主的好文！
0 S" o, |; u% S9 q+ q喜玛拉雅 发表于 2012-3-19 11:24

                               
登录/注册后可看大图

6 ?+ L6 p3 m+ |- ~( x
  l9 c/ o" `  \9 b: |
* [4 \7 ^5 a' F- D* |$ [8 h4 ~8 R    多谢了！

傅德锋

皇帝的”新衣”，终于有人敢说真话了，顶楼主！
成元生 发表于 2012-3-19 15:23

                               
登录/注册后可看大图

  W8 X. u( R- R2 `. c8 l& L
. p" S& y+ k4 E+ s( H    批评是要承担风险的，所以很多人不愿为之。多谢理解和支持！

傅德锋

中国书法五大流派，一，传统功力派，2，新文人书法派，3，新古典书法派，4，现代书法流派--吸收部分传统理论 ...
陈一耕 发表于 2012-3-19 20:22

                               
登录/注册后可看大图

( m; o+ |2 A, U7 R  D" C    多谢关注！

傅德锋

还什么体验，还什么看不懂--现代书法爱好者眼睛是雪亮的-最起码是否有美感是能感觉到的-----什么理论--中国 ...
  w; `1 W0 l% U- e陈一耕 发表于 2012-3-19 20:26

8 F2 S1 r1 K) n+ f: [0 P3 C                               
登录/注册后可看大图

# [2 m% U  @, s4 E( Z

6 ?: ^& X  h& ?! [; V+ z, f    多谢陈先生一再参与讨论！

傅德锋

我如果思考--和楼主想法是一样的
$ z8 B8 e8 U$ ~! H陈一耕 发表于 2012-3-19 20:27

: G; @: c$ b% E  w5 K9 O0 E$ i( \' ?                               
登录/注册后可看大图

    思考和批评，总是多少有些益处的。一味赞美未必就是好事。

傅德锋

此书非书--已经跳到人，神，魔三界直外--大家说这还是书法吗
3 L+ b% i3 w( F0 h3 u1 w4 l陈一耕 发表于 2012-3-19 20:30

# W9 m3 \! G6 |' q, |                               
登录/注册后可看大图

    所以需要大家一起讨论。

傅德锋

回复  傅德锋
# _: ]0 T4 b2 {" ?: m
8 y$ M! V1 n* M  f/ c7 p  V
0 x) E+ w# |! A( @* m- Q    如果本文作者真的如他自己所说的＂不是否定沃书的全部，而是否定部分＂，这样的态度 ...
呼噜宋 发表于 2012-3-19 22:19

                               
登录/注册后可看大图

2 u- G" K8 P% V
    “沃兴华早年之作，雅俗共赏，还是颇能经得住推敲的。稍后多以“魏碑行书面目出现”，书风一变，用笔虽较粗糙，但线条尚能做到质朴厚实，结构采用横势夸张，显得散漫而且随意。”


上面这段话应该就是我对沃兴华先生书法的肯定的地方。你没看到，是你忽略了。

" T7 v8 ?; X) v/ K& G

* |& f4 S  e( |( F+ U我对摆事实、讲道理，尊重对方的基础上的批评，向来不会反对，但那种不顾事实，以斥责对方有无资格，会不会写字之类的言辞一向也是不会客气的，因为这不是学术探讨应有的态度。所以措辞会严厉些。理解万岁吧！一方面呼唤批评，可批评真的来了，又来反对，所以“叶公好龙”并非只是个传说。

傅德锋

看看这张图，就知道沃兴华先生作品挂在居室是什么效果了！

清庐

俗话说“青菜萝卜各有所爱”，为什么沃就不可以这样写呢？

傅德锋

俗话说“青菜萝卜各有所爱”，为什么沃就不可以这样写呢？
) S1 O& b) m$ m( {- T9 a清庐 发表于 2012-3-20 10:52

                               
登录/注册后可看大图

" h2 b% x# d7 ^$ _7 ?) P- o

    可以写。但拿出来宣传推广就未必合适。以免形成不好的导向。