- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会1 M/ r! g+ |- j6 `& b
5 o) H, b; C M7 Y8 x/ Y
( j0 m) }" A7 |7 h
- K0 \) n2 p1 ~1 \8 x1 s' z2 f8 v! o) _
时间:二○一一年九月一日
& C7 g! A- D& c R/ G, F: ?0 b( b
主持人:陈洪武 戴志祺
. ~; I. B8 _9 t; x9 e
) c. r: ~, Z4 |1 D0 |( s( U2 V! D, G: s9 S5 n2 S! C2 d
$ {$ R( x+ L) j聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向# I; M2 \ w" e/ C& s1 @$ o
7 w( K7 y( o0 s3 k1 D' d
对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。2 e, p$ C( P: w* D/ O
3 e5 B8 M# h5 j1 O0 u% M
6 F9 Z# b( T+ i4 u4 i7 P k! y- a9 r
张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些! H- S( e! e3 O
/ i& q! E6 u8 ]; W参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。# F8 l8 b% t2 t. H; t# R0 E3 C0 l
0 q, z( M( I2 q% V
6 {& P9 R/ F; w( z* u$ Z
; X- x T$ V% i$ ^! {& O( J7 ~1 F
何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期
; l5 D% i- F# E& o; t" J' O
2 _% i, F t5 x% u, n这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。# M& ~9 k: ^# ]7 p
3 U- N7 Y6 P) P% H- _% X( Z0 b0 I& {, g$ P8 ~1 u
7 x2 v9 ?- C3 B2 w# U) u张业法:评审机制还有要改进的方面8 d( ^+ j1 d/ H# f+ d# {
v( t0 J, g7 P) z这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。$ E; l% V+ d7 I4 _2 N" t; [) J9 ]
, [& s3 N) E) o; S, d
' Q! A/ e2 S% l; ~
' C' Z7 a( g+ x张学群:书法事业一定是可持续发展的) C5 d/ o0 v) Q- |- [6 y
5 H" a% H; Y6 F f0 v F
在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。+ j9 `, ?6 q ]* [+ j; v) _8 T6 s1 |
+ c9 Y+ M' M. p, d* v! x
0 d6 i% M! @" |3 }- d2 S/ o2 W2 H: t; f4 b: b0 V! e
刘恒:总的来说,这次展览很有水准
5 D+ Q0 G! J0 s1 A
" k' O) _- ~( A( @) n这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。
4 w: J" R% Y5 i9 c5 W7 Y1 V( X- |; _( c' P+ i
/ Y& y' ^9 y9 K* N$ p& \0 L1 ?2 ?
赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了
# {9 s w$ P- _: i5 g- r% c* y3 R8 \$ K( z8 b- J; E
评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。$ Q4 o6 o @1 G3 S e
$ c7 Q6 W6 ~& J' s, Y# `0 W
0 q! `2 m' q8 o
9 I; b+ a V4 P: G刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达
/ D- s7 h( v2 c$ G9 O' ?: t3 w1 [ H) v. M. t/ C/ J2 _$ \! ^
对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。
! j: j2 @1 I# R) ?/ B) [8 V) p W* b- ?6 i/ \3 S
0 b" o2 p& N& I, ~6 p; T9 u0 R' W
3 ?. J# H! {2 y! F; W. G- ^- @$ @张继:这次展览对很多问题有了改观
1 ]& ~0 ^. ~- |* Q- F/ j8 L( R1 o7 L2 h: ]: z
原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。
8 J4 ^3 a9 k9 W- C2 K- g1 g1 \. \' M% r" u, R' V
8 X `! i2 W) b/ P3 C
+ T: d" O/ u: S. e
刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求. Z3 @0 i' g6 n6 ?2 F d
2 M6 ]9 @0 X8 f0 @" ~& o5 z
参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。
! |" X4 m, `3 U' ^% F |' t6 F7 Q% ^
1 i+ G7 ^) ?7 }- `! u+ I
' Q+ [) w* s* G5 W9 K, D% a+ N* v0 m6 p# [; t% t {& Q+ j
李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强
2 n2 @9 ~/ J4 c, x, @
; @9 ~& \( \/ n6 X% @0 I* z) I获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。
3 j. Q3 ^. I+ i R+ L9 r$ X* v1 g4 W* D3 K5 G# ^
' o1 k5 e+ ?% H
' H! I" i# `7 m; |5 n周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状
# V' ]5 J# {3 x$ n& f! X0 \% Y$ w7 s9 {$ x. u/ K6 j9 ?2 L
这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。" k# W+ m$ K% d
@; }4 g0 d% v
6 p- x2 i' g; z4 Z2 E% r9 ^2 [3 w6 K& M+ o' `! h
何应辉:9 T% J8 d! X' d! ~5 Q
! @ o5 E6 W7 J" T( K: a- m今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。
6 V8 ^: R/ e0 ]. X$ E; g5 U5 w' |$ c. J( C8 q
! e; r3 S, B' S5 K7 j, ?
0 K- I4 n+ T0 M9 Q5 G }戴志祺:2 X( E1 ^! r8 q) u
) A4 ]5 M9 u- ^& I3 w自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
7 k) d5 \( X& H5 F1 n% B0 A
0 R' i7 A5 G! }- R# | g% `" J* M3 a! C0 R) E/ H
; \4 r1 y& b/ s- o* _8 C; p
张建会:从获奖作者来看,大部分是新人& B6 I, d: y( j) A* S Q
9 \& [9 M) d: r. ~+ F' ]
我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。* d. h: i Q( E! _+ O+ r/ n7 u
/ m& @% c- q Z# I% E3 u
' D2 F3 e& c/ D& [
2 l8 c2 C. ~3 J. A6 k赵长青:现在展览的导向越来越明确
; B: _2 x+ g f) M: N: y2 l3 E
听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。0 _5 a& J7 G* b* V/ Y! R( s5 r# Y
( F( ^5 F7 F: u
) p' u [5 @9 m7 e" C
- ?( ^* ]+ z1 e% c) L) M张海:力争使评审机制更加科学2 Y8 h7 S/ W9 `0 N+ O2 p& x
/ V. c& m3 C8 K, C
我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。
# m1 X: |8 T* h$ y9 C8 ?" \0 K% Y N, S: P$ Y! l8 E9 c" m/ x# i
: B1 g+ R- E) X/ g& c" n
4 N& Y! D* k+ _1 Z陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作9 z; u" X; R$ `) N) B2 v; f
- O) s: B; ?0 \6 P9 N; b+ {5 z今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。0 j0 ]0 D- R: J
! `; ~5 ^- y" X6 y, _2 z+ b" @, w7 g4 H; t" {* R( z4 r
; f6 f1 H7 Z# p4 q! S
(编辑:邵玉祥)
0 l+ A6 u* Q# b; X0 I" g M- E
& }% N! H; x2 e( y( G注:
! G6 y7 H! P8 \! {/ E& Z6 ]; C0 \; q/ k/ C5 q$ V
座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。1 F; P% [' U8 L7 K
- [2 b5 i# h+ @6 Z; p- m: y
该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|